Решение по делу № 2-2060/2025 от 21.11.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2060/2025

УИД 18RS0023-01-2025-002483-49

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Сарапул Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2025 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Лукзиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что 07.09.2022 года между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого он передал ответчику денежную сумму в размере 200 000 рублей, сроком на один месяц. Ответчик обязался вернуть данную сумму в срок до 07.10.2022 года. В подтверждение заключения договора и передачи денежных средств ответчиком была составлена расписка о получении денежных средств. По истечении месяца ответчик пояснил, что вернуть всю сумму займа сразу не может, и будет отдавать долг частями. На сегодняшний день ответчик долг вернул частично в размере 49 000 рублей. Последний платеж от ответчика был 04.06.2024 года. Оставшуюся сумму долга в размере 151 000 рублей ответчик добровольно возвращать отказывается, на связь с ним не выходит, заблокировал его номер телефона. В результате неправомерных действия ответчика, он имеет право на взыскание процентов за незаконное пользование чужими денежными средствам. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствам составила за период с 05.06.2024 года по 13.08.2025 года - 35 260,87 рублей. Кроме того, ввиду всей сложившейся ситуации по поводу невозврата суммы долга, он постоянно находится в состоянии стресса, это очень сильно ухудшило его физическое и моральное состояние, негативно отражается на его настроении и сне. Таким образом, действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 151 000 рублей по договору займа; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 35 260,87 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; государственную пошлину в размере 5 530 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства (регистрации), однако почтовая корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, ответчик не представил.

Каких-либо иных причин, объективно свидетельствующих о невозможности получения ответчиком почтового отправления, судом не установлено. При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Факт заключения договора займа от 07.09.2022 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 нашел подтверждение исследованными доказательствами.

Согласно расписке ФИО2 07.09.2022 года взял в долг денежную сумму в размере 200 000 рублей у ФИО1 сроком на один месяц, обязался вернуть 07.10.2022 года (л.д. 12).

Таким образом, судом установлено, что ответчик получил от истца в долг по расписке от 07.09.2022 года 200 000 рублей, в подтверждение чего истцом представлен суду подлинник этой расписки.

Выдача расписки ответчиком в силу ст. 807 ГК РФ свидетельствует о том, что стороны заключили договор займа на сумму 200 000 рублей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Истец указал в иске, что ответчик вернул частично взятые у него денежные средства в общем размере 49 000 рублей.

Каких-либо доказательств обратного ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан вернуть истцу 151 000 рублей (оставшуюся сумму займа), т.е. выполнить взятые на себя гражданско-правовые обязательства по договору займа, оформленному распиской, следовательно, в силу ст. 810 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по расписке от 07.09.2022 года в размере 151 000 рублей.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расписке от 07.09.2022 года сумма займа подлежала возврату 07.10.2022 года. Истец указал в иске, что по истечении месяца ответчик пояснил, что вернуть всю сумму займа сразу не может, и будет отдавать долг частями. Последний платеж от ответчика был 04.06.2024 года, сумма займа полностью не возвращена, доказательства обратного не представлены.

Согласно расчету представленному истцом (в иске) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, начисленная на оставшуюся (невозвращенную) сумму займа 151 000 рублей за период с 05.06.2024 года по 13.08.2025 года /435 дней/ исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды составила 35 260,87 рублей.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, суд находит его арифметически верным, в связи с чем, требование истца в данной части о взыскании 35 260,87 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

При этом, суд находит, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, по следующим основаниям.

В силу положений статьи 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации причиненного гражданину морального вреда только в том случае, если такой вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, несмотря на то, что моральный вред может быть причинен и при нарушении имущественных прав гражданина, однако компенсации такой вред подлежит в случаях, предусмотренных законом (например, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Трудовым кодексом Российской Федерации).

Поскольку ФИО1 действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, не совершено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В этой связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 530 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ (часть 1) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 530 рублей, исходя из цены иска 151 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 12.08.2025 года (л.д. 7).

Вместе с тем, в силу пп. 10 п. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В настоящем случае, цена иска составляет 186 260,87 рублей (основной долг + проценты), государственная пошлина по которому, с учётом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составит 6 588 рублей.

Кроме того, с учётом абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по требованию о компенсации морального вреда размер государственной пошлины составляет 3000 рублей.

Таким образом, общий размер государственной пошлины, подлежащий оплате при подаче настоящего иска, должен составлять 9 588 рублей (6588 руб. + 3000 руб.).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 530 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1058 рублей.

Принимая во внимание, что истцу судом отказано в исковых требованиях о компенсации морального вреда, то с него в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (паспорт №) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (паспорт №) задолженность по договору займа от 07.09.2022 года в размере 151 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2024 года по 13.08.2025 года (включительно) в размере 35 260,87 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (паспорт №) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 530 рублей.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (паспорт №) в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 1058 рублей.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт <...>) в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Косарев А.С.