УИД: 18RS0005-01-2023-003012-63. Пр. № 1-363/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Полякова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Мухамадьяровой Г.М.,
с участием: помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Гунбина И.М.,
подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Ушкова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц не имеющего, работающего преподавателем в <данные изъяты>», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
Установил:
ФИО3 совершил два преступления против общественной безопасности – незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, незаконный сбыт боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах.
1. В период времени с 23 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в <адрес>, обнаружил патроны в количестве 82 штук калибра 5,45х39 мм., предназначенные для использования в автоматах (ручных пулеметах): «АК-47», «АКС-74» и другом огнестрельном оружии, изготовленном промышленным способом и пригодном для производства выстрелов, которые он, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и степень общественной опасности для окружающих, решил незаконно присвоить себе. С целью дальнейшего владения, ФИО3 перенёс данные боеприпасы к огнестрельному оружию из указанной квартиры в квартиру по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где стал их незаконно хранить.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 из личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт хранимых им боеприпасов к огнестрельному оружию, в количестве 82 штук калибра 5,45х39 мм., предназначенные для использования в автоматах (ручных пулеметах): «АК-47», «АКС-74» и другом огнестрельном оружии, изготовленном промышленным способом и пригодном для производства выстрелов, ранее знакомому ФИО1
Реализуя задуманное, в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, ФИО3, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий и степень общественной опасности для окружающих, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия, патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно сбыл ранее знакомому ФИО1 боеприпасы к огнестрельному оружию, а именно, патроны в количестве 82 штук калибра 5,45х39 мм., предназначенные для использования в автоматах (ручных пулеметов): «АК-47», «АКС-74» и другом огнестрельном оружии, изготовленном промышленным способом и пригодном для производства выстрелов.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 45 по 18 часов 59 минут вышеуказанные боеприпасы были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1, по собственной инициативе явившегося в правоохранительные органы и добровольно их выдавшего, а также в ходе осмотров мест происшествия, проводимых в помещении служебного кабинета № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> по месту жительства последнего по адресу: <адрес> ком. №.
2. Кроме того, в период времени с 23 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в <адрес>, обнаружил патроны в количестве 7 штук калибра 7,62х39 мм., предназначенные для использования в нарезном огнестрельном оружии: самозарядном карабине «СКС», автоматах «АК», «АКМ», ручных пулеметах «РПК», «РПКС», изготовленных промышленным способом и пригодных для производства выстрелов, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и степень общественной опасности для окружающих, решил незаконно присвоить их себе, с целью дальнейшего владения, перенёс их из указанной квартиры по месту своего проживания в <адрес>, где стал их незаконно хранить вплоть до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками ОУР ОП №4 УМВД России по <адрес>.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых преступлений полностью признал, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении (дату, время, место приобретения и хранения, ношения боеприпасов к огнестрельному оружию и обстоятельства их сбыта), полностью подтвердил, пояснив, что осознавал незаконность приобретения, хранения и ношения боеприпасов к огнестрельному оружию, а также их последующий сбыт. По обстоятельствам дела показал, что действительно в 2010 году, находясь в квартире своего скоропостижно скончавшегося друга ФИО8, обнаружил в шкафу при разборе вещей последнего, матерчатый мешок с патронами, которые забрал себе и в последующем хранил у себя дома. Была мысль купить гражданское нарезное оружие, чтобы узаконить хранение боеприпасов, потом хотел их закопать в лесу, но побоялся ходить с ними по городу. Летом 2023 года приятель ФИО1 сообщил, что собирается ехать на СВО, и, зная, что там не всегда хватает патронов, он решил помочь товарищу и передал безвозмездно последнему мешочек с патронами, семь из которых оставил храниться у себя дома. В совершении сбыта боеприпасов признался сразу, написал явку с повинной, дал признательные показания и в дальнейшем способствовал раскрытию преступлений, добровольно выдал свой телефон и сообщил пароль от него. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого в совершении указанных преступлений установлена, как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, суть которых заключается в следующем.
Свидетель ФИО9 - знакомая подсудимого (показания в т. 1 на л.д. 164-165 оглашены), показала, что в июле 2010 года после смерти своего брата ФИО8, проживавшего по адресу: <адрес>, она попросила его коллегу по работе - ФИО3 помочь ей разобрать его вещи. Разбирая вещи брата, часть его вещей забрал себе ФИО3, но что именно он забирал, - она не смотрела. Были ли среди этих вещей патроны, она не знает.
Свидетель ФИО1 – знакомый подсудимого (показания в т.1 на л.д. 95-97 оглашены) показал, что поддерживая с ФИО3 на протяжении 10 лет приятельские отношения, в июле 2023 года он сообщил последнему о своей отправке на СВО в составе ЧВК «Вагнер». ФИО3 предложил ему встретиться, на что он согласился. При встрече во дворе дома по адресу: <адрес>, в ходе общения, ФИО3 передал ему боевые патроны в количестве 82 штук, сказав, что они могут пригодиться ему на СВО. Откуда у ФИО3 были патроны, он ему не сообщал. Предположив, что данные патроны действительно ему могут пригодиться, он взял их и принёс в квартиру по месту своего проживания. Поскольку поездка на СВО отложилась на неопределенный срок и у него отсутствовала лицензия на хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, зная, что хранение последних незаконно, он решил указанные патроны добровольно сдать в органы полиции.
Свидетель ФИО10 (показания в т.1 на л.д.26-28 оглашены) показала, что работая инспектором ГАПиУ ОП №4 УМВД России по <адрес>, у неё в архивном хранении находится материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску за номером 18474 от ДД.ММ.ГГГГ (архивный № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту сдачи ФИО1 патронов к огнестрельному нарезному оружию в количестве 82 штук, который она готова выдать следователю.
Свидетель ФИО11 – сосед ФИО1 (показания в т.1 на л.д. 159-160 оглашены) показал, что в конце июля 2023 года от своей супруги узнал, что к ним в дом приходили сотрудники полиции и изъяли у ФИО1 патроны. В последующем ФИО1 подтвердил данную информацию, уточнив, что он сам добровольно сдал патроны сотрудникам полиции.
Свидетель ФИО12 – понятой (показания в т.1 на л.д. 172-174 оглашены) показал, что в середине июля 2023 года, находясь в ОП №4 УМВД России по г. Ижевску, сотрудники полиции попросили его принять участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины, на что он согласился. Пройдя в служебный кабинет, привели второго понятого и досматриваемое лицо. Перед проведением личного досмотра всем были разъяснены права и порядок проведения личного досмотра. Далее сотрудник полиции предложил мужчине выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что мужчина выложил на стол в кабинете предметы конусообразной формы россыпью, которые были в матерчатом мешке. Досматриваемый мужчина пояснил, что данные патроны ему передал знакомый и назвал его фамилию. Сотрудник полиции пересчитал количество патронов и упаковал их, сложив их в матерчатый мешок, а после в полиэтиленовый пакет, на который прикрепил бирку с подписями всех участвующих лиц. По факту изъятия патронов был составлен протокол, оглашен вслух и подписан всеми участвующими лицами.
Свидетель ФИО13 – понятая (показания в т.2 на л.д. 52-55 оглашены) показала, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при обследовании помещения - квартиры по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты предметы конусообразной формы, похожие на патроны в количестве 7 штук.
Свидетель ФИО14 – оперуполномоченный ОУР ОП №4 УМВД России по г. Ижевску (показания в т.1 на л.д. 175-178 оглашены) показал, что в июле 2023 года в отдел полиции обратился гражданин ФИО1 с намерением добровольно сдать имеющиеся у него патроны, которые ему передал его знакомый ФИО3. В ходе личного досмотра ФИО1, проводимого ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых, последний выдал предметы, внешне похожие на патроны в количестве 67 штук, которые согласно заключению эксперта являются патронами калибра 5,45х39 мм, изготовленные промышленным способом и пригодные для производства выстрелов. В тот же день ФИО1 добровольно донёс еще патроны в количестве 4 штук, а оставшиеся 11 штук были изъяты оперуполномоченным ФИО15 по месту его жительства, поскольку как пояснил свидетель, они рассыпались у него в шкафу и он не все изначально принёс в отдел полиции.
В связи с поступившей оперативной информацией о том, что в квартире ФИО3 могут находиться предметы и вещества, запрещённые к обороту без определенного разрешения, им, ДД.ММ.ГГГГ, после получения решения суда, совместно с оперуполномоченным ФИО15 было произведено обследование жилища ФИО3 при участии понятых, в ходе которого в антресоли над входной дверью в квартиру, в сейфе обнаружены предметы, в количестве 7 штук, внешне похожие на патроны.
Свидетель ФИО15 - оперуполномоченный ОУР ОП №4 УМВД России по г. Ижевску (показания в т.1 на л.д. 179-182 оглашены) дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО14
Свидетель ФИО16- супруга подсудимого (показания в т.1 на л.д. 161-162 оглашены) показала, что её супруг является владельцем охотничьего ружья и патронов к нему, которые он ей показывал лично. Кроме того, супруг показывал ей, что в тряпичном мешочке белого цвета он хранит патроны конической формы зеленого цвета с медным оттенком. На ее вопрос, можно ли хранить данные патроны дома, супруг ответил, что нельзя, а также сообщил, что отдаст их своему приятелю ФИО1, который собирается на СВО, так как они ему пригодятся в зоне специальной военной операции. В последующем от супруга она также узнала, что он ездил домой к ФИО1, где во дворе его дома передал ему мешочек с патронами.
Кроме того вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.222 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими материалами дела.
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску за № по факту сбыта неустановленным лицом патронов ФИО1 (установлено в ходе проведения проверки по сообщению о преступлении КУСП ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску за номером 18474 от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1л.д. 25);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО10 изъят материал проверки КУСП ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску за номером 18474 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 31-33);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен материал проверки КУСП ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту добровольной сдачи патронов ФИО1 (т.1 л.д.34-36), который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 37);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по телефону обратился ФИО1, который сообщил, что желает добровольно сдать имеющиеся у него патроны (т.1 л.д. 43);
- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску за №, в котором он добровольно сдает патроны, которые ему передал ФИО2, бывший сотрудник УФСИН, преподаватель по стрельбе (т.1 л.д. 45);
- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, произведённого в период времени с 12:45 час. до 15:00 час. в кабинете № 313 ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску по адресу: <...>, в ходе которого у ФИО1 изъяты предметы, внешне похожие на патроны, в количестве 67 штук, которые, как пояснил ФИО1, ему передал знакомый ФИО3 (т.1 л.д. 47);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведённого в кабинете № 313 ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску по адресу: <...> с участием ФИО1, в ходе которого у последнего изъяты предметы, внешне похожие на патроны, в количестве 4 штук (т.1 л.д. 56-58);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> ком. №, изъяты предметы, внешне похожие на патроны, в количестве 11 штук (т.1 л.д. 62-65);
- справкой отделения лицензионно-разрешительной работы УФСВНГ РФ по УР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве владельца гражданского огнестрельного оружия не значится и не значился, лицензий, и разрешения на оружие ему не выдавались. Разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом ФИО1 не имеет, разрешения на покупку, хранение патронов калибра 5,45х39 мм. не имеет (т.1 л.д. 72);
- справкой отделения лицензионно-разрешительной работы УФСВНГ РФ по УР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является владельцем гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия Иж-27 ЕМ калибра 12х70 № на основании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии Роха №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом ФИО3 не имеет, разрешения на покупку, хранение патронов калибра 5,45х39 мм. не имеет (т.1 л.д. 73);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, осмотра места происшествия с его участием и осмотра места происшествия в квартире по месту его жительства, предметы в количестве 82 (восьмидесяти двух) штук являются патронами калибра 5,45х39 мм, предназначенными для использования в автоматах (ручных пулеметах): «АК-47», «АКС-74» и др. Патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрелов (т.1 л.д. 82-86);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены патроны калибра 5,45х39 мм. в количестве 82 штук, предназначенные для использования в автоматах (ручных пулеметах): «АК-47», «АКС-74» и др. Патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрелов. Патроны в количестве 15 штук отстреляны в ходе исследования. Исследованные предметы упакованы в первоначальную упаковку, отстрелянные гильзы упакованы в бумажный сверток, снабжен пояснительным текстом, заверен подписью эксперта, опечатан оттиском печати (т.1, л.д.88-91);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО1 изъят его мобильный телефон «ZТЕ» IMEI 1: 868 587 050 841 508/01, IMEI 2: 868 587 050 854 501/01 (т.1 л.д. 104-105);
- протоколом осмотра мобильного телефона ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в приложении которого обнаружена переписка аккаунта под ником «ФИО4» с пользователем под ником «А.В. майор» с номером №, согласно которой установлены исходящие сообщения от ДД.ММ.ГГГГ от «А.В. майор» (далее - 1) к «ФИО4» (далее - 2): в 14:16 от -1 «На работе, могу подъехать на Ворашиху»; в 14:17 - 2 «Хорошо»; в 14:19 -1 «Как доберешься, напиши; 14:19 -2 «Хорошо»; 15:35 -1 « Ты дома??»; 15:55 -2 «Да»; 15:56 -1 «Выходи»; «15:56 -2 «Ты где»; 15:58 -1 «Ворошилова 30»; 15:58 -2 «Выхожу» (т.1 л.д. 106-110);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены детализации ФИО1, а именно информация о входящих и исходящих соединениях абонента +№ за период «22.06.2023г. - 22.07.2023г.», информация о входящих и исходящих соединениях абонента +№ за период «ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг.». В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ абонент +№ (ФИО1) использует мобильный интернет (т.1 л.д. 152-153);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены детализации абонентских номеров ФИО5: +№ за период «ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ», +№ за период «ДД.ММ.ГГГГ - 31.07.2023». В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ абонент +№ использовал Интернет-трафик (переписка с ФИО1 велась посредством мессенджера «Вайбер»). (т.1 л.д. 233-235);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО3 изъят мобильный телефон «Vivo» IМЕI 1: №, IMEI 2: №. (т.2 л.д. 2-3);
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона ФИО3, в котором в приложении «Вайбер», обнаружена переписка между ним и пользователем «ФИО4» с абонентским номером №, а именно: установлены входящие и исходящие сообщения в день встречи с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ: исходящие сообщения от «А.В.» (далее - 1), входящие сообщения от ФИО4 (далее - 2): 13:52 -1 «Привет, ты где»; 14:12 - 2 «Привет, пока в центре, собираюсь на Ворошилова»; 14:13 - 1 «Рядом с ДОСААФ или нет»; 14:14 - 2 «Нет»; 14:14 - 1 «А где тебя подобрать»; 14:15 -2 «Меня довезут, ты где сам»; 14:16 - 1 «На работе, могу подъехать на Ворашиху»; 14:17 - 2 «Хорошо»; 14:19 -1 «Как доберешься напиши; 14:19 -2 «Хорошо»; 15:35 -1 « Ты дома??»; 15:55 -2 «Да»; 15:56 -1 «Выходи»; «15:56 -2 «Ты где»; 15:58 -1 «Ворошилова, 30»; 15:58 -2 «Выхожу» (т.2 л.д. 4-6);
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой между ФИО1 и ФИО3, в ходе которой ФИО1 дал показания относительно передачи ему патронов ФИО3, а последний данные показания полностью подтвердил (т.2 л.д. 10-14);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 указал на место у 1-го подъезда <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО1, а также место на парковке у указанного дома, где стоял его автомобиль, возле которого он передал ФИО1 мешочек с патронами (т.2 л.д. 15-20);
- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> №, в котором он признался в передаче патронов в середине июля 2023 года в количестве около 80 штук ФИО1 у <адрес> (т.1 л.д. 183);
- иными материалами уголовного дела.
Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ подтверждается следующими материалами дела:
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП УМВД России по <адрес> за № по факту обнаружения 7 предметов, похожих на патроны, при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО3, по адресу: <адрес> (т.2 л.д.21);
- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которому предоставлены материалы гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, произведённого по месту жительства ФИО3, по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 23);
- постановлением №н/с от ДД.ММ.ГГГГ заместителя председателя Верховного суда Удмуртской Республики ФИО18 о разрешении проведения в отношении ФИО3 гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту его жительства по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 24-26);
- актом от ДД.ММ.ГГГГ проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты предметы конусообразной формы в зеленой оболочке в количестве 7 (семь) штук, внешне похожие на патроны (т.2 л.д.27-33);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 7 патронов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 по месту его жительства по адресу: <адрес>,, являются военными патронами образца 1943 года, калибра 7,62х39 мм, предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии: самозарядном карабине «СКС», автоматах «АК», «АКМ», ручных пулеметах «РПК», «РПКС». Патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрелов (т.2 л.д. 40-42);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 7 патронов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО3 и которые являются военными патронами образца 1943 года калибра 7,62х39 мм., предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии: самозарядном карабине «СКС», автоматах «АК», «АКМ», ручных пулеметах «РПК», «РПКС». Патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрелов. В ходе экспертизы отстреляно все 7 патронов образца 1943 года калибра 7,62х39 мм (т.2 л.д. 44-45);
- иными материалами уголовного дела.
Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что все доказательства являются допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что в судебном заседании нашла свое полное подтверждение вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых деяний.
В судебном заседании достоверно установлено, что в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в <адрес> приобрёл патроны калибра 5,45х39мм в количестве 82 штук и патроны в количестве 7 штук калибра 7,62х39мм., которые согласно заключениям экспертов являются боеприпасами к огнестрельному оружию, и перенёс их в квартиру по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где с указанного времени стал хранить их, вплоть до момента сбыта части патронов (калибр 5,45х 39 мм.) своему знакомому ФИО1 в период времени с 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12.45 часов ДД.ММ.ГГГГ. Оставшиеся патроны подсудимый продолжил хранить по месту своего проживания по указанному адресу вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
Установленные судом обстоятельства, объективно подтверждены в судебном заседании показаниями, как самого подсудимого, не отрицавшего факт незаконного приобретения, хранения и ношения боеприпасов к огнестрельному оружию, их последующего сбыта, так и показаниями свидетеля ФИО1, который добровольно сдал патроны сотрудникам полиции, переданные ему ФИО3, показаниями свидетеля ФИО12, который участвовал в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре ФИО1, когда он добровольно выдал патроны, приобретённые у ФИО3; показаниями свидетеля ФИО13, которая участвовала в качестве незаинтересованного лица при обследовании жилища ФИО3, где были обнаружены и изъяты патроны; показаниями свидетеля ФИО9, пояснившей, что после смерти её брата, она пригласила подсудимого, чтобы разобрать его вещи, часть из которых он забрал себе, были ли среди них патроны, не видела.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, поскольку они логичны, правдивы и последовательны, взаимно дополняют друг друга, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Их показания соответствуют и материалам дела.
Понятые, присутствовавшие при личном досмотре свидетеля ФИО1 и при обследовании жилого помещения подсудимого при обнаружении боеприпасов, не относятся к числу лиц, которые не могут быть привлечены в качестве понятых. У суда данных об их заинтересованности в исходе уголовного дела, также не имеется.
Давая оценку показаниям перечисленных свидетелей, суд учитывает, что допросы каждого из них проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса свидетеля в уголовном судопроизводстве.
До совершения вменяемых преступлений подсудимый со свидетелями конфликтных отношений не имел. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у свидетелей для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств по делу, признательными показаниями самого подсудимого, суд оценивает показания свидетелей, как достоверные.
Сам подсудимый ФИО3 не отрицает совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинении, подтвердив, что его умысел был направлен на незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, а также на последующий незаконный сбыт части хранимых им боеприпасов.
Данные преступления совершены ФИО3, умышленно, то есть он осознавал, что незаконно приобретает, хранит, носит, а в последующем и сбывает предметы преступлений, и желал совершить эти действия.
При этом, состав инкриминируемых подсудимому деяний является формальным, то есть преступления считаются оконченными в момент совершения перечисленных действий. Наступление последствий для привлечения к уголовно-правовой ответственности не требуется.
Помимо прочего, вина ФИО3 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.
Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащим лицом, в пределах предоставленной законом компетенции.
Выводами судебных экспертиз объективно подтверждено, что сбытые свидетелю ФИО1 и хранимые по месту жительства подсудимым патроны относятся к категории боеприпасов.
Оперативно-розыскные мероприятия в рамках уголовного дела проведены наделенными соответствующими полномочиями должностными лицами, в соответствии с требованиями закона.
Результаты оперативно-розыскной деятельности надлежаще представлены на основании соответствующего постановления.
Все исследованные судом доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, являются последовательными, дополняют друг друга, не противоречат другим материалам дела. Поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу при вынесении приговора.
Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как и орган следствия.
Защитник, вопреки мнению стороны обвинения, указывал на то, что действия подсудимого охватывались единым преступным умыслом и подлежат квалификации по одному составу преступления, просил снизить категорию преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ, прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Выслушав мнение стороны обвинения и защиты, суд считает, что оснований для переквалификации инкриминируемых деяний в один состав не имеется, поскольку способ, характер и обстоятельства совершения вменяемых подсудимому преступлений, свидетельствуют о том, что содеянное ФИО3 не охватывалось единым преступным умыслом, и образует два самостоятельных состава преступлений, а также указывает на наличие у подсудимого прямого умысла на их совершение, и их оконченный характер.
Оснований для возвращения уголовного дела прокурору с целью его переквалификации на иные более тяжкие составы, оснований не усматривается.
В свою очередь, суд исключает из объёма обвинения, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ, излишне вменённые стороной обвинения квалифицирующие признаки «приобретение, хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию», поскольку диспозиция ч. 2 ст. 222 УК РФ включает только незаконный сбыт боеприпасов, а признаки незаконного приобретения, хранения и ношения указанных боеприпасов, составляют диспозицию ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Оценивая в совокупности все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, и квалифицирует его действия:
- по части 1 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию;
- по части 2 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт боеприпасов к огнестрельному оружию.
Указанная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде, подтверждается материалами уголовного дела, в том числе полным признанием вины подсудимым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья и имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.
Переходя к личности подсудимого, следует отметить, что ФИО3 женат, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, официально трудоустроен, не судим, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 104).
На учёте в наркологическом диспансере не состоит, в психиатрической больнице не наблюдается (т.2 л.д. 105-106). По месту жительства и работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 108,112).
В ходе судебного следствия подсудимый указал на наличие у него хронических заболеваний, а также сообщил о наличии заболеваний у своих близких родственников – отца и матери, жалоб на состояние здоровья своей супруги и иных близких родственников, не высказывал.
С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, исследованных в судебном заседании характеристик, адекватного поведения подсудимого в период следствия и в суде, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает по каждому из эпизодов преступлений: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, признательные показания подсудимого, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников – родителей (отца и матери), оказание им материальной помощи и помощи в быту, прохождение по призыву службы в рядах Советской Армии, наличие ведомственных наград, звания «Ветеран труда», наличие спортивных достижений, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы.
Дополнительно, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 222 УК РФ - письменное заявление с признательными показаниями об обстоятельствах совершения сбыта боеприпасов, написанное им до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 183).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.
Совершённое подсудимым преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких преступлений, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.
Учитывая фактические обстоятельства совершённых преступлений, степень их общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.
Обстоятельств освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого по делу не установлено, для применения положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, оснований не имеется.
Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершённое преступление.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, при которых им совершено преступление, характер совершённых деяний, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимому за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, ввиду наличия альтернативных наказаний, следует назначить наказание в виде ограничения свободы, препятствий в отбыванию которого, в соответствии со ст. 53 УК РФ, у подсудимого не имеется.
Такое наказание, по мнению суда, наиболее соответствует целям восстановления справедливости, обеспечит исправление подсудимого, послужит предупреждению совершения им новых преступлений.
Ввиду назначения подсудимому не самого строгого вида наказания по санкции ч.1 ст. 222 УК РФ, суд не рассматривает и не оценивает вопрос применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Что касается назначения наказания, за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 222 УК РФ, то суд исходит из следующего.
Санкция ч.2 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы, которое, суд считает, будет справедливым и достигнет цели наказания.
В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 222 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, с учётом всех установленных обстоятельств совершённого подсудимым преступления, предусмотренного ч.2 ст. 222 УК РФ, оснований и целей сбыта боеприпасов к огнестрельному оружию, данных о личности самого подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд полагает, что указанные обстоятельства в совокупности являются исключительными и позволяют, при назначении ФИО3 наказания за указное преступление, применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи.
Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, вину в содеянном признал, раскаялся, на протяжении всего следствия давал последовательные признательные показания, обязался исправиться и впредь не нарушать закон, суд заверениям подсудимого о возможности его исправления без изоляции от общества доверяет, и назначает ему наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением на него дополнительных обязанностей.
В течение испытательного срока подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление. Находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции, подсудимый способен исправить своё поведение и оправдать доверие суда.
В связи с тем, что подсудимым совершены два преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести (ч.1 ст. 222 УК РФ), а второе (ч.2 ст. 222 УК РФ) - к категории тяжких преступлений, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Для назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа, за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч.2 ст. 222 УК РФ, суд оснований не усматривает, обязательным указанный дополнительный вид наказания не является.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по части 1 статьи 222 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы города Ижевска, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- по части 2 статьи 222 УК РФ (с применением статьи 64 УК РФ) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 по вступлению приговора в законную силу: незамедлительно встать на учёт и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа постоянное место жительства и место работы.
Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ на 40 листах, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле;
- мобильный телефон марки «Vivo», принадлежащий ФИО3, возвращенный ему на ответственное хранение, - оставить по принадлежности у последнего;
- 67 патронов, 15 отстрелянных гильз, хранящихся к камере хранения (специальное хранилище, КХО) ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску - уничтожить;
- 7 отстрелянных патронов образца 1943 года, калибра 7,62х39 мм, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Ижевску, - уничтожить;
- информацию о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров, принадлежащих ФИО1 и ФИО3, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.
Судья Д.В. Поляков