Дело № 2а-295/2025 Санкт-Петербург
УИД - 78RS0006-01-2024-004956-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 22 апреля 2025 года
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Елькиной С.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Масловой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, МВД России о признании незаконным действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском, к начальнику 64 отдела полиции УМВД по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным действий (бездействия), просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц 64 отдела полиции УМВД по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, которые выразились в нарушении установленной ст. 8 Закона о полиции, положения п.9.2. и п. 116 Инструкции об организации рассмотрения обращения граждан в МВД России, порядок и процессуальные сроки рассмотрения заявления ФИО1, зарегистрированного в 64 отделе полиции за № 3/247803772097 о предоставлении возможности ознакомиться с документами и материалами проверки по КУСП 13523 от 02.08.2023 года. Вынести частное определение в адрес начальника 64 отдела полиции начальника УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга о недопустимости нарушения положений ст. 8 закона о полиции, положения п.9.2. и п. 116 Инструкции об организации рассмотрения обращения граждан в МВД России. Обязать начальника 64 отдела полиции УМВД по Кировскому району г. Санкт-Петербурга восстановить права и охраняемые законом интересы истца путем: надлежащего рассмотрения обращения, предоставить возможность ознакомиться с материалом КУСП 13523 от 02.08.2023 года, а также снятии с него копий и дать письменный ответ в порядке и сроки, предусмотренные п. 116 Инструкции; принятия мер к виновным должностным лицам и письменно дать истцу ответ кого из должностных лиц и когда привлекли к ответственности за нарушенный установленный законом порядок и процессуальные сроки рассмотрения заявления ФИО1. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В обоснование заявленных требований, с учетом дополнительных пояснений, административный истец указал, что «03» апреля 2024 года им на имя Начальника 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г Санкт- Петербург было направлено ходатайство, посредствам интернет приемной сайта УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга, о предоставлении возможности ознакомиться с материалами проверки КУСП 13523 от 02.08.2023 года. Заявление было зарегистрировано 03.04.2024 года в 64 отделе полиции за № 3/247803772097. Истец был лишен возможности ознакомиться с материалом КУСП, а также снятии с него копий, так как ему было отказано в ознакомлении с материалами до следственной проверки и получении информации непосредственно затрагивающей его права.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено МВД России.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в материалы дела стороной административного истца были предоставлены письменные пояснения (л.д. 19-20, 44-48, 57-59, 118-119,121-123,144-146).
Представитель административного ответчика УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2, в судебное заседание явилась, полагал иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Представила в материалы дела письменные возражения.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу ФИО3, считала, что иск не подлежит удовлетворению, поддержала доводы УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга.
Административные ответчики: начальник 64 отдела полиции УМВД Кировского района г. Санкт-Петербурга и МВД России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, в силу ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы данного административного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными федеральными законами.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1), дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
В целях установления в системе МВД России единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года №707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России (далее - Инструкция).
Согласно п. 3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 (далее - Инструкция), рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений.
В силу п. 9 Инструкции гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 9.3).
В соответствии с п. 76.3 данной Инструкции по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается решение о направлении обращения для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль.
Согласно пункту 8 Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан, в частности, обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).
В соответствии с пунктом 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.
Пунктом 93 Инструкции предусмотрено, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина.
Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке; ответ на интернет-обращение после регистрации подразделением делопроизводства направляется в письменном виде по почтовому адресу, указанному в обращении, или в электронном виде путем сканирования письменного ответа по указанному в обращении адресу электронной почты (пункты 139, 156 Инструкции).
Ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются (пункт 145 Инструкции).
Из материалов дела следует, что «03» апреля 2024 года им на имя Начальника 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт- Петербург ФИО1 было направлено ходатайство, посредствам интернет приемной сайта УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга, о предоставлении возможности ознакомиться с материалами проверки КУСП 13523 от 02.08.2023 года, сообщить о результатах рассмотрения материала КУСП 13523 от 02.08.2023 года и выдать ему процессуальное решение по результатам проверки в виде постановления о возбуждении уголовного дела, либо постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно информации с сайта УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга, заявление было зарегистрировано 03.04.2024 года в 64 отделе полиции за № 3/247803772097.
По результатам рассмотрения заявления должностными лицами 64 отдела полиции УМВД России 02.05.2024 года вынесено заключение, согласно которому, в ходе рассмотрения заявления установлено, что ранее ФИО1 уже обращался с заявлением об ознакомлении с материалом проверки КУСП № 13523, и в ходе рассмотрения заявления данному гражданину было разъяснено, что 04.08.2023 КУСП № 13523 от 02.08.2023 направлен в УФССП по Кировскому району г. СПб для дальнейшего рассмотрения. Также в ходе рассмотрения обращения установлено, что вышеуказанный материал КУСП находится в УФССП по Кировскому району г. СПб.
03.05.2024 посредства сервиса электронного документооборота ИСОД МВД России ФИО1 направлен ответ, где административному истцу разъяснено, что материал КУСП находится в УФССП по Кировскому району г. СПб. Процессуальное решение по КУСП № 13523 в виде постановления о возбуждении уголовного дела либо постановления об отказе в возбуждении уголовного дела должностными лицами 64 отдела полиции УМВД России не выносилось (л.д. 29, 30-31).
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком порядка рассмотрения его обращения от 03.04.2024 года.
В ходе проверки данного довода судом установлено, что 02.08.2023 года в 64 отдел полиции по Кировскому району г. Санкт-Петербурга зарегистрирован материал КУСП № 13523 по факту возможного совершения противоправных действий в отношении ФИО1 со стороны судебных приставов в части не соблюдения законодательства об исполнительном производстве.
04.08.2023 года постановлением УУП 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. СПб материал КУСП № 13523 от 02.08.2023 года направлен в Кировский РОСП ГУФССП по СПб для дальнейшего принятия решения (л.д. 103-оборот).
Постановлением заместителя прокурора от 18.12.2023 года постановление УУП 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. СПб отменено, материал направлен в 64 отдел полиции для проведения соответствующей проверки (л.д. 104-оборот).
На основании рапорта от 22.02.2024 года материал проверки КУСП направлен в адрес Прокуратуры Кировского района г. Санкт-Петербурга в порядке 144-145 УПК РФ (л.д. 105).
Данный материал КУСП № 13523 был возвращен прокуратурой Кировского района г. СПб в 64 отдел полиции УМВД России 26.03.2024 года (вх. № 1195) (л.д. 77).
На основании постановления 64 отдела полиции УМВД России от 24.04.2024 года, сопроводительной от 02.05.2024 года (л.д. 43) материал КУСП № 13523 направлен в УФССП по Кировскому району г. СПб, в связи с тем, что ФССП является самостоятельным государственным органом уполномоченным рассматривать жалобы в отношении подчинённых сотрудников, а также вопросов, связанных с судебным производством. Сотрудники полиции, не уполномочены рассматривать жалобы на действия и бездействия сотрудников ФССП.
Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения заявления ФИО1 от 03.04.2024 года, т.е. на 02.052024 года, было вынесено постановление 64 отдела полиции УМВД России от 24.04.2024 года о передаче материала КУСП в Кировский РОСП ГУФССП по СПб и сопроводительной от 02.05.2024 года материал КУСП № 13523 направлен в УФССП по Кировскому району г. СПб, суд приходит к выводу, что обращения истца от 03.04.2024 года было рассмотрено в установленном порядке и на обращения истца был дан обоснованный ответ по всем поставленным в нем вопросам.
Довод истца о том, что ответы прокуратуры о направлении представления и писем в адрес УМВД России подтверждают незаконность действий сотрудников 64 отдела полиции УМВД России, не принимается судом во внимание, поскольку согласно направленным на письма прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга ответам УМВД России, 02.08.2024 по недостаткам, указанным в представлении прокуратуры, проведена служебная проверка, в ходе которой признаков дисциплинарного проступка в действиях сотрудников 64 отдела полиции УМВД России не выявлено.
Административный истец в исковом заявлении ссылается на то, что ответ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга на вышеуказанное обращение дан с нарушением срока.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения истца от 03.04.2024 года должностными лицами 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. СПб 02.05.2024 года вынесено заключение, 03.05.2024 года посредством сервиса электронного документооборота ИСОД МВД России ФИО1 направлен ответ, где административному истцу разъяснено, что материал КУСП находится в УФССП по Кировскому району г. СПб.
То есть ответ дан с нарушением установленного ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на 1 день.
Факт несвоевременного направления ответа не является основанием для признания оспариваемых действий незаконными, поскольку право административного истца на получение ответа реализовано, ответ на обращение ФИО1 получен, тем самым его права и законные интересы не были нарушены административным ответчиком.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в данной части.
Истец также просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются: факт причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, вина причинителя вреда, а также причинно- следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Так, сообщение истца зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях (далее - КУСП), по которому должностными лицами УМВД России по результатам рассмотрения материала проверки, после проведения необходимых мероприятий, вынесено постановление о передачи КУСП в УФССП.
Внесение постановления дела не является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда по изложенным в иске основаниям, поскольку, совершая те или иные процессуальные действия, определяя ход проводимого расследования, сотрудник полиции реализовывал свои процессуальные полномочия, прямо предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Действия должностных лиц произведены в рамках установленных законом полномочий и соответствуют принципам разумности и соразмерности, данные действия не были признаны незаконными и необоснованными в установленном порядке.
Согласно букве закона моральный вред подлежит возмещению в случае установления во взаимосвязи с причинением потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя. При этом истцом в иске не отмечено, какие именно физические и нравственные страдания ему причинены действиями сотрудников УМВД России.
Из норма положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности действий должностного лица по не рассмотрению обращения и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ,
Истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда в результате действий или бездействия должностных лиц УМВД России. Таким образом, факт причинения истцу ущерба и морального вреда действиями (бездействиями) должностных лиц органов дознания не доказан, причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) и наступившим у истцов вредом не установлена.
Разрешая административный спор, и отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения административного иска, а именно, нарушения прав и законных интересов административного истца, соответственно, права истца не нарушены, доказательств причинения ему физических или нравственных страданий оспариваемыми действиями, не предоставлено.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 к УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УВД России о признании незаконным действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 174-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УВД России о признании незаконным действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Председательствующий судья: С.Л. Елькина
решение изготовлено в окончательной
форме 12.05.2025 года
Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в административное дело № 2а-295/2025.