Решение по делу № 2-2164/2023 от 19.04.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-2164/2023

УИД 55RS0001-01-2023-001404-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года город Омск

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Никифоровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 173 000 рублей, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1730 000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» (сокращенное наименование – ООО «<данные изъяты>») заключен договор уступки прав требований №, на основании которого к ООО «<данные изъяты>» перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному со ФИО1 После заключения договора уступки прав требования проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» с ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований №, на основании которого к истцу перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному со ФИО2 Указано, что после заключения договора уступки прав требования проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. Просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 58 305,61 рублей, а именно: просроченная задолженность по основному долгу – 43 874,47 рублей, просроченная задолженность по процентам – 6 922,86 рублей, штрафы, комиссии, пени – 7 508,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 949,17 рублей.

Истец ООО «Филберт» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

По правилам ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением-анкетой, содержащим предложение о заключении кредитного договора, в рамках которого просила предоставить ей кредит в сумме 400 000 на личные нужды на срок 60 месяцев (л.д. 15-17).

На этом основании ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 173 000 рублей, под 17,9% годовых со сроком возврата до 02.10.2017г. и аннуитетным платежом 4 383,66 рублей, за исключением последнего платежа, который составляет 1 110,56 рублей.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в банк подано заявление о частичном досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 95 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 23-24, оборот 31).

Из выписки по счету заемщика, представленной за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщику выдан кредит с текущего счета № от ДД.ММ.ГГГГ., и что с ДД.ММ.ГГГГ. платежи по кредиту не производились (л.д. 31-37).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит запрет на передачу права (требований) кредитора третьему лицу, более того, как было указано ранее, ответчик в своем заявлении о предоставлении кредита дала согласие на уступку прав (требований) в рамках кредитного договора. При этом ответчик дал свое согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по Договору, третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций, что подтверждается согласием на кредит, материалами гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «<данные изъяты>» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по Кредитным договорам согласно перечню, являющемся Приложением к договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

Согласно Выписке из Приложения № к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., Банк уступил истцу право требования, в том числе, в отношении ФИО1 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования в силу Договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по Кредитным договорам согласно перечню, являющемся Приложением к договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

Согласно Выписке из Приложения № к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «<данные изъяты>» уступило истцу право требования, в том числе, в отношении ФИО1 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка Банком прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ответчиком, к ООО «<данные изъяты>», а впоследствии к ООО «Филберт», закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика ФИО1 не нарушает. ООО «Филберт» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитным договором (договором займа) условиях и в том же объеме. В настоящем судебном разбирательстве идет речь о размере задолженности, имеющейся у ответчика перед первоначальным кредитором на момент заключения договора цессии

По заявлению ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 58 305,61 рублей, а именно: просроченная задолженность по основному долгу – 43 874,47 рублей, просроченная задолженность по процентам – 6 922,86 рублей, штрафы, комиссии, пени – 7 508,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 949,17 рублей.

Альтернативного расчета заемщик суду не представил. С расчетом истца суд согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из расчета задолженности, общая сумма долга составляет 58 305,61 рублей. Причем, в указанную сумму (пени, комиссии) входит также сумма судебных издержек от ООО «<данные изъяты>» в размере 861,96 рублей (л.д. 30), что также подтверждается материалами гражданского дела мирового судьи судебного участка № по заявлению ООО «<данные изъяты>» о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 1,2,18).

Поскольку указанная сумма в размере 861,96 рублей, не относится к штрафам, комиссиям и пени, она подлежит исключению из сумы взыскания.

Относимых и допустимых доказательств погашения указанной задолженности полностью либо частично в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 57 443,65 рублей, из которых: сумма основного долга – 43 874,47 рублей, просроченная задолженность по процентам – 6 922,86 рублей, штрафы, комиссии, пени – 6 646,32 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию со ФИО1 в пользу истца в размере 1 923,31 рублей ((57443,65х3%) +800).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 57 443,65 рублей, а также судебные расходы в размере 1 923,31 рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.Н. Симахина

<данные изъяты>