77RS0016-02-2025-019509-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13534/2025

по иску ООО ПКО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец ООО ПКО «АБК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 29 ноября 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику были предоставлены кредитные денежные средства под 13,5 % годовых. Банк должным образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредитные денежные средства, тогда как заемщик, начиная с 31 августа 2020 года, обязательства по возврату кредитных денежных средств исполняет ненадлежащим образом, допуская неоднократные нарушения сроков внесения обязательных платежей. За период с 31 августа 2020 года по 02 октября 2023 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 29 ноября 2017 года в общем размере сумма, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу – сумма, сумма просроченных процентов – сумма 02 октября 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и истцом был заключен договор уступки прав требований № 546/2023/ДФУ, по которому Банк уступил права требования образовавшейся по договору задолженности ответчика истцу. До настоящего времени задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 29 ноября 2017 года не погашена. Одновременно 29 ноября 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику были предоставлены кредитные денежные средства под 26 % годовых. Банк должным образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредитные денежные средства, тогда как заемщик, начиная с 20 октября 2020 года, обязательства по возврату кредитных денежных средств исполняет ненадлежащим образом, допуская неоднократные нарушения сроков внесения обязательных платежей. За период с 20 октября 2020 года по 16 октября 2023 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 29 ноября 2017 года в общем размере сумма, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу –сумма, сумма просроченных процентов –сумма 16 октября 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и истцом был заключен договор уступки прав требований № 563/2023/ДФУ, по которому Банк уступил права требования образовавшейся по договору задолженности ответчика истцу. До настоящего времени задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 29 ноября 2017 года не погашена. О состоявшихся договорах уступки прав требований ответчик был уведомлен должным образом, ранее вынесенные в отношении ответчика судебные приказы о взыскании задолженности по кредитным договорам были отменены. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 29 ноября 2017 года в общем размере сумма, задолженность по кредитному договору <***> от 29 ноября 2017 года в общем размере сумма, а всего задолженность в общем размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в поданном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ по известному суду месту проживания, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представил, возражений на иск также не представил, в связи с чем суд, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 ноября 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере сумма под 13, 5 % годовых на срок до 29 ноября 2022 года (л.д. № 15-18).

Банк должным образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредитные денежные средства, тогда как заемщик, начиная с 31 августа 2020 года, обязательства по возврату кредитных денежных средств исполняет ненадлежащим образом, допуская неоднократные нарушения сроков внесения обязательных платежей.

Согласно расчету задолженности, представленной истцом в материалы дела, (л.д. № 19-22), за период с 31 августа 2020 года по 02 октября 2023 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 29 ноября 2017 года в общем размере сумма, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу – сумма, сумма просроченных процентов – сумма

02 октября 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и истцом был заключен договор уступки прав требований № 546/2023/ДФУ, по которому Банк уступил права требования образовавшейся по договору задолженности ответчика истцу (л.д. № 38-43).

До настоящего времени задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 29 ноября 2017 года не погашена.

Одновременно 29 ноября 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере сумма под 26 % годовых на срок до 29 ноября 2047 года (л.д. № 23-27).

Банк должным образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредитные денежные средства, тогда как заемщик, начиная с 20 октября 2020 года, обязательства по возврату кредитных денежных средств исполняет ненадлежащим образом, допуская неоднократные нарушения сроков внесения обязательных платежей.

Согласно расчету задолженности, представленной истцом в материалы дела, (л.д. № 28-35), за период с 20 октября 2020 года по 16 октября 2023 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 29 ноября 2017 года в общем размере сумма, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу –сумма, сумма просроченных процентов –сумма

16 октября 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и истцом был заключен договор уступки прав требований № 563/2023/ДФУ, по которому Банк уступил права требования образовавшейся по договору задолженности ответчика истцу (л.д. № 44-51).

До настоящего времени задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 29 ноября 2017 года не погашена.

Ранее вынесенные в отношении ответчика судебные приказы о взыскании задолженности по кредитным договорам были отменены в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно их исполнения (л.д. № 13-14).

Вместе с тем, в ходе настоящего судебного разбирательства факты заключения кредитных договоров на изложенных выше условиях, получения кредитных денежных средств, наличия задолженности за юридически значимый период времени и ее размер ответчиком в суде оспорен не были.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1-3 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п.1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В силу п. 1 ст. 13 данного Федерального закона № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Оценив собранные по делу доказательства применительно к вышеприведенным положениям закона, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 29 ноября 2017 года в общем размере сумма, задолженности по кредитному договору <***> от 29 ноября 2017 года в общем размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обоснованность исковых требований ответчиком оспорена не была, доказательств погашения задолженности либо ее наличия в ином размере в материалы дела, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

Оснований, при которых ответчик подлежал бы освобождению от обязанности по погашению данной задолженности, судом установлено не было.

На основании ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные......) в пользу ООО ПКО «АБК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 29 ноября 2017 года в общем размере сумма, задолженность по кредитному договору <***> от 29 ноября 2017 года в общем размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20 января 2026 года.

Судья