Дело № 2-1125/2025

УИД 12RS0008-01-2025-002135-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 30 октября 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № ... от <...> года в сумме 128251,11 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4847,53 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МФК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор микрозайма № ... от <...> года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере и на условиях договора. Ответчиком в установленный срок денежные средства не возвращены. На основании договоров уступки прав требований право требования задолженности перешло к истцу. Выданный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности, отменён на основании поступивших от ответчика возражений. После отмены судебного приказа истцом от ответчика получены денежные средства в сумме 14687,59 руб. В связи с тем, что ответчиком обязательство по возврату суммы займа не исполнено, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Приняв во внимание указанное, а также отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд в судебном заседании определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами.

На основании статьи 8 Федерального закона 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что <...> года между ООО МФК «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма № ..., по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 30000 руб. с начислением процентов в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (730-732% годовых в зависимости от количества дней в году).

Договором установлен срок возврата займа – 17 декабря 2016 года. Срок действия договора установлен до возврата суммы займа и начисленных процентов.

Заключенный договор займа соответствует действовавшему в момент его заключения законодательству.

В соответствии с п.13 договора займодавец вправе уступать свои права по настоящему договору займа третьему лицу.

ООО МФК «Срочноденьги» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику займа, что подтверждается расходным ордером № 129/1651 от 01 декабря 2016 года.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований договора займа ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом. Доказательств обратного суду не представлено. Срок возврата займа истёк.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ по общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<...> года года между ООО МФО «Срочноденьги» и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования № ..., на основании которого права требования задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком, перешли к ИП ФИО6

<...> года между ИП ФИО6 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования № .../ИП, на основании которого права требования по договору займа, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «<данные изъяты>».

<...> года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ..., на основании которого права требования по договору займа, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «РСВ».

25 октября 2023 года ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ».

Законность и действительность соглашений о цессии не оспариваются.

Таким образом, к ООО ПКО «РСВ» как цессионарию перешли все права требования кредитора к должнику ФИО1 по договору потребительского займа № ... от <...> года в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору займа у него образовалась задолженность за период с 01 декабря 2016 года по 24 июля 2023 года в размере 142938,70 руб., в том числе по основному долгу – 25000 руб., по процентам – 113900 руб., процентам за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ – 4038,70 руб.

Как следует из представленного искового заявления после перехода прав требований ответчик произвел оплату по договору в размере 14687,59 руб., указанная сумма учтена при расчете предъявленной к взысканию задолженности.

Расчет задолженности по договору потребительского займа, представленный истцом, судом проверен, является правильным, сомнений не вызывает.

Стороной ответчика по делу иного расчета по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 21 ноября 2024 года в связи с поступившими от должника возражениями отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-2224/2023 от 21 ноября 2024 года о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № ... от <...> года в размере 142938,70 руб.

Таким образом судом по представленным доказательствам в их совокупности установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору микрозайма, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с указанным с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4847,53 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО9 (паспорт № ...) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт № ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № ... от <...> года, за период с 01 декабря 2016 года по 24 июля 2023 года, в сумме 128251,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4847,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2025 года