Копия УИД: 16RS0№-21
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 августа 2025 года <адрес>,
<адрес>
Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Серяниным И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ» о возмещении ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ТСИ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло затопление в <адрес>, что в свою очередь привело к затоплению <адрес>, находящейся этажом ниже. Собственником <адрес> по адресу: <адрес>, является ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве №М4-125 от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией ООО «УК Жилсервис» проведен осмотр помещения, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. В акте указано, что «затопление в <адрес> произошло из-за негерметичного соединения крана чистой воды». В акте осмотра указан следующий причиненный ущерб: намокшие стены на кухне, попадание влаги под кварцвинил, скопление воды на натяжном потолке, увлажнение стен и пола со стороны балкона, попадание влаги на светодиодные светильники в количестве 6 штук, попадание влаги на розетку, выключатель и светильник на балконе по 1 шт., увлажнение напольного покрытия (искусственный газон) на балконе, намокание и разрушение декоративной отделки дверного откоса балкона и др.. Также проведен осмотр <адрес>, что подтверждается актом осмотра ООО «УК Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что затопление произошло из-за негерметичного соединения крана к трубке питьевой воды. Собственник заявку на подачу чистой воды в ООО «УК Жилсервис» не подавал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 организован осмотр ущерба, нанесенного квартире в результате залива совместно с оценщиком независимой оценочной компании ООО «Ресурс Д». При осмотре также присутствовали зам. директора управляющей компании ООО «УК Жилсервис» ФИО2 и представитель застройщика ООО Спецзастройщик «ТСИ» ФИО3. Согласно отчету об оценке ООО «Ресурс Д» № от ДД.ММ.ГГГГ размер нанесенного квартире ущерба в результате залива составил 418 000 рублей. В рамках урегулирования спора истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба. Согласно отчету об отслеживании отправления претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не предоставил ответ на претензию, свои обязательства перед истцом не выполнил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО Специализированный застройщик «ТСИ» сумму ущерба в размере 418 000 рублей, стоимость услуг эксперта-оценщика в размере 8 000 рублей, сумму неустойки в размере 349 320 рублей, штраф в размере 5 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ВЕРШИНА».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила участие представителя.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «ТСИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица - ООО «УК Жилсервис» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление.
Представитель третьего лица - ООО «ВЕРШИНА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Условием ответственности за причинение вреда согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является наличие состава правонарушения, который включает в себя: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вину причинителя вреда. Противоправное поведение выражается в нарушении норм права.
Как следует из пункта 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Пунктом 5.1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ предусмотрено, что гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Специализированный Застройщик «ТСИ» заключен договор участия в долевом строительстве №М4-125 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Акт приема-передачи указанной квартиры подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником <адрес> по адресу <адрес> является ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве №М4-125 от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ (в период гарантийного срока) по адресу <адрес> произошло затопление в <адрес>, что в свою очередь привело к затоплению <адрес>, находящейся этажом ниже.
ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией ООО «УК Жилсервис» в присутствии представителя ООО Специализированный Застройщик «ТСИ» был проведен осмотр помещения, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. В акте указано, что «затопление в <адрес> произошло из-за негерметичного соединения крана чистой воды». В акте осмотра указан следующий причиненный ущерб: намокшие стены на кухне, попадание влаги под кварцвинил, скопление воды на натяжном потолке, увлажнение стен и пола со стороны балкона, попадание влаги на светодиодные светильники в количестве 6 штук, попадание влаги на розетку, выключатель и светильник на балконе по 1 шт., увлажнение напольного покрытия (искусственный газон) на балконе, намокание и разрушение декоративной отделки дверного откоса балкона и др.
Также был проведен осмотр <адрес>, что подтверждается актом осмотра ООО «УК Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что затопление произошло из-за негерметичного соединения крана к трубке питьевой воды. Собственник заявку на подачу чистой воды в ООО «УК Жилсервис» не подавал.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был организован осмотр ущерба, нанесенного квартире в результате залива совместно с оценщиком независимой оценочной компании ООО «Ресурс Д» в присутсвии зам. директора управляющей компании ООО «УК Жилсервис» ФИО2 и представителя застройщика ООО Спецзастройщик «ТСИ» ФИО3
Согласно отчету об оценке ООО «Ресурс Д» № от ДД.ММ.ГГГГ размер нанесенного квартире ущерба в результате залива составил 418 000 рублей.
Ответчиком данный отчет об оценке ущерба не оспаривалось, доводов о несогласии с размером ущерба и ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы с целью опровержения суммы причиненного истцу ущерба, не заявлялось. Доказательств наличия иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества, ответчиком не представлено.
В рамках урегулирования спора истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба. Согласно отчету об отслеживании отправления претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о том, что ответчик дал своевременный ответ на претензию, материалы дела не содержат.
В ходе рассмотрения дела было установлено, ДД.ММ.ГГГГ, был составлен акт осмотра но факту залива помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. В соответствии с указанным актом причиной залива помещения стало негерметичное соединение крана системы чистой воды в выше расположенной <адрес>.
Таким образом, при разрешении возникшего между сторонами спора, судом было установлено юридически значимое для дела обстоятельство – факт разъединения подводки холодной воды к системе очистки воды.
Определяя сумму материального ущерба, суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно отчету об оценке ООО «Ресурс Д» № от ДД.ММ.ГГГГ размер нанесенного квартире ущерба в результате залива составил 418 000 рублей.
При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 418 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры.
В части требования истца о начислении неустойки суд приходит к следующему.
Согласно статье 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Принимая во внимание, что требование истцов о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты ущерба, причиненного заливом квартиры, не отнесено к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых статьей 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат.
Частью 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежат удовлетворению в размере 21 150 рублей.
При разрешении исковых требований истца в части взыскания компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что истцам, как потребителям, был причинен моральный вред, суд с учетом степени перенесенных нравственных страданий истцов, вины ответчика считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть 1).
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей 00 копеек, понесенные истцом, в связи с оплатой отчета об оценке ООО «Ресурс Д».
При подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 950 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) 418 000 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного заливом; 8 000 рублей 00 копеек в счет возвещения расходов по оплате услуг оценщика; 5 000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда; штраф в сумме 21 150 рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ» (ИНН №) в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 15 950 рублей 00 копеек.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Московского
районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Московского
районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.