Дело № 2-5791/2022
УИД: 51RS0001-01-2022-006752-48
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,
при помощнике судьи Дроздовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Престиж» о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Престиж» заключен договор на предоставление платных стоматологических услуг.
Цена медицинских услуг и материалов по договору составила 307 917 рублей.
Истец полностью оплатила обозначенную в договоре стоимость стоматологических услуг за счет привлечения кредитных средств.
В дальнейшем лечащим врачом был изменен план лечения, разница от произведенной оплаты и стоимостью услуг составила 177 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца, между ней и ООО «Престиж» заключено соглашение о возврате излишне уплаченных денежных средств в сумме 177 500 рублей в течение <данные изъяты> рабочих дней.
Однако до настоящего времени денежные средства не возращены, услуги по договору, а именно, изготовление зубного протеза, не исполнены.
Просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 177 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, исполнительный лист направить в службу судебных приставов.
Представитель ответчика ООО «Престиж» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, мнения по иску не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.
В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условие оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Кроме того, в силу возмездного характера договора об оказании услуг на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Престиж» заключен договор на предоставление платных стоматологических услуг, по условиям которого, исполнитель обязуется оказать пациенту платные стоматологические услуги согласно перечню видов медицинской деятельности, осуществление которых разрешено исполнителю.
В соответствии с п.1.3 Договора, исполнитель поручает врачу стоматологу провести осмотр и обследование пациента для установления предварительного диагноза и объема необходимого лечения.
Разделом 4 Договора установлена стоимость услуг по договору, которая, с учетом приобретения истцом медицинских услуг и материалов за счет привлечения кредитных средств, составила 207 917 рублей.
В день заключения договора истцом произведена оплата услуг по договору в полном объеме, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением плана лечения, между истцом и ответчиком заключено соглашение, из которого следует, что ответчик обязался произвести на счет банковской карты истца возврат денежных средств в размере 177 500 рублей в течение <данные изъяты> рабочих дней.
Из пояснений истца следует, что между ней и лечащим врачом согласовано изготовление зубного протеза.
ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена примерка <данные изъяты>, однако до настоящего времени <данные изъяты> не изготовлен, денежные средства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ не возвращены.
Доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не добыто.Поскольку до настоящего времени изготовление <данные изъяты> не произведено, при этом, денежные средства истцом оплачены в полном объеме, учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о возложении на ООО «Престиж» обязанности безвозмездно осуществить изготовление и установление протеза ФИО1 подлежат удовлетворению.
Кроме того, принимая во внимание, что денежные средства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу не возвращены, требований истца о взыскании денежных средств в сумме 177 500 рублей так же подлежат удовлетворению.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).
С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, размер штрафа составляет 91 250 рублей (177 500 + 5 000 /2).
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, по требованиям имущественного и неимущественного характера, в сумме 5 050 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о защите прав потребителей - удовлетворить
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) денежные средства в размере 177 500 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в сумме 91 250 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5 050 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Лабутина