Дело № 2а-148/2025
УИД № 77RS0014-02-2024-023616-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Красновой Е.Ф.
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-148/2025 по административному исковому заявлению фио к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления об оценке имущества должника,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным постановление об оценке имущества должника от 03.12.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства № 1743689/24/77056-ИП от 19.11.2024, обязать устранить допущенные нарушения путем проведения независимой оценки имущества.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному адрес ФССП России по адрес фио находится исполнительное производство №1743689/24/77056-ИП, возбужденное в отношении фио о взыскании сумма в пользу ООО СФО «МЕРКУРИЙ» на основании исполнительного листа № ФС 039745778 от 18.10.2023, выданного Басманным районным судом по делу № 2-1916/2023. В рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком по акту о наложении ареста (описи имущества) от 03.12.2024 наложен арест на имущество (квартира, расположенная по адресу: адрес), принадлежащего фио Постановлением об оценке имущества должника от 03.12.2024 ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго- Восточному адрес ФССП России по адрес фио установила в соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценку имущества должника самостоятельно в размере сумма. Административный истец не согласен с произведенной ведущим судебным приставом- исполнителем ОСП по Юго-Восточному адрес ФССП России по адрес фио оценкой имущества, полагает стоимость по оценке имущества заниженной и считает вынесенное постановление об оценке имущества должника от 03.12.2024 незаконным.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования поддержала и просила удовлетворить.
Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В материалах дела имеется письменный отзыв ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио по заявленным требованиям.
Представитель заинтересованного лица ООО СФО «Меркурий» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника (п. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).
Акт о наложении ареста на имущество должника может быть вынесен судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя (п. 2 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).
Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пп. 3 п. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).
С учетом положений пункта 11 статьи 28.2 Закона о залоге и подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебному приставу-исполнителю следует определять начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.
Как установлено ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному адрес ФССП России по адрес фио находится исполнительное производство №1743689/24/77056-ИП от 19.11.2024 г., возбужденное в отношении фио о взыскании сумма в пользу ООО СФО «МЕРКУРИЙ» на основании исполнительного листа № ФС 039745778 от 18.10.2023, выданного Басманным районным судом по делу № 2-1916/2023.
В рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком по акту о наложении ареста (описи имущества) от 03.12.2024 наложен арест на имущество (квартира, расположенная по адресу: адрес), принадлежащего фио
Из текста исполнительного листа ФС № 039745778 усматривается, что начальная продажная стоимость квартиры, расположенной адресу: адрес установлена в размере сумма
Согласно постановлению об оценке имущества должника от 03.12.2024 вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио стоимость арестованного имущества должника составила сумма
На основании анализа положений ч. ч. 1, 11, 17 ст. 30, ст. 105 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).
При этом не совершение каких-либо из перечисленных в указанных нормах действий делает невозможным осуществление судебным приставом последующих действий, предусмотренных ст. 105 Закона № 229-ФЗ.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Разрешая заявленные требования, учитывая, что начальная продажная стоимость имущества должника, установленная судом и указанная в исполнительном документе ФС №039745778 соответствует размеру стоимости имущества фио установленной постановлением об оценке имущества должника от 03.12.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства № 1743689/24/77056-ИП от 19.11.2024, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований фио к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления об оценке имущества должника от 03.12.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства № 1743689/24/77056-ИП от 19.11.2024 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Ф. Краснова
Решение суда в окончательной форме принято
(мотивированное решение составлено) 18 июля 2025 года
Судья Е.Ф. Краснова