Дело № 2-2336/2025
74RS0002-01-2025-000749-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 05 марта 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Губка Н.Б.
при секретаре Манаковой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 591,82 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обосновании заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым последнему предоставлен кредит. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ООО «ЭОС» права требования задолженности по вышеназванному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования по договору, заключенному с ответчиком, ООО «Феникс», что подтверждается Договором уступки права требования и Актом приема-передачи. На дату перехода прав требования у ответчика имелась задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий договора.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила заявление, в котором просила к сложившимся правоотношениям применить срок исковой давности.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал последней кредит в размере 60 000 руб. под 62,48 % годовых на срок 18 месяцев.
Существенные условия кредитного договора, установленные статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, были согласованы сторонами, они отражены в заявлении заемщика и предусмотрены Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт.
Исполнение ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своих обязательств по предоставлению ФИО1 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.
В силу заключенного договора, возникшие между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 отношения кредитования подпадают под правовое регулирование параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор № уступки права требования, в том числе по спорному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки права требования.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно расчету ООО «ПКО «Феникс» размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 591,82 руб., в том числе: основной долг - 61 806,56 руб., проценты на непросроченный основной долг - 4 082,84 руб., комиссии - 18 842,08 руб., штраф - 6 860,34 руб.
Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.
Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, срок возврата кредита (исходя из условий кредитного договора) ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору, в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
За судебной защитой ООО «ПКО «Феникс» обратилось путем направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в августе 2024 года.
Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а в связи с поступившими от последней возражениями против взыскания задолженности в порядке статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПКО «Феникс» разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства. Данное право было реализовано ООО «ПКО «Феникс» посредством направления в суд настоящего искового заявления.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности ООО «ПКО «Феникс» по требованиям о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен еще при подаче заявления мировому судье в связи, с чем в удовлетворении требований следует отказать
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 июля 2008 года за период с 31 июля 2008 года по 23 сентября 2022 года в размере 91 591 рубль 82 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Н.Б. Губка
Мотивированное решение составлено 06 марта 2025 года.