Дело № 2-4204/2022
Поступило в суд: 28.07.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» сентября 2022 года г.Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Романашенко Т.О.
При секретаре Ильиных В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» 28.07.2022 г. обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, сроком до 22.06.2026 года, под 9,2 % годовых. 22.06.2021 г. кредитор исполнил обязательства по соглашению, предоставил кредит заемщику на сумму 1 300 000 руб. В нарушение ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 811, ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ заемщик практически не осуществлял погашение основного долга и уплату процентов за пользование денежными средствами, последнее поступление денежных средств на счет было 27.12.2021 г. По состоянию на 12.07.2022 г. общая сумма задолженности по соглашению составляет 1 280 535,98 руб., из которых: размер просроченной задолженности по основному долгу - 1 211 389 руб. 01 коп.; проценты за пользование кредитом - 60 148 руб. 29 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 6 208 руб. 60 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование денежными средствами - 2 790 руб. 08 коп.
На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк и ФИО1 ; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 280 535,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 602,68 руб.
Представитель истца – АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению, изложенному в иске, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по последнему известному для суда месту регистрации ответчика, которая возвращена в адрес суда без вручения, иного места регистрации/жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Судом, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которому АО «Россельхозбанк» предоставил заемщику кредит в сумме 1 300 000 рублей на срок до 22.06.2016 г. с процентной ставкой 9,2 % годовых, дата платежа – 25 число каждого месяца. Выдача кредита производится на счет заемщика № №, открытый в банке. Распоряжение кредитными средствами осуществляется заемщиком в наличном и/или безналичном порядке.
Согласно графику погашения кредита, (основного долга) и уплаты начисленных процентов, заемщик обязался вносить в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов ежемесячно сумму в размере первый месяц 10 813,15 руб., последующие платежи 27 482,17 руб., последний платеж – 27 482,42 руб.
Истцом исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик нарушил сроки, установленные кредитным договором для возврата очередной части займа, длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору. В связи с чем, по мнению суда, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному расчету, по состоянию на 12.07.2022 г. сумма задолженности ответчика перед банком, составляет 1 280 535,98 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 211 389,01 руб.; проценты за пользование кредитом – 60 148,29 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 6 208,60 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование денежными средствами – 2 790,08 руб.
Ответчиком не оспорен представленный истцом расчет, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным.
В свою очередь, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО1 неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, а также неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование денежными средствами за период с 01.04.2022 года, исходя из следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для начисления неустоек за период после 01.04.2022 года.
Исследовав материалы дела, суд, исходя из вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга, начисленную до 01.04.2022 года в размере 1 800,98 руб., а также неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование денежными средствами, начисленные до 01.04.2022 года в размере 902,82 руб.
Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, т.к., по мнению суда, размер неустойки, как за несвоевременную оплату основного долга, так и за несвоевременную уплату процентов является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчика в рамках кредитного договора.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банк направил ответчику уведомление о погашении суммы задолженности, а также расторжении кредитного договора, вместе с тем, данные требования банка оставлены ответчиком без удовлетворения.
Поскольку ответчик не выполняет перед банком (кредитором) основную обязанность по договору (по надлежащему погашению кредита), данное нарушение условий договора следует признать существенным, в связи с чем, суд полагает удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ФИО1
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины с учетом удовлетворенных исковых требований в размере 20 531,23 руб., оплата которых подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 .
Взыскать с ФИО1 в пользу с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на 12.07.2022 г. в размере 1 274 241,1 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 211 389,01 руб.; проценты за пользование кредитом – 60 148,29 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1 800,98 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование денежными средствами – 902,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 531,23 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 03.10.2022 года.
Судья /подпись/
Копия верна:
По состоянию на "03" октября 2022 года судебный акт не вступил в законную силу.
Подлинник судебного решения от 26.09.2022 находится в материалах дела № 2-4204/2022 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-004581-66).
Судья -