УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2023 года г.Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
судьи Наумовой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Акимушкиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд к ФИО2 с настоящим иском, в обоснование требований истец указал, что 23.08.3021г. между сторонами был заключён Договор № об оказание юридических услуг, предметом которого являлось обязательство истца по осуществлению представительства в Хамовническом районном суде <адрес> по делу о взыскании заработной платы, а ФИО2 как заказчик обязалась выплатить гонорар 25 000 руб. и 10 % от суммы фактического взыскания.
Истцом обязанности по договору исполнены в полном объёме, о чём свидетельствует вынесенное решение судьёй Хамовнического районного суда <адрес> ФИО5 от 10.03.2022г., по делу № о взыскании денежных средств в размере 4 529 840 руб. в пользу ФИО2
08.04.2022г. ответчик по делу № обратился в Московский городской суд с апелляционной жалобой. ФИО2 попросила представлять её интересы в Московском городском суде. Истец в свою очередь пояснил ФИО2, что договоренности по представлению её интересов во второй инстанции не было.
17.10.2022г. ФИО2 заключила мировое соглашение с работодателем на условиях выплаты ей денежной суммы в размере 574 713 руб., при этом, ответчик не соблюла условия договора и не оплатила истцу положенные денежные средства за работу.
18.10.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.
Поскольку ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг не исполнена, истец обратился с иском в суд и просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 57 471,00 руб., а также судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 1 924,13 руб.
Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск поддержали и просили суд его удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала и просила в иске отказать, указав, что она оплатила услуги по договору и поскольку истец в апелляционной инстанции её интересы не представлял, то 10 % от взысканной итоговой суммы она оплачивать не должна.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст.ст.779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.
Исходя из положений статьи 779 ГК Российской Федерации, ст.ст.309 - 310 ГК Российской Федерации, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
В силу п. 1, 3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела, 23.08.3021г. между ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключён Договор № об оказании юридических услуг.
Согласно п.1 предметом договора является обязательство исполнителя по договоренности с клиентом осуществлять представительство в Хамовническом районном суде <адрес> по делу о взыскании заработной платы.
Стоимость услуг по договору определена в сумме 25 000 руб. и 10 % от суммы фактического взыскания.
Исполнитель приступает к работе после оплаты первой части гонорара в размере 12 500,00 руб., вторая часть гонорара в размере 12 500 руб. выплачивается клиентом не позднее 22.10.2021г.
Заключительная часть гонорара в размере 10 % от суммы фактического взыскания должна быть произведена в течение 5 дней с момента зачисления/получения взысканных денежных средств.
В материалах дела имеется квитанции АО «ТинькоффБанк» № от 23.08.2021г., № от 24.10.2021г., подтверждающие оплату ФИО2 25 000 руб. по договору № об оказании юридических услуг.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу статьи 780 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
Бремя доказывания между сторонами по делу распределяется в порядке ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.
Выполнение стороной истца, как исполнителем по договору об оказании юридических услуг обязанностей, согласованных в рамках договора подтверждается наличием решения Хамовнического районного суда <адрес> от 10.03.2022г., по делу № о взыскании денежных средств в размере 4 529 840 руб. в пользу ФИО2, где интересы ФИО2, как истца по гражданскому делу, представлял ФИО3
08.04.2022г. ответчик по делу № обратилась в Московский городской суд с апелляционной жалобой.
В материалах дела представлено апелляционное определение Московского городского суда от 17.10.2022г., согласно которому, решение Хамовнического районного суда <адрес> от 10.03.2022г. отменено на основании мирового соглашения, заключённого между ФИО2 и ООО «ХайтекИнжиниринг» на условиях выплаты ей денежных средств в размере 574 713 руб.
Довод ответчика о том, что ФИО3 должен был представлять её интересы в Московском городском суде по апелляционной жалобе, судом признаётся несостоятельным, поскольку как прямо следует из условий заключённого между сторонами договора об оказании юридической помощи, обязанность ФИО3 представлять интересы клиента в Хамовническом районном суде <адрес> по делу о взыскании заработной платы, а ответчика произвести оплату оказанных услуг, возникает на основании заключённых с доверителем данного договора.
Более того, ФИО2 осознавала последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения. При заключении договора с истцом, взяла на себя обязательства об оплате истца (оказывающему юридические услуги) 10 % от итоговой взысканной денежной суммы.
Судом установлено, что услуги ответчику оказаны надлежащим образом и в полном объёме, задолженность по оплате юридических услуг, оказанных истцом составила 57 471 руб. (10 % от окончательно взысканной суммы).
При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору оказания услуг в размере 57 471 руб. подлежат удовлетворению.
В силу ст.ст.94,98,103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1 924,13 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (паспорт: серия №) к ФИО2 (паспорт: серия №) о взыскании денежных средств по договору оказания услуг - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору оказания услуг в размере 57 471 рублей, расходы по оплате гос.пошлины в размере 1 924,13 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд Московской области, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю. Наумова