Дело № 2-2174/2023

27RS0003-01-2023-001733-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Бедюк Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 244522 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23 % годовых, а ответчик обязался возвращать полученную сумму и уплачивать проценты ежемесячно. Ответчик исполняла свои обязательства по возврату кредита с нарушением условий кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) составила 137302,50 руб., из которых: 119187,49 руб. – сумма основного долга кредита, 16127,09 руб. – сумма плановых процентов, 831,62 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам, 1156,30 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. С учетом уточнения исковых требований Банк просит взыскать сумму задолженности ФИО1 по кредитному договору, сложившуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10 %) в размере 136502,50 руб., из которых: 118387,49 руб. сумма основного долга кредита, 16127,09 руб. – сумма плановых процентов, 831,62 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам, 1156,30 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3946 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласилась, представила суду письменное заявление в котором просит в связи со сложным финансовым положением расторгнуть кредитный договор № № и рассмотреть возможные варианты уменьшения выплат.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

Таким образом, прекращение обязательств заемщика по кредитному договору (договору займа) ранее установленного срока возврата кредита возможно только путем досрочного возврата денежных средств кредитору, что установлено ст. 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ, регулирующим изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 244522 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23 % годовых, а ответчик обязался возвращать полученную сумму и уплачивать проценты ежемесячно.

Таким образом, подписав договор займа, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, а также установленные договором неустойки в предусмотренные сроки, вернуть займ ответчику на согласованных условиях.

Ответчик не представила доказательств, свидетельствующих, что расторжение кредитного договора обусловлено обстоятельствами, перечисленными в п. 2 ст. 450, ст. 451 ГК РФ.

Статьей 451 ГК РФ не предоставлено право должнику отказаться от возврата своего долга кредитору по кредиту (займу) по требованию должника без одновременного возврата заемщиком полученных в долг денежных средств, исходя из правовой природы долгового обязательства заемщика (ст. 807, 810, 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 244522 руб.

Ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

Как следует из материалов дела мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 7 ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банка ВТБ (ПАО), поданного мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, который определением мирового судьи на основании заявления ответчика ФИО1 отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 136502,50 руб., из которых: 118387,49 руб. – сумма основного долга кредита, 16127,09 руб. – сумма плановых процентов, 831,62 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам, 1156,30 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Проверив правильность представленного расчета в части суммы задолженности основного долга в размере 118387,49 руб. и процентов в размере 16127,09 руб., суд приходит к выводу, что они соответствуют условиям кредитного договора, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций с учетом их снижения до 10 %: задолженности по пени по просроченным процентам в размере 831,62 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1156,30 руб. суд установил следующее.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.6 кредитного договора № № в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Представленный истцом расчет неустоек соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам ненадлежащего его исполнения.

01.04.2022 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Срок действия моратория истек 01.10.2022.

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Также в п. 7 указанного Постановления Пленума от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в связи с введением 01.04.2022 моратория, действие которого распространяется также на граждан, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, из-за которых введен мораторий, не имеет значения, освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Как следует из расчета задолженности размер пени по просроченному долгу составляет 11562,97 руб., в том числе начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ - 9596,81 руб. Исключая указанную суму пени, начисленную в период действия моратория, остаток суммы пени, начисленной до и после указанного периода составляет 1966,16 руб. Истец, реализуя право на снижение размера неустойки заявил ко взысканию пени по просроченному долгу в размере 1156,3 руб. Поскольку указанная сумма не превышает установленный размер пени по договору (с учетом вычета пени, начисленной за период действия моратория) суд полагает, что требований о взыскании пени по просроченному долгу в размере 1156,3 руб. являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований, для снижения пени по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГПК, суд не усматривает.

Как следует из расчета задолженности размер пени за просроченные проценты составляет 8316,24 руб., в том числе начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ – 6832,42 руб. Исключая указанную суму пени, начисленную в период действия моратория, остаток суммы пени, начисленной до и после указанного периода составляет 1483,82 руб. Истец, реализуя право на снижение размера неустойки, заявил ко взысканию пени за просроченные проценты в размере 831,62 руб. Поскольку указанная сумма не превышает установленный размер пени по договору (с учетом вычета пени, начисленной за период действия моратория) суд полагает, что требований о взыскании пени за просроченные проценты в размере 831,62 руб. являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований, для снижения пени по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГПК, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик ФИО1 не доказала, в связи с чем исковые требования исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст.98, ч.1 ст.101 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком часть суммы задолженности оплачена после обращения истца за судебной защитой, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3946 руб., оплаченной исходя из первоначально заявленной цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН №) общую сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 136502 рубля 50 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3946 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 12 мая 2023 года

Судья С.А. Карпачева