Решение по делу № 2А-1614/2025 от 18.09.2025 | Батайский городской суд (Ростовская область)

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 сентября 2025 года

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

при участии административного истца ФИО ее представителя по доверенности ФИО, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО В.А., заинтересованного лица ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО В.А., заинтересованные лица: ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО, о признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения прав стороны исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО, обратилась в Батайский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО В.А., заинтересованное лицо ФИО, о признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения прав стороны исполнительного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено ГУ ФССП Росси по <адрес> в качестве заинтересованного лица.

В обоснование заявленных требований ФИО указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов ФИО В.А. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Батайским городским судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: обязать ФИО за свой счет снести самовольно возводимый ею объект незавершенного капитального строительства размерами № м расположенный на земельном участке по <адрес>, обязать ФИО не чинить ФИО препятствий при проведении ФИО работ по монтажу системы воды с крыши лит № предоставить ФИО доступ на земельный участок по <адрес>. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения ФИО В.А. в отношении ФИО составлен протокол об административном правонарушении №-№ в соответствии с которым указано, что она не исполнила решение Батайского городского суда <адрес> по делу № Основанием для вынесения вышеуказанных протокола и постановления судебным приставом-исполнителем ФИО В.А. указан акт от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО В.А. было дано объяснение, в котором она просила прекратить исполнительное производство №-ИП в связи его фактическим исполнением. Судебный пристав-исполнитель ФИО В.А. приняла от административного истца данное объяснение, однако не осуществив фактический выезд по адресу, воспользовавшись ее юридической неграмотностью (было подано не заявление о прекращении исполнительного производства, а объяснение), вместо того, чтобы прекратить исполнительное производство вынесла постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно составив протокол об административном правонарушении. Уже четыре года как решение суда исполнено, однако, бездействие пристава вменяют в вину должнику о неисполнении решения. ФИО просила: выдать ей акт от ДД.ММ.ГГГГ послуживший основанием для принятия протокола об административном правонарушении №-АП и постановления о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа ФС №; разъяснить какие из указанных в исполнительном документе действий она не выполнила; произвести необходимые действия (назначить осмотр, экспертизу) для установления факта исполнения ФИО решения Батайского городского суда <адрес> по №-№; прекратить исполнительное производство №-ИП в связи его фактическим исполнением. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО В.А. вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.

По мнению административного истца, постановление судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов ФИО В.А. об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ нарушает ее права и законные интересы, является незаконным, так как вынесено с нарушением ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона №229-ФЗ.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО В.А. об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО В.А. устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены признанного незаконным постановления, производства необходимых действий (осмотр, экспертиза) для установления факта исполнения ФИО решения Батайского городского суда <адрес> по делу №, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО В.А. прекратить исполнительное производство №-ИП в связи с его фактическим исполнением, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО В.А. сообщить об исполнении решения по административному делу в Батайский городской суд <адрес> и административному истцу в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный истец ФИО и ее представитель по доверенности ФИО в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО В.А. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила суд отказать в полном объеме, представила суду копию материалов исполнительного производства №-ИП.

Заинтересованное лицо ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, просила суд отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Дело в отсутствие заинтересованного лица рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Батайским городским судом <адрес>, предмет исполнения - обязать ФИО, за свой счет снести самовольно возводимый ею объект незавершенного капитального строительства размерами № расположенный на земельном участке по <адрес>. Обязать ФИО не чинить ФИО препятствий при проведении ФИО работ по монтажу системы воды с крыши лит № предоставить ФИО доступ на земельный участок по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вручено под роспись представителю ФИО по доверенности ФИО

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено требование о явке на совершение исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, где было установлено, что решение суда по сносу самовольно возведенного строения не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено требование о явка на совершение исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено требование о явке на прием.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования должнику, назначался новый срок исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено предложение по ст.206 ГПК РФ и направлено в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес сторон направлено извещение о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, где было установлено, что решение суда не исполнено.

Должником ФИО было подано заявление о прекращении производства в части сноса объекта незавершенного строительства в Батайский городской суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом <адрес> вынесено определение № об отказе в прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом вынесено апелляционное определение №, об отказе в удовлетворении частной жалобы ФИО

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в <адрес>, о законном (незаконном) подключении электросетей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста ООО «БТИ», для установления факта нахождения законного (незаконного) объекта.

ДД.ММ.ГГГГ в Батайское отделение судебных приставов поступило заявление о самоотводе специалиста ООО «БТИ», так как данному специалисту принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

При этом должник ФИО не представила в суд доказательств, подтверждающих ее доводы о том, что она принимала меры к сносу строения, однако пристав бездействовала.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Этим же Федеральным законом предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (статья 3, пункты 1, 2 статьи 4).

Указанные положения соотносятся с нормами части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусматривающей, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 13 того же Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Обязательность судебного постановления является свойством его законной силы, что закреплено в статье 13 ГПК Российской Федерации. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к выводу, что в настоящее время должник не преступил к исполнению решения суда, на основании данного решения к должнику принимались меры принудительного характерам соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», которые не привели к результату, а также к исполнению решения суда. Соответственно у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП в связи его фактическим исполнением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца ФИО удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Заинтересованным лицом ФИО в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство, в котором указано на невозможность повторного рассмотрения заявленных ФИО требований в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу определение Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отказе в прекращении исполнительного производства. Вместе с тем оснований для прекращения производства по административному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС Российской Федерации у суда не имеется, поскольку по делу № ФИО заявлялись и получили оценку иные требования – о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи невозможностью его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования административного истца ФИО к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО В.А., заинтересованные лица: ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО, о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления, производства необходимых действий (назначить осмотр, экспертизу) для установления факта исполнения ФИО решения Батайского городского суда <адрес> по делу № обязании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство №-ИП в связи его фактическим исполнением и сообщить об исполнении решения Батайскому городскому суду <адрес> и административному истцу в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ