Решение по делу № 2-3870/2024 от 07.02.2025

Дело №2-40/2025

73RS0004-01-2024-005641-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Айзатулловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДимСтройИнвест» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договорам поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДимСтройИнвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договорам поставки, неустойки, указав в обоснование следующее.

Между ООО «ДимСтройИнвест» (поставщик) и ООО «Ульяновский завод модульных сооружений» (покупатель) заключены договоры поставки, а именно:

договор поставки № 1-2024 от 12.01.2024, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товары на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему;

договор поставки № 2-2024 от 15.01.2024, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товары на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему.

По договорам поставки передаче подлежит товар, ассортимент, цена, количество, сроки и адреса поставки которого устанавливаются в спецификации (приложении № 1 к договорам). Цена товара, указанная в спецификации, включает в себя НДС по действующей ставке (если поставщик является плательщиком НДС), любые иные налоги и сборы, транспортные расходы по доставке товара до склада покупателя, иные расходы поставщика в связи с исполнением настоящего договора (п. 1.2 договора).

Согласно п.3.2 договоров поставки поставляемый товар должен сопровождаться надлежащим образом оформленными товарными накладными (форма ТОРГ-12) и счетами-фактурами (если поставщик является плательщиком НДС). Поставщик вправе в качестве первичного документа, подтверждающего отгрузку и в качестве счета-фактуры, дающего право на вычет предъявленного НДС, оформить и выставить покупателю универсальный передаточный документ по форме, рекомендованной письмом ФНС России от 21 октября 2013 г. № ММВ-20- 3/96.

Оплата по договорам производится в российских рублях в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.5.3 договоров поставки).

ООО «ДимСтройИнвест» выполнило принятые на себя обязательства по поставке товара, а именно:

- по договору поставки № 1-2024 от 12.01.2024 на общую сумму 7 500 000 руб., что подтверждается УПД № 3 от 12.01.2024 на сумму 2 711 487,00 руб. и УПД № 4 от 12.01.2024 на сумму 4 788 513,00 руб.

Однако ООО «Ульяновский завод модульных сооружений» в срок до 28.02.2024 свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнило в полном объеме;

- по договору поставки № 2-2024 от 15.01.2024 на общую сумму 22 200 000 руб., что подтверждается УПД № 4 от 24.01.2024 на сумму 13 625 016,00 руб., УПД № 5 от 24.01.2024 на сумму 5 423 173,80 руб. и УПД № 7 от 24.01.2024 на сумму 3 151 810,20 руб.

Однако ООО «Ульяновский завод модульных сооружений» в срок до 25.03.2024 свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнило в полном объеме.

В соответствии с п. 8.2 договоров поставки срок рассмотрения претензий - 10 дней с даты из получения (истечения срока хранения отправления в почтовом отделении по месту нахождения поставщика).

ООО «ДимСтройИнвест» направило в адрес ООО «УЗМС» претензии исх. № 26 от 04.03.2024, исх. № 60 от 02.04.2024, исх. № 52 от 26.03.2024, которые оставлены без ответа.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2024 в отношении ООО «Ульяновский завод модульных сооружений» введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 5 месяцев.

ООО «ДимСтройИнвест» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

15.01.2024 между ООО «ДимСтройИнвест» (поставщик) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № 2/2024, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара, штрафных санкций, предусмотренных договорами поставки.

В соответствии с договором поручительства ФИО1 обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя: а именно:

- по договору поставки № 1-2024 от 12.01.2024 на сумму 7 500 000 руб., включая полную оплату поставленного товара или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договорами поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договорам поставки;

- по договору поставки № 2-2024 от 15.01.2024 на сумму 22 200 000 руб., включая полную оплату поставленного товара или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договорами поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договорам поставки.

В соответствии с п.6.2 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Таким образом, размер неустойки на дату подачи настоящего иска составляет:

по договору поставки № 1-2024 от 12.01.2024 - 1 207 500 руб. (за период с 29.02.2024 по 08.08.2024 (всего 161 день просрочки).

- по договору поставки № 2-2024 от 15.01.2024 - 2 970 000 руб. (за период с 26.03.2024 по 08.08.2024 (всего 135 дней просрочки);

Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору поставки № 1-2024 от 12.01.2024 в размере 7 500 000 руб., неустойку по договору поставки № 1-2024 от 12.01.2024 за период с 29.02.2024 по 08.08.2024 в размере 1 207 500 руб., задолженность по договору поставки № 2-2024 от 15.01.2024 в размере 22 200 000 руб., неустойку по договору поставки № 2-2024 от 15.01.2024 за период с 26.03.2024 по 08.08.2024 в размере 2 970 000 руб., а всего - 33 877 500 руб.

Представитель истца - ООО «ДимСтройИнвест» - ФИО2 (доверенность от 23.07.2024, выдана сроком на три года) в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска, настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель – адвокат Иванов А.И. (ордер №14 от 14.10.2024) в судебном заседании исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица – временный управляющий ООО «Ульяновский завод модульных сооружений» арбитражный управляющий ФИО3, финансовый управляющий ФИО4 – ФИО5, представитель третьего лица – ПАО Сбербанк России в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк, - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1,4).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалами дела установлено, что между ООО «ДимСтройИнвест» (поставщик) и ООО «Ульяновский завод модульных сооружений» (покупатель) заключены договоры поставки, а именно:

1) договор поставки № 1-2024 от 12.01.2024, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товары на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему;

2) договор поставки № 2-2024 от 15.01.2024, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товары на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему.

ООО «ДимСтройИнвест» выполнило принятые на себя обязательства по поставке товаров по заключенным с ООО «Ульяновский завод модульных сооружений» договорам поставки.

Так, по договору поставки № 1-2024 от 12.01.2024 покупателю поставлен товар на общую сумму 7 500 000 руб., что подтверждается документально - УПД № 3 от 12.01.2024 на сумму 2 711 487 руб., УПД № 4 от 12.01.2024 на сумму 4 788 513 руб.

В свою очередь ООО «Ульяновский завод модульных сооружений» в срок до 28.02.2024 свои обязательства по оплате поставленного товара по договору № 1-2024 не выполнило в полном объеме.

По договору поставки № 2-2024 от 15.01.2024 покупателю поставлен товар на общую сумму 22 200 000 руб., что подтверждается документально - УПД № 4 от 24.01.2024 на сумму 13 625 016 руб., УПД № 5 от 24.01.2024 на сумму 5 423 173,80 руб. и УПД № 7 от 24.01.2024 на сумму 3 151 810,20 руб.

ООО «Ульяновский завод модульных сооружений» в срок до 25.03.2024 свои обязательства по оплате поставленного товара по договору № 2-2024 не выполнило в полном объеме.

ООО «ДимСтройИнвест» направило в адрес ООО «Ульяновский завод модульных сооружений», а также в адрес генерального директора ООО «Ульяновский завод модульных сооружений» ФИО4 претензии исх. № 26 от 04.03.2024, исх. № 60 от 02.04.2024, исх. № 52 от 26.03.2024, в которых содержались требования об исполнении обязанности по оплате поставленного товара по договорам поставки от 12.01.2024 и от 15.01.2024, которые, как указывает истец, исполнены не были.

ООО «ДимСтройИнвест» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

15.01.2024 между ООО «ДимСтройИнвест» (поставщик) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № 2/2024 к договору поставки от 12.01.2024 №1-2024, к договору поставки от 15.01.2024 №2-2024, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара, штрафных санкций, предусмотренных договором поставке, в солидарном порядке.

В соответствии с условиями разделов 1, 2 договора поручительства ФИО1 обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя: а именно:

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Доказательств исполнения перед ООО «ДимСтройИнвест» обязательств по договорам поставки, равно как и наличия задолженности по данным договорам в ином размере, суду ответчиком ФИО1 не представлено. Заявленный к взысканию долг по договорам поставки не оспорен.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, установленные по делу обстоятельства и приведенные требования норм материального закона, суд приходит к выводу, что требования ООО «ДимСтройИнвест» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору поставки № 1-2024 от 12.01.2024 в размере 7 500 000 руб., задолженности по договору поставки № 2-2024 от 15.01.2024 в размере 22 200 000 руб., - являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что поставки товара по договорам поставки №1-2024, №2-2024 фактически не было, суд находит несостоятельными, опровергающимися представленными в материалы дела (в том числе, в виде оригиналов) универсальными передаточными документами, согласно которым, генеральный директор ООО «Ульяновский завод модульных сооружений» ФИО4 лично принимал товар у поставщика, ставил свою подпись в данных документах.

Более того, в ответах не претензии генеральный директор ООО «Ульяновский завод модульных сооружений» ФИО4 подтверждал неисполнение обязанности по договорам поставки в части их оплаты (л.д.46, 47).

Позиция стороны ответчика о том, что им не заключался договор поручительства, не подтверждена соответствующими доказательствами. Так, ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы было отозвано представителем ответчика.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании 20.12.2024 подтвердила суду факт заключения ФИО1 договора поручительства, оснований для критической оценки показаний свидетеля суд не усматривает.

Позиция стороны ответчика имеет своей целью избежать гражданско-правовой ответственности перед истцом, что является недопустимым. Так в силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

ООО «ДимСтройИнвест» заявлено о взыскании с ФИО1 неустойки по договору поставки № 1-2024 от 12.01.2024 за период с 29.02.2024 по 08.08.2024 в размере 1 207 500 руб. (всего 161 день просрочки), неустойки по договору поставки № 2-2024 от 15.01.2024 за период с 26.03.2024 по 08.08.2024 в размере 2 970 000 руб. (всего 135 дней просрочки).

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.6.2 договоров поставки №1-2024, №2-2024, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

С учетом того, что судом установлено неисполнение ООО «Ульяновский завод модульных сооружений» обязательств перед истцом по договорам поставки №1-2024, №2-2024, что явилось основанием для принятия решения о взыскании задолженности по данным договорам в судебном порядке с поручителя в соответствии с заявленными требованиями, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные п.6.2 договоров поставки №1-2024, №2-2024, для взыскания неустойки.

Стороной ответчика заявлено о снижении размера неустойки со ссылкой на тяжелое материальное положение.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из того, что неустойка, подлежащая взысканию с поручителя ФИО1, является мерой его ответственности и носит характер штрафной санкции, наступающей вследствие неисполнения обязанности покупателя - ООО «Ульяновский завод модульных сооружений» по оплате поставленного товара по договорам поставки №1-2024, №2-2024, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку находит размер заявленной к взысканию неустойки в сумме 1 207 500 руб., исчисленной из суммы основного долга в сумме 7 500 000 руб. по договору поставки № 1-2024 от 12.01.2024 за период с 29.02.2024 по 08.08.2024, и неустойки в сумме 2 970 000 руб., исчисленной из суммы основного долга в сумме 22 200 000 руб. по договору поставки № 2-2024 от 15.01.2024 за период с 26.03.2024 по 08.08.2024, - явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и периода, за который она рассчитана.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика, следует снизить по договору поставки № 1-2024 от 12.01.2024 до 603 750 руб., по договору поставки №2-2024 от 15.01.2024 – до 1 485 000 руб.

По мнению суда, определенная судом сумма неустоек обеспечит соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности, поскольку компенсационная природа неустойки направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения стороной договора принятого на себя обязательства по договорам поставки, и не может служить средством обогащения. При этом суд исходит из того, что ФИО1, принимая на себя солидарную с ООО «Ульяновский завод модульных сооружений» ответственность за исполнение обязательств по договорам поставки, с учетом цены договоров и размера договорной неустойки, осознавал все возможные риски, вытекающие из принятого на себя обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «ДимСтройИнвест» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДимСтройИнвест» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договорам поставки, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДимСтройИнвест» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 1-2024 от 12.01.2024 в размере 7 500 000 руб., неустойку по договору поставки № 1-2024 от 12.01.2024 за период с 29.02.2024 по 08.08.2024 в размере 603 750 руб., задолженность по договору поставки № 2-2024 от 15.01.2024 в размере 22 200 000 руб., неустойку по договору поставки № 2-2024 от 15.01.2024 за период с 26.03.2024 по 08.08.2024 в размере 1 485 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025