Решение по делу № 2А-1162/2025 от 30.09.2025 | Апатитский городской суд (Мурманская область)

Дело № 2а-1162/2025 Мотивированное решение изготовлено

УИД 51RS0007-01-2025-002092-81 30 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Н.Н.,

при секретаре Полдневой А.А.,

с участием представителя административного ответчика МО МВД России «Апатитский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Апатитский», регистрационно-экзаменационному отделению отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Апатитский», начальнику межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Апатитский» ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) органа власти, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к межмуниципальному отделу МВД России «Апатитский» об оспаривании действий (бездействия) органа власти, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указано, что истец являлся <.....> уволен со службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. Ранее 10 июня 2021 г. был привлечен к административной ответственности <.....> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортных средств сроком на 01 год 07 месяцев. Штраф оплачен 04 февраля 2022 г., водительское удостоверение сдано в ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» 27 июля 2021 г., срок исполнения постановления в части лишения права управления транспортными средствами истек 23 февраля 2023 г.

В результате обращения в отдел полиции с заявлением о получении водительского удостоверения без проверки знаний Правил дорожного движения и предоставления медицинской справки в порядке статьи 32.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получил разъяснения о том, что, поскольку исполнение постановления об административном правонарушении не прекращалось и не приостанавливалось, истец не является лицом, которому выдается водительское удостоверение без проверки знаний Правил дорожного движения и прохождения медицинского осмотра.

Считает, что срок подачи административного иска не пропущен, так как обязанность по возврату водительского удостоверения у МО МВД России «Апатитский» сохраняется до настоящего времени.

Ссылаясь на положения статей 32.6, 32.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит признать бездействие МО МВД России «Апатитский» в части отказа в выдаче водительского удостоверения без проверки знаний Правил дорожного движения и прохождения медицинского осмотра на предмет наличия медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством незаконным, обязать ответчика выдать истцу водительское удостоверение на имя ФИО2 без проверки знаний Правил дорожного движения и прохождения медицинского осмотра на предмет наличия медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству определением от 12 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены РЭО ГИБДД МО МВД России «Апатитский», начальник МО МВД России «Апатитский» ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – УГИБДД УМВД России по Мурманской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области.

Административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, представителя не направил, дополнений к иску не представил.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Апатитский» ФИО1 в судебном заседании указала, что начальник отделения ФИО3 извещен, в связи с нахождением за пределами Мурманской области явиться в судебное заседание не может.

По существу заявленных требований возражала, в обоснование возражений указав, что 11 апреля 2025 г. ФИО2 обращался в МО МВД России «Апатитский» с заявлением о выдаче ему водительского удостоверения без проверки знаний ПДД и прохождения медицинского осмотра после истечения срока лишения права управления транспортными средствами в связи с тем, что <.....>. В ответе на обращение ФИО2 было указано, что так как в отношении него исполнение постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном <.....> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не прекращалось и не приостанавливалось, таким образом оснований для применения положений статьи 32.6.1 указанного Кодекса у административного органа не имеется, возвращать водительское удостоверение после истечения срока лишения права управления транспортными средствами истец должен на общих основаниях, который осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 г. № 1191 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами». Данный ответ ФИО2 в порядке подчиненности не обжаловался.

В дополнение обратила внимание, что до подачи административного искового заявления в суд ФИО2 неоднократно обращался в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» для сдачи теоритического экзамена на предмет проверки знаний Правил дорожного движения, все попытки были безуспешны.

Представители административных ответчиков РЭО ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», начальник МО МВД России «Апатитский» ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица извещены, представителей не направили, возражений по заявленным требованиям не представили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении № 5-525/2021, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что предусмотрено частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. № 1727-О указано, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из анализа приведенных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в указанном определении Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия и бездействие административных ответчиков могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 10 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении № 5-525/2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 04 февраля 2022 г. исполнительное производство <.....> о взыскании с ФИО2 штрафа как вида административного наказания в пользу МО МВД России «Апатитский» окончено в связи с фактическим исполнением.

В соответствии со справкой инспектора ГИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО водительское удостоверение ФИО2 сдано в ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» 27 июля 2021 г. Срок лишения специального права управления транспортными средствами истек 27 февраля 2023 г.

ФИО2 является <.....>

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 27 марта 2025 г. в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 10 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении № 5-525/2021, выдаче водительского удостоверения без сдачи экзамена и прохождения медицинского осмотра отказано.

08 апреля 2025 г. ФИО2 обратился к начальнику ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» с заявлением о выдаче водительского удостоверения без проверки знаний Правил дорожного движения и медицинского осмотра на наличие противопоказаний к управлению транспортными средствами, в обоснование которого указал, что он в период с 28 октября 2022 г по 30 июня 2023 г. принимал участие в специальной военной операции, уволен с военной службы по достижению предельного возраста.

Просил вернуть ему водительское удостоверение без прохождения проверки знаний Правил дорожного движения и медицинского осмотра в соответствии с ч. 4 ст. 32.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ранее он был лишен права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 10 июня 2021 г. на срок 01 год 07 месяцев, срок исполнения которого истек 27 февраля 2023 г.

В ответ на указанное обращение, начальник МО МВД России «Апатитский» письмом от 11 апреля 2025 г. со ссылкой на положения статей 32.6, ч. 4 ст. 32.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 195-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 г. № 1191 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» разъяснил заявителю порядок получения водительского удостоверения на общих основаниях.

Не согласившись с вышеуказанным ответом МО МВД России «Апатитский», расценив его как бездействие административного органа, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Оценивая действия должностных лиц МО МВД России «Апатитский» на предмет соответствия требованиям закона, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Согласно административному иску ФИО2 оспаривает бездействие административного органа, выразившееся в не выдаче водительского удостоверения административному истцу в порядке статьи 32.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Статьей 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 г. № 1191 утверждены Правила возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами (далее – Правила), которые устанавливают порядок возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами (пункт 1).

Согласно пункту 2 Правил изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами, по истечении срока лишения этого права, успешно прошедшему в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении проверку знания им правил дорожного движения, при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, при наличии в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения либо представлении указанным лицом документов, свидетельствующих об уплате таких административных штрафов, а лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также после прохождения ими медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Пунктом 3 Правил установлено, что проверка проводится путем сдачи теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами", по вопросам, относящимся к правилам дорожного движения и содержащимся в экзаменационных билетах.

Возврат водительского удостоверения лицу, лишенному права на управление, осуществляется в подразделении Госавтоинспекции по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении в день обращения. Возврат водительского удостоверения лицу, лишенному права на управление, может осуществляться в ином подразделении Госавтоинспекции в случае подачи этим лицом не позднее 30 дней до окончания срока лишения права на управление транспортными средствами в подразделение Госавтоинспекции по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении заявления с указанием наименования подразделения Госавтоинспекции, в которое необходимо направить водительское удостоверение. Заявление может быть подано в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа (пункт 6 Правил).

Федеральным законом от 08 августа 2024 г. № 285-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 32.6.1 «Порядок исполнения постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники в период мобилизации, в период военного положения или в военное время».

Согласно части 1 указанной статьи в период мобилизации, в период военного положения или в военное время исполнение постановления о лишении специального права за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.3 или главой 12 настоящего Кодекса, приостанавливается, если лицо, подвергнутое данному виду административного наказания, призвано на военную службу по мобилизации или в военное время либо заключило в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы либо контракт о пребывании в добровольческом формировании (о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации) и привлекается для выполнения задач специальной военной операции. Водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) возвращается указанному лицу, срок лишения специального права при этом не прерывается.

В силу части 4 указанной статьи исполнение постановления о лишении специального права за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.3 или главой 12 настоящего Кодекса, в отношении лица, указанного в части 1 настоящей статьи, прекращается, а водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у такого лица, возвращаются ему без проверки знания Правил дорожного движения и медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, предусмотренных частью 4.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса:

1) со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы либо пребывания в добровольческом формировании;

2) со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "а", "в" или "г" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»;

3) со дня исключения из добровольческого формирования по основанию, предусмотренному подпунктом 1, 2 или 5 пункта 7 статьи 22.1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне».

Частью 5 статьи 32.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о прекращении исполнения постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники при получении информации от уполномоченных органов об обстоятельствах, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, выносится постановление с соблюдением требований, предусмотренных статьей 31.7 настоящего Кодекса.

В силу п. 7 ст. 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении исполнения о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники при получении информации от уполномоченных органов об обстоятельствах, предусмотренных ч. 4 ст. 32.6.1 Кодекса, выносится судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 10 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении № 5-525/2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. Срок исполнения постановления в части лишения права управления транспортными средствами истек 27 февраля 2023 г.

Отказывая, судья пришел к выводу, что оснований для прекращения не имеется, поскольку срок исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 10 июня 2021 г. истек 28 февраля 2023 г. и в силу ч. 4.1 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считается оконченным.

ФИО2 08 апреля 2025 г. обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче ему водительского удостоверения на основании положений ст. 32.6.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, на которое начальник МО МВД России «Апатитский» разъяснил заявителю порядок выдачи водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая, что на дату обращения ФИО2 с заявлением о выдаче водительского удостоверения без сдачи теоритического экзамена на знание Правил дорожного движения срок исполнения постановления по делу об административным правонарушении, которым административный истец привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, истек, приходит к выводу, что законных оснований, предусмотренных статьей 32.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для прекращения исполнения постановления о лишении специального права, вынесенного в отношении ФИО2, а также возвращения водительского удостоверения без проверки знания Правил дорожного движения и медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, не установлено.

Заявителем наличие таких оснований не доказано.

Кроме того, изменения законодательства, предусматривающие в отношении участников специальной военной операции приостановление либо прекращение (со дня увольнения с военной службы по достижении предельного возраста) исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами, на что ссылается административный истец, внесены в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 08 августа 2024 г. № 285-ФЗ, то есть после окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в указанной части в отношении ФИО2

При этом, в силу части 5 статьи 32.6.1, пункта 7 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении исполнения о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники при получении информации от уполномоченных органов об обстоятельствах, предусмотренных частью 4 статьи 32.6.1 Кодекса, выносится судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания.

В связи с чем ответ административного ответчика на заявление ФИО2 о выдаче водительского удостоверения без прохождения проверки знаний ПДД и медицинского осмотра не может быть расценен как бездействие, поскольку, согласно приведенным положениям закона, не входит в компетенцию МО МВД России «Апатитский», так как для прекращения исполнения постановления по делу об административном правонарушении установлен иной порядок, право на который административный истец уже реализовал, обратившись 24 марта 2025 г. к мировому судье.

Правовую оценку документов, приложенных к обращению ФИО2, а также приобщенных к материалам дела, на предмет законности или незаконности отказа в выдаче водительского удостоверения, суд не дает, поскольку как установлено в судебном заседании решение об отказе в выдаче водительского удостоверения административным ответчиком МО МВД России «Апатитский» не принималось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что каких-либо бездействий или незаконных действий со стороны административного ответчика не имеется, доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что по обращению ФИО2 решений МО МВД России «Апатитский» об отказе по поставленному вопросу не принималось, нарушений каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика не усматривается.

Административным истцом в административном исковом заявлении поставлен вопрос о возложении на административного ответчика определенной обязанности.

Однако при отсутствии незаконного действия, бездействия или решения оснований для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности не имеется.

Доводы административного истца, отраженные в административном иске, о соблюдении срока, предусмотренного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, когда иные доводы судебной проверке не подлежат.

В настоящем деле не установлено обстоятельств, в силу которых у административного ответчика сохраняется обязанность в течение какого-либо срока совершить соответствующее действие, соответственно нет оснований утверждать, что срок обращения в суд, предусмотренный частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не пропущен.

Учитывая, что часть 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допускает подачу административного искового заявления в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, а как усматривается из представленного в материалы дела обращения административного истца в адрес МО МВД России «Апатитский», заявление зарегистрировано административным ответчиком 11 апреля 2025 г., в этот же день составлен ответ, который ФИО2 получен, поскольку к исковому заявлению представлено письмо административного ответчика, при проявлении надлежащей степени заботливости и осмотрительности, не мог не знать о направлении ему ответа в апреле 2025 г., вместе с тем, административный иск подан в суд 11 сентября 2025 г., в связи с чем суд приходит выводу о том, что указанный срок административным истцом пропущен, что является также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Процессуальный закон, конкретизирующий положения названной статьи Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, а также учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом не установлено фактов нарушения прав и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Апатитский», регистрационно-экзаменационному отделению отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Апатитский», начальнику межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Апатитский» ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) органа власти, возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Баранова