Решение по делу № 2А-7642/2022 от 23.12.2022 | Химкинский городской суд (Московская область)

50RS0048-01-2022-010249-89 Дело № 2а-7642/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года город Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Позитурине А.К.,

с участием представителя административного истца по ордеру ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете, обязании осуществить государственный кадастровый учет,

установил:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации, обязании осуществить государственный кадастровый учет.

В обоснование своих требований истец указал, что вступившим в законную силу судебным актом исправлена реестровая ошибка, установлены границы земельного участка. С целью исполнения решения ФИО3 обратился в Росреестр с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета, однако, вынесено уведомление о приостановлении, поскольку в установленных решением точках, есть пересечение с земельным участком смежного собственника. Решением от 17 ноября 2022 года было отказано в государственном кадастровом учете изменений в связи с не устранением причин, на основании которых учет был приостановлен.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержала, представила также ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице представителя по доверенности в судебном заседании возражал против иска, полагая права административного истца не нарушенными, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от 1 июля 2022 года по делу №2-4043/2022 исковое заявление ФИО3 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки удовлетворено. Постановлено, внести изменения в ЕГРН в части смежной границы земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> по адресу <адрес> в соответствии с ниже приведенными координатами, внести изменения в ЕГРН о местоположении и площади земельного участка с КН <№ обезличен> по адресу <адрес> в соответствии с ниже приведенными координатами. Площадь земельного участка <№ обезличен> составит 772 кв. м. Координаты поворотных точек границ земельных участков:

<№ обезличен>

В судебном акте также разъяснено, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения об указанных земельных участках в ЕГРН.

Решение вступило в законную силу 9 августа 2022 года.

Судом установлено, что ФИО3 обратился в УФСРК и К по Московской области с целью исполнения данного решения, однако, уведомлением от 17 августа 2022 года №<№ обезличен> кадастровый учет был приостановлен, поскольку обнаружено пересечение с земельным участком <№ обезличен>.

19 сентября 2022 года административным ответчиком было рассмотрено обращение административного истца, повторно указано на пересечение границ заявленного к государственному кадастровому учету участка, с границами земельного участка <№ обезличен>, что не позволяет органу регистрации осуществить государственный кадастровый учет недвижимости. Решение о приостановлении принято на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации на срок до 17 ноября 2022 года.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 16 сентября 2022 года отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о разъяснении решения суда, поскольку решение не содержит неясностей и неточностей, сформулировано ясно, четко и не может вызвать различное толкование.

17 ноября 2022 года административным ответчиком отказано в государственном кадастровом учете в связи с пересечением, что подтверждается уведомлением №<№ обезличен>.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество урегулирован положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон N 218 ФЗ).

Согласно частям 3, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машиноместах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 июля 2001 года N 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Федеральный законодатель, определив в части 3 статьи 3 Закона N 218-ФЗ компетенцию органа регистрации при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2), не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов либо изменение их содержания.

Проанализировав вышеуказанные положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, суд приходит к выводу, что в отношении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании вступивших в законную силу судебных актов с учетом норм процессуального законодательства установлено иное регулирование, в силу которого решение суда является достаточным основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Таким образом, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для приостановления и отказа в регистрации, как того требует резолютивная часть вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, требования административного истца о признании незаконным решения УФСГРК и К по Московской области от 17 ноября 2022 года №<№ обезличен> подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 15.12.2022 N 55-П статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в России осуществляется только судом в процедурах конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что означает недопустимость преодоления вынесенного судом решения посредством юрисдикционного акта административного органа. Из названных конституционных норм следует, с одной стороны, что никакой иной орган не может принимать на себя функцию отправления правосудия, а с другой - что на суд не может быть возложено выполнение каких бы то ни было функций, не согласующихся с его положением органа правосудия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2001 года N 297-О). Преодоление же судебного решения путем принятия административным органом юрисдикционного акта, влекущего для участников судебного спора иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение конституционных гарантий прав и свобод, не отвечает самой природе правосудия и несовместимо с принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2009 года N 5-П).

В то же время, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, при рассмотрении дел суд не должен ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное вело бы к существенному ущемлению права на судебную защиту, с учетом того что данное право включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получить реальную судебную защиту, предполагает конкретные гарантии, позволяющие осуществить его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости. Причем одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 19 июля 2011 года N 17-П, от 22 апреля 2013 года N 8-П, от 27 июня 2013 года N 15-П, от 11 января 2022 года N 1-П и др.).

Поскольку судом установлено несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, принимая во внимание пояснения представителя административного ответчика о том, что при наличии пересечения границ УФСГРК и К по Московской области отказывает в осуществлении кадастрового учета, суд приходит к выводу, что в случае предоставления административного ответчику права на повторное рассмотрение заявление административного истца вновь не будет восстановлено его право, в связи с новым приостановлением и отказом в регистрации, суд приходит к выводу, что разрешение настоящего спора возможно только путем возложения на УФСГРК и К по Московской области обязанности осуществить государственный кадастровый учет изменений в соответствии с решением Химкинского городского суда Московской области от 1 июля 2022 года по гражданскому делу №2-4043/2022.

В силу ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. подтвержден письменными доказательствами (договор №2146 от 23 ноября 2022 года, акт выполненных работ №2146 от 23 ноября 2022 года, платежное поручение №518176 от 8 декабря 2022 года, справка Коллегии адвокатов «Галоганов и партнеры» Московской области).

Поскольку представитель административного истца принимал участие в судебном заседании 23 декабря 2022 года, на подготовке 8 декабря 2022 года, с учетом удовлетворения исковых требований, наличия доказательств факта несения расходов на юридические услуги, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению, полагая испрашиваемую сумму разумной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете, обязании осуществить государственный кадастровый учет – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 17 ноября 2022 года №КУВД-001/2022-34973369/2 об отказе в государственном кадастровом учете изменений.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственный кадастровый учет изменений в соответствии с решением Химкинского городского суда Московской области от 1 июля 2022 года по гражданскому делу №2-4043/2022.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу ФИО3 5 000 руб. в качестве расходов на оплату юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена 23 декабря 2022 года.

В окончательной форме решение суда принято 23 декабря 2022 года.

Судья Д.С. Симонова

50RS0048-01-2022-010249-89 Дело № 2а-7642/2022

<данные изъяты>