УИД № 50RS0016-01-2024-006845-98
Дело № 2-3654/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2025 года
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Масленниковой М.М.,
при секретаре Губжоковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО14 обратился в суд с иском к ФИО5, третьему лицу САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование указав, что истец на основании доверенности №№ является собственником транспортного средства ФИО4, г.р.з. №, указанной доверенностью предусмотрено также право получения истцом возмещаемого от третьих лиц ущерба в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, мкр. Юбилейный, ул. ФИО8, <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств ФИО4, г.р.з. № под управлением ФИО4 В.Ю. и автомобиля Ниссан Мурано, г.р.з. № под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю ФИО4, г.р.з. № были причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения ФИО5 п. 8.9 ПДД.
Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ №, гражданская ответственность ответчика в АО «Альфа Страхование» по полису ТТТ 7050751327.
После произошедшего ДТП истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии, САО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым произвело выплату страхового возмещения в размере 108 300руб.
Согласно заключению, составленному ИП ФИО9 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 591 312,88руб.
ФИО14 просит взыскать с ФИО5 материальный ущерб в размере 483 012,88руб., расходы на оплату экспертизы в размере 10 000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 038руб.
Истец ФИО14 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО10
Представитель истца ФИО4 В.Ю. – ФИО10 в судебное заседание явилась.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО16
Представитель ответчика ФИО5 – ФИО16 в судебное заседание явился, представил письменные пояснение, в которых указал, что истец ФИО14 не является собственником транспортного средства, доверенность от собственника транспортного средства ФИО4 С.Н. выдана ФИО14 на управление и распоряжение транспортным средством, а также быть представителем в суде.
Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное не явился, извещался надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом.
При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000,00 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.
Таким образом, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования без учета износа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно представленному в материалы дела свидетельству о регистрации транспортного средства <адрес> собственником транспортного средства ФИО4-ФИО6 1.5, ДД.ММ.ГГГГ.в., г.р.з. № является ФИО3.
На основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 С.Н. уполномочила ФИО4 В.Ю. управлять и распоряжаться ТС, следить за его техническим состоянием, быть представителем ФИО4 С.Н. в ГИБДД, быть представителем в суде и группе разбора в случае ДТП, с правом возмещения ущерба третьим лицам, с правом получения возмещения ущерба от третьих лиц, в том числе по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобиля марки Ниссан, г.р.з. № подавать заявления, с правом давать согласия на обработку персональных данных ФИО4 С.Н., подписывать за ФИО11 и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.
ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием транспортных средств ФИО6, г.р.з. № под управлением ФИО4 В.Ю. и автомобиля Ниссан Мурано, г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО5
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, управляя транспортным средством Ниссан Мурано, г.р.з. №, нарушил п. 8.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю ФИО4, под управлением ФИО4 В.Ю. и совершил столкновение.
Согласно представленной в материалы дела стороной истца справкой о безналичных зачислениях клиенту САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ. произвело выплату страхового возмещения ФИО4 С.Н. в размере 89 400руб.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 С.Н. произведена доплата страхового возмещения в размере 18 900руб.
В соответствии с экспертным заключением №, составленного ИП ФИО12 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО4 С.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО4 составляет 591 312,88руб.
Определением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта №, составленного ООО «Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи» стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 507 100руб.
Экспертное заключение суд расценивает как объективное, определяющее действительный размер вреда, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование и стаж работы по специальности, сертификаты на осуществление данного вида деятельности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец ФИО14 ссылается на доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которой собственник транспортного средств Митсубиси Лансер ФИО17 С.Н. уполномочила ФИО4 В.Ю. управлять и распоряжаться транспортным средством, быть представителем в ГИБДД, с правом получения страхового возмещения, быть представителем ФИО4 С.Н. в суде, группе разбора в случае ДТП, с правом возмещения ущерба третьим лицам, с правом получения возмещаемого ущерба от третьих лиц, в том числе по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., подавать заявления, с правом давать согласие на обработку персональных данных ФИО4 С.Н., расписываться за ФИО11 В доверенности установлен запрет на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.
При этом исковое заявление подписано представителем ФИО4 В.Ю. – ФИО15, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд отмечает, что доверенность на имя ФИО15, подписавшего исковое заявление, была выдана ФИО4 В.Ю. до оформления доверенности ФИО4 С.Н. на его имя, а также в доверенности был установлен запрет на передоверие.
Вместе с тем, в силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Положениями п. 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Таким образом, только собственник либо уполномоченное им лицо вправе распорядиться принадлежащим ему имуществом путем заключения договора купли-продажи такого имущества.
Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 3 ГПК РФ только заинтересованное лицо в праве обратиться в суд за защитой нарушенного права. Согласно ст. 46 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе и только в случаях предусмотренных законом.
Доверенность документом, подтверждающим переход права собственности, не является.
Наличие права собственности у лица, обратившегося за возмещением причиненного его имуществу материального ущерба, относится к юридическим значимым обстоятельствам, установление которых обязательно для разрешения дела о взыскании компенсационной выплаты и ущерба.
ФИО14 обратился в суд через представителя от своего имени, тогда как такого права он не имеет, поскольку не является собственником поврежденного автомобиля и ущерб причинен не принадлежащему ему имуществу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств законного владения ФИО4 В.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. транспортным средством ФИО4, г.р.з. №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.М. Масленникова
Мотивированное решение составлено 24.10.2025г.
Судья М.М. Масленникова