Дело № 2-46/2023

(УИД 34RS0024-01-2022-000764-49)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Краснослободск

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего исполняющего обязанности судьи Селивановой Т.В.

при секретаре судебных заседаний ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Автоассистанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отказе от исполнения договора - расторжении договора, признании ничтожным пункта типового соглашения, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 в лице представителя ФИО3 обратился в Краснослободский районный суд Волгоградской области к ответчику АО «Автоассистанс» третьему лицу ПАО «РОСБАНК» о расторжении договора (соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 060ЭГ») № от 27.06.2021г., заключенный между ФИО2 и АО «Автоассистанс», признании ничтожным п.4.1. типового соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 060ЭГ») № от 27.06.2021г., заключенный между ФИО2 и АО «Автоассистанс» о территориальной подсудности спора, взыскании денежной суммы уплаченной по договору на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 060ЭГ») № от 27.06.2021г., заключенный между ФИО2 и АО «Автоассистанс» в размере 60 000 рублей, взыскании неустойки в размере 60 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскании почтовых расходов в размере 500 рублей, взыскании расходов на оформление доверенности на представителя в размере 1 600 рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, мотивируя свои требования тем, что 27.06.2021г. между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «ОптимаАвто» был заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому Продавец, ООО «ОптимаАвто», продал Покупателю, истцу, автомобиль марки «KIA Cerato IV», 2021 года выпуска, VIN:XWEF41CBLC011614, цена приобретения составила 1 625 000 рублей. Оплата за автомобиль осуществлена частично за счет средств Покупателя, истца, в размере 1 150 000 рублей, оставшаяся часть цены автомобиля в размере 475 000 рублей, уплачена за счет денежных средств Банка – ПАО «РОСБАНК», в рамках заключенного 27.06.2021г. между ФИО2 и ПАО «РОСБАНК» кредитным договором на сумму 645 662 рубля 80 копеек на срок до 29.06.2026г., с процентной ставкой 12,8% на приобретение автотранспортного средства. При заключении кредитного договора истцу была навязана дополнительная услуга «Помощь на дорогах Пакет 060 ЭГ», предоставляемая акционерным обществом «Автоассистанс», путем подписания заявления, в котором указывалось на согласие ФИО2 на заключение договора публичной оферты об оказании услуг с АО «Автоассистанс» и тем самым принятие условий Договора публичной оферты об оказании услуг, размещенный в сети Интернет по адресу:www.0560.ru. Указанное заявление было подписано истцом и осуществлено подключение к программе «Помощь на дорогах Пакет 060ЭГ» предоставляемой АО «Автоассистанс», поскольку со слов сотрудников банка это являлось обязательным условием заключения кредитного договора с ПАО «РОСБАНК». ФИО2 был выдан сертификат № от 27.06.2021г. сроком на 190 дней с правом на заключение договора с АО «Автоассистанс» на условиях направленной ему безответной оферты, и в качестве оплаты за оказанную услугу, с банковского счета истца, в адрес АО «Автоассистанс», осуществлено перечисление денежные средства, в размере 60 000 рублей. Срок действия опциона 2 года (730 дней.) В дальнейшем, изучив Индивидуальные условия Договора потребительского кредита с ПАО «РОСБАНК» от 27.06.2021г., по причине не оказания услуг АО «Автоассистанс», истец обнаружил, что кредитный договор не содержал его обязанности, как заемщика, заключать договор с АО «Автоассистанс» на оказание услуги «Помощь на дорогах Пакет 060ЭГ». 25.08.2022г. истец направил в адрес АО «Автоассистанс» заявление –претензию об одностороннем от исполнения договора, с просьбой вернуть перечисленные с его банковского счета денежные средства. 29.08.2022г. направило ответ об отказе в удовлетворении требований истца. С учетом даты получения ответчиком претензии и срока действия договора, истец полагает, что ответчик должен вернуть ему денежные средства, уплаченные по договору на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 060ЭГ») № от 27.06.2021г., заключенный между ФИО2 и АО «Автоассистанс» в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, из расчета 60 000 рублей (стоимость договора) *8 дней (период с 29.08.2022г. дата отказа удовлетворения требований по претензии, до 05.09.2022г., день подачи искового заявления) *3% (ст. 28 ЗоЗПП) = 14 400 рублей, с учетом размера неустойки, которая не может превышать стоимость услуги, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскании почтовых расходов в размере 500 рублей, взыскании расходов на оформление доверенности на представителя в размере 1 600 рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований

Истец в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном заявлении просил рассмотреть дело с участием представителя, удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика АО «Автоассистанс» в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил, направил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов также закреплено в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключенное между сторонами соглашение о предоставлении опциона на заключение договора оказания услуг, содержит в себе не только элементы опциона на заключение договора, но и элементы договора оказания услуг являются законными и соответствующими исследовавшимся обстоятельствам дела.

Согласно положениям ст. 429.2 ГК РФ под соглашением о предоставлении опциона на заключение договора (опционом на заключение договора) понимается договорная конструкция, характерным признаком которой является то, что предметом договора являются не действия обязанной стороны по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг, уплате денежных средств и т.п., как это имеет место в обычном договорном обязательстве, а наделение управомоченной стороны (держателя опциона) безусловным правом на заключение соответствующего договора, из которого возникнет требование к контрагенту совершить отмеченные действия. Наделение держателя опциона безусловным правом на заключение соответствующего договора осуществляется его контрагентом путем предоставления ему безотзывной оферты. Срок для акцепта безотзывной оферты относится к числу существенных (определимых) условий соглашения о предоставлении опциона на заключение договора по признаку необходимости для договоров данного вида (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Согласно указанной диспозитивной норме в подобных случаях срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев (п. 2 ст. 429.2 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 Кодекса).

Таким образом, опционный договор (каким может быть также договор возмездного оказания услуг) не только ставит до востребования исполнение обязательства одной из сторон, но и ставит под условие такого востребования и исполнение встречных обязательств управомоченной на востребование стороны.

В преамбуле Правил АО "Автоассистанс", размещенных на общедоступном сайте компании, указано, что они являются публичной офертой заключить опционный договор на условиях, предусмотренных данными правилами. Предметом договора является предложение заключить опционный договор на оказание услуг в объеме и порядке, установленном Правилами. В выданном истцу сертификате указаны какие услуги будут оказаны в случае заключения договора оказания услуг, их объем.

Судом установлено, что 27.06.2021г. между истцом и ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор на сумму 645 662 рубля 80 копеек на срок до 29.06.2026г., с процентной ставкой 12,8% на приобретение автотранспортного средства. При заключении кредитного договора 27.06.2021г. ПАО " РОСБАНК " оказало заемщику ФИО2 дополнительную услугу в виде заключения договора на приобретение сертификата № № «Помощь на дорогах Пакет 060ЭГ»» по договору оказания услуг «Карта Ассистанских услуг», заключенному между истцом и АО «Автоассистанс» срок договора 2 года стоимостью 60 000 рублей. 27.06.2022 года с банковского счета на имя истца были списаны денежные средства в размере 60 000 рублей в качестве оплаты стоимости сертификата и оказание услуг.

Согласно п.п 3.1, 3.2, 3.3, 3.4,3.5, 3.6,3.6.1 Правил АО «Автоассистанс» договор между клиентом и компанией заключается путем акцептования публичной оферты компании посредством уплаты денежных средств за услуги компании через агента и заполнения клиентом анкеты. Договор считается заключенным с момента уплаты денежных средств за услуги компании через агента При досрочном прекращении договора компания возвращает клиенту стоимость услуг пропорционально времени, истекшему с момента акцепта, за вычетом понесенных клиентом фактических расходов, сходя из расчета, предусмотренного данным пунктом Правил. Договор считается расторгнутым ровно через 24 часа с момента направления уведомления компании в адрес клиента, указанного им при заключении договора, в порядке, установленном настоящими Правилами, деньги за услуги компании в этом случае не возвращаются.

25.08.2022 г., истец направил почтовым отправлением в адрес ответчика претензию об отказе от участия в программе, расторжении договора (соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 060ЭГ») № от 27.06.2021г. и просил вернуть уплаченную денежную сумму в размере 60 000 рублей. Факт направления истцом в адрес ответчика заявления-претензии об отказе от участия в программе, расторжении договора и о возврате уплаченных денежных средств, подтверждается ответом АО «Автоассистанс» от 29 августа 2022 года, согласно которого истцу было отказано в удовлетворении заявления истца по возврату денежных средств, ответчик мотивировал отказ отсутствием договорных отношений с истцом (л.д. 34). Сторонами не отрицалось, что истец в АО "Автоассистанс" за услугами не обращался.

Исходя из приведенных выше правовых норм, суд полагает, что законом прямо предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, которому корреспондирует обязанность возместить заказчиком исполнителю фактически понесенные последним расходы, связанные с исполнением договора. При этом бремя доказывания несения таких расходов в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ возлагается на исполнителя услуг, в данном случае ответчика.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В этой связи, отказ ФИО2 от договора на оказание услуг (соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 060ЭГ») № от 27.06.2021г. свидетельствует о прекращении последнего, суд полагает, что имеются основания для его расторжения в судебном порядке, подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 60 000 рублей, оплаченных истцом по указанному договору, с учетом срока действия договора и расходов, понесенных ответчиком при исполнении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы исполнитель уплачивает потребителю неустойку за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги.

25 августа 2022 года в адрес ответчика направлена претензия по расторжению договора и возмещению ответчиком суммы, уплаченной по договору.

Согласно предоставленного истцом расчета неустойки размер неустойки за период с 29 августа 2022 года (отказ ответчика от урегулирования спора) до 05 сентября 2022 года (день обращения с иском в суд) составляет 14 400 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку, исчисленную на дату вынесения решения, которая составляет 60 000 рублей.

Суд считает возможным исковые требованияистца в данной части удовлетворить в размере заявленной суммы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, руководствуясь статьями 151 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, приняв во внимание, что в добровольном досудебном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: (60 000,00 + 500) х 50% = 30 250,00 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 тысяч рублей, согласно Договора об оказании юридических услуг от 03.07.2022г. и квитанции к приходному кассовому ордеру от 04.09.2022 года, а также почтовые расходы в размере 500 рублей, расходов на оформление доверенности на представителя в размере 1 600 рублей, которые подлежат взыскании с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере руб., от уплаты, которой, истец, как потребитель, при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Автоассистанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отказе от исполнения договора - расторжении договора, признании ничтожным пункта типового соглашения, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор (соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 060ЭГ») № от 27.06.2021г., заключенный между ФИО2 и АО «Автоассистанс».

Признать ничтожным п.4.1. типового соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 060ЭГ») № от 27.06.2021г., заключенный между ФИО2 и АО «Автоассистанс» о территориальной подсудности спора.

Взыскать с акционерного общества «Автоассистанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <...>) денежные средства, уплаченные по договору № от 27.06.2021г., в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 30 250 рублей.

Взыскать с АО «Автоассистанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Селиванова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 03 февраля 2023 года

Судья Т.В. Селиванова