Дело № 2-43/2025

24RS0051-01-2024-000476-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 03 февраля 2025 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заречной В.В.,

при секретаре Купцовой А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (далее - «АТБ» АО) обратилось в Тасеевский районный суд Красноярского края к ответчику – ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои исковые требования мотивировало тем, что 09 июня 2024 года между «АТБ» АО и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит на приобретение автомобиля в сумме 2537000 рублей 00 копеек под 22,9 % годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил раздел 1 Индивидуальных условий кредитного договора. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26 ноября 2024 года и составляет 2815691 рубль 06 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу «АТБ» АО задолженность по кредитному договору в размере 2815691 рубль 06 копеек, в том числе 2537000 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу; 265088 рублей 77 копеек - задолженность по процентам; 13602 рубля 29 копеек - задолженность по пене, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 63157 рублей 00 копеек; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 - <данные изъяты>, VIN: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору от 09 июня 2024 года №.

В судебное заседание представитель истца – «АТБ» АО, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился, согласно поступившего в суд ходатайства представителя «АТБ» АО ФИО2, действующей на основании доверенности, она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя «АТБ» АО.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причине не явки не уведомил, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая изложенные обстоятельства, письменное согласие представителя истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

09 июня 2024 года между заемщиком ФИО1 и банком – «АТБ» АО на основании заявления ФИО1 был заключен кредитный договор №, который в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 2537000 рублей 00 копеек под 22,9 % годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства <данные изъяты>, VIN: № (согласно уведомления о возникновении залога от 10 июня 2024 года № вышеуказанное транспортное средство является предметом залога), а Заемщик ФИО1 обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. По условиям заключенного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. Согласно подпункта 3.3 Приложения № универсального договора банковского обслуживания физических лиц «АТБ» АО, утвержденного приказом от 07 мая 2024 года №-П, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

Банк принятые на себя обязанности исполнил в полном объеме в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1

09 июня 2024 года ФИО1 был выдан кредит по договору №, которым он распорядился.

В период пользования кредитом ФИО1 не исполнил обязанность по возврату кредита надлежащим образом, погашение долга заемщиком не произведено.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако ответчиком требования, изложенные в досудебной претензии, не исполнены, просроченная кредитная задолженность не погашена.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Однако как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком нарушалось, платежи вносились не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору составляет 2815691 рубль 06 копеек. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, правильным, основанным на требованиях закона и условиях договора и ответчиком по существу не оспаривался.

Тем самым, судом установлено, что заемщиком ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 2815691 рубль 06 копеек, и полагает, что в соответствии с заключенным договором ФИО1 обязан исполнить взятые на себя обязательства.

Кроме того, согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором от 09 июня 2024 года № взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно договора купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN: № является ФИО3 Данных о том, что вышеуказанный автомобиль выбыл из владения ФИО3 в материалы дела не представлено. Согласно карточки учета транспортного средства в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, 14 июня 2024 прекращена регистрация право собственности предыдущего собственника ФИО7

Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Таким образом, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Следовательно, в указанной связи в удовлетворении исковых требований банка об установлении первоначальной продажной цены транспортного средства, на которое обращено взыскание, следует отказать.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору от 09 июня 2024 года №, в размере 2815691 (два миллиона восемьсот пятнадцать тысяч шестьсот девяноста один) рубль 06 копеек, в том числе 2537000 (два миллиона пятьсот тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу; 265088 (двести шестьдесят пять тысяч восемьдесят восемь) рублей 77 копеек - задолженность по процентам; 13602 (тринадцать тысяч шестьсот два) рубля 29 копеек - задолженность по пене, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 63157 (шестьдесят три тысячи сто пятьдесят семь) рублей 00 копеек, а всего 2878848 (два миллиона восемьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: марка <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год выпуска 2010; VIN: №, модель и № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, принадлежащий ФИО1, <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Принятые меры по обеспечению иска в виде:

- ареста на транспортное средство – <данные изъяты> VIN: №; ограничения на проведение регистрационных действий с транспортным средством – <данные изъяты> VIN: № – сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Заречная

Мотивированная часть изготовлена 04 февраля 2025 года