РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Франчиковой М.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-12890/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН:<***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Московский Банк ПАО Сбербанк (далее истец, банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее ответчик, фио) о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд: взыскать сумму задолженности по кредитному договору <***> от 05.03.2019 г. в размере - сумма, госпошлину в размере - сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заключённого 05.03.2019 кредитного договора <***> от 05.03.2019 г. выдало кредит фио в сумме - сумма на срок 60 мес. под 16,9% годовых.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитования банк перечислил заёмщику денежные средства в сумме сумма
В течение срока действия кредитного договора заёмщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовал, просроченная задолженность по кредиту.
02.04.2019 г. фио умер.
Банк обращался в Щербинский районный суд адрес с исковым заявлением к фио о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по нему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио является наследником фио.
Решением Щербинского районного суда адрес от 05.06.2023 по делу 2-2032/2022 иск Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору был удовлетворен.
Суд расторгнул кредитный договор, взыскал с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по состоянию на 01.04.2022 г. в размере – сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере - сумма
Решение суда вступило в законную силу 14.07.2023 г.
Однако, за период с 02.04.2022 г. по 14.07.2023 г. банк продолжал начисление проценты на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере - сумма, в том числе: - просроченные проценты - сумма
Таким образом, требование о взыскании просроченных процентов, предусмотренные договором, начисленных за указный период, истцом ранее не заявлялось и, соответственно по данному требованию не было принято решение суда.
На основании изложенного истец обратился в суд.
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Московский Банк ПАО Сбербанк явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, о причине неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила, письменных объяснений либо возражений не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, а также с учётом равной защиты прав и интересов обеих сторон, включая право на правосудие в разумные сроки, считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при обозначенной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заключённого 05.03.2019 кредитного договора <***> от 05.03.2019 г. выдало кредит фио в сумме - сумма на срок 60 мес. под 16,9% годовых.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитования банк перечислил заёмщику денежные средства в сумме сумма
За период с 02.04.2022 г. по 14.07.2023 г. банк продолжал начисление проценты на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере - сумма, в том числе: - просроченные проценты - сумма
02.04.2019 г. фио умер.
Суд расторгнул кредитный договор, взыскал с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по состоянию на 01.04.2022 г. в размере – сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере - сумма
Решение суда вступило в законную силу 14.07.2023 г.
В соответствии со ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причём каждая из них должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.
Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Представленный истцом расчёт судом проверен, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, является арифметически верным, свой расчёт ответчик суду не представил, в связи чем, суд руководствуется приведённым расчётом истца при определении размера задолженности.
Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведённого ответчик суду не представил, а таковых в ходе судебного разбирательства не добыто. Возражений по существу и размеру исковых требований ответчик суду не заявил, расчёт истца не оспорил.
В силу п. 3 ст. 250 НК РФ в виде, признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.
Таким образом, основываясь на расчётах истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, общая сумма, подлежащая взысканию, с ответчика по кредитному договору <***> от 05.03.2019 г. за период с 02.04.2022 г. по 14.07.2023 г. составляет сумму в размере – сумма
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме - сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Московский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 05.03.2019 г. в размере - сумма, госпошлину в размере - сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 13 апреля 2026 года.
Судья фио