РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022г. г. Сургут г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Пельке Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

АО «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в сумме 190 266 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5005,32 рублей, судебных расходов в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 245 рублей, мотивируя свои требования тем, что 01.02.2022 года около 11 часов 58 минут на ул. Энергостроителей, 23/34 г. Сургута ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Альмера, г/н. №, принадлежащеим ФИО3, нарушил п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем КИА Рио, г/н. № под управлением ФИО4, в результате был поврежден застрахованный в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования автомобиль КИА Рио, г/н. №, принадлежащий страхователю ФИО4 Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и перечислил специализированной организации за ремонт автомобиля 190 266 рублей. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, в связи с чем истец в порядке суброгации просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 190 266 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 58 минут на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Альмера, г/н. №, принадлежащеим ФИО3, нарушил п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем КИА Рио, г/н. № под управлением ФИО4, в результате был поврежден застрахованный в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования автомобиль КИА Рио, г/н. №, принадлежащий страхователю ФИО4

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, что подтверждается определением об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от 01.02.2022г.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Альмера, г№ в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП не была застрахована.

Автомобиль КИА Рио, г/н. № на момент ДТП был застрахован на условиях договора добровольного страхования в АО «ГСК «Югория», которое перечислило ИП ФИО5 за ремонт автомобиля денежные средства в размере 190 266,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08.04.2020г.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ОНИКС», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА Рио, г/н. <***> без учета износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 186300 рублей.Суд считает необходимым взять за основу указанное заключение эксперта, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении данной экспертизы использовались общепринятые методики расчета стоимости восстановительного ремонта, экспертиза не содержит противоречий, согласуются с актом осмотра, составлена с учетом сложившегося среднего уровня цен в регионе, заключение выполнено лицом, имеющим соответствующий диплом, являющимся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», его ответственность застрахована надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчиком ФИО1 иск признан в полном объеме, о чем им написано письменное заявления в суд, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 материального ущерба основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 186300, 00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4926,00 рублей, судебные расходы, в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 240,10 рублей.

Кроме того, в Сургутский городской суд поступило заявление от ООО «ОНИКС» о взыскании судебных расходов, связанных с фактическими затратами рабочего времени эксперта, в размере 13 000 рублей.

Согласно материалам дела, понесенные ООО «ОНИКС» судебные расходы, связанные с фактическими затратами рабочего времени эксперта с учетом частичной оплаты составляют 13 000 рублей, подтверждаются счетом на оплату № от 31.10.2022г., указанные расходы, суд считает связанными с рассмотрением дела и таким образом, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» материальный ущерб в размере 186300,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4926,00 рублей, судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 240,10 рублей, а всего 191466 (сто девяносто одна тысяча четыреста шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ОНИКС» судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 24.11.2022 г.

Судья О.Е. Паничев