Дело 2-817/2025
28RS0005-01-2025-000946-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 июля 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,
при секретаре Бобровой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,
установил:
ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором в обосновании требований указано, что 04 марта 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа № 28655947-1, 28655947-2, 28655947-3 о предоставлении ответчику займа на общую сумму 34 995 рублей. В дальнейшем право требования денежных средств с ответчика было уступлено ООО ПКО «Аскалон», а затем ООО «СФО Стандарт». Вместе с тем, задолженность ответчиком погашена не была, что повлекло обращение истца в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. 434 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), истец просит:
- взыскать с ответчика сумму задолженности по договорам 28655947-1, 28655947-2, 28655947-3 в размере 31 920 рублей 83 копейки, проценты в сумме 36 088 рублей 97 копеек, а всего 68 009 рублей 80 копеек, государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. ст. 165.1 ГК РФ, 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что 04 марта 2024 года межу ответчиком и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключены договоры договоры потребительского займа №28655947-1 на сумму 15 000 рублей (сумма возврата денежных средств 29 058 рублей 62 копейки), 28655947-2 на сумму 15 000 рублей (сумма возврата денежных средств 29 058 рублей 62 копейки), 28655947-3 на сумму 4 995 рублей (сумма возврата 9676 рублей 52 копейки). Каждый договор заключен под 292 % годовых.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, порядок заключения сделок в письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.
Договор займа заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.
В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. Согласно ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. П. 2. ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заключения договора путем обмена электронными документами. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ (ред. от 23 июня 2016 года) «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или -квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными зонами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Исходя из ч. 1 ст. 71 ГПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.
В соответствии со списком договором с ЭЦП, вышеуказанные договоры займа 28655947-1, 28655947-2, 28655947-3 были заключены с использованием электронной цифровой подписи.
Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. От ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено сведений, отрицающих факт заключения ею вышеуказанных договоров займа.
Заемщиком были перечислены денежные средства на карту ответчика, между тем, ответчиком принятые на себя обязательства по возврату не исполнены.
На основании договора уступки прав требования № 1 от 07 февраля 2025 года, ООО МФК «ЭйрЛоанс» переуступил право требования задолженности по договорам № 28655947-1, 28655947-2, 28655947-3 (как следует из перечня должников, представленного к договору уступки прав требования) ООО «ПКО «Аскалон». В последующем, договором уступки прав требования (цессии) от 07 февраля 2025 года № 0702-ЦАСК, указанные права были переданы ООО «СФО Стандарт» (как следует из реестра уступаемых прав, приложенных к договору цессии)
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с части 1 статьи 810 Г ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В судебном заседании установлено, что обязательства по договорам ответчиком не исполнены надлежащим образом. Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за период с 5 марта 2024 года до 7 февраля 2025:
- по договору займа № 28655947-1 от 04 марта 2024 года до 07 февраля 2025 составляет 29 151 рубль 22 копейки,
- по договору займа № 28655947-2 от 04 марта 2024 года до 07 февраля 2025 составляет 29 151 рубль 22 копейки,
- по договору займа № 28655947-3 от 04 марта 2024 года до 07 февраля 2025 составляет 9 707 рублей 36 копеек.
Представленный истцом расчет долга проверен, сомнений у суда не вызывает, контррасчет ответчиком суду не представлен.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности по договорам займа в размере 68 009 рублей 80 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, подтвержденные платежным поручением № 50035 от 29 апреля 2025 года.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку ответчику заказной корреспонденции - искового заявления с приложенными документами, в размере 91 рубль 20 копеек.
Согласно материалам дела, истцом в адрес ответчика было направлено исковое заявление, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 54342804251122 от 28 апреля 2025 года, штриховой почтовый идентификатор 80112108365885, где также указана сумма платы за пересылку с учетом НДС 91 рубль 20 копеек.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать заявленную к взысканию сумму почтовых расходов в размере 91 рубль 20 копеек судебными издержками, поскольку несение истцом расходов связано с подготовкой к подаче настоящего искового заявления в суд, подтверждено представленными истцом доказательствами, заявленная сумма является обоснованной, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность
по договору займа № 28655947-1 от 4 марта 2024 года за период с 5 марта 2024 года до 7 февраля 2025 - 29 151 рубль 22 копейки,
по договору займа № 28655947-2 от 4 марта 2024 года за период с 5 марта 2024 года до 7 февраля 2025 - 29 151 рубль 22 копейки,
по договору займа № 28655947-3 от 4 марта 2024 года за период с 5 марта 2024 года до 7 февраля 2025 - 9 707 рублей 36 копеек,
а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 4 000 рублей (всего взыскать 72 009 рублей 80 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение принято 6 августа 2025 года.
Председательствующий судья Н.Г. Залунина