Дело № 2-6222/2022
УИД 53RS0022-01-2022-009352-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Антонова Н.И.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Анциферовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
ООО «Филберт» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 275 361 руб. 00 коп., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 216 000 рублей на 60 месяцев под 19,5% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. Ответчик договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по кредитному договору ООО «Филберт».
Определением судьи от 03 октября 2022 года в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.
Представитель истца ООО «Филберт», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, заявив ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 216 000 рублей под 19,5 % годовых сроком на 60 месяцев, а ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование суммой кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 662 руб. 75 коп. Стороны согласовали график погашения по кредиту.
Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 216 000 рублей путем перечисления на счет заемщика.
Также судом установлено, что ответчик свои обязательства должным образом не исполняет, что привело к образованию задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» к задолженности по кредитному договору № № в общем размере 272 636 руб. 98 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 964 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключён договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передает цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, в том числе по договору № заключенному между Банком и ФИО1
Договор цессии оформлен надлежащим образом (ст.ст. 160, 389 РФ), подписан сторонами, содержание договора отвечает требованиями, предъявляемыми к такого рода договорам (ст.ст.382-390 ГК РФ).
Определением ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ был отменен.
Таким образом, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу в сумме 204 981 руб. 59 копеек, по процентам в сумме 64 192 руб. 37 коп.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослалась на пропуск Обществом срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями.
В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18, 24, 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Как усматривается из материалов дела, кредит был предоставлен ответчику сроком по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредитному договору был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 272 636 руб. 98 коп.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №, вынесенным по гражданскому делу №, с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 272 636 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 964 руб. 40 коп.
Определением ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Таким образом, принимая во внимание, что по условиям кредитного договора заемщик ФИО1 была обязана возвращать Банку основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 09 числа каждого месяца, последний платеж должен был произведен по ДД.ММ.ГГГГ, то на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентов и неустойки, истек по платежам, предусмотренным графиком до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по уплате основного долга и процентов за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 191 руб. 65 коп.
На основании со. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 555 руб. 75 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Филберт» (№) кредитную задолженность по кредитному договору № в общем размере 45 191 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 555 руб. 75 коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 08 декабря 2022 года.
Председательствующий Н.И. Антонова