решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2023 года

УИД 78RS0016-01-2023-000434-88

дело № 2а-3362/2023

решение

И м е н е м р о с с и й с к о й ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург 26 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Николаевой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Коромзиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Санкт-Петербургу (далее по тексту – МИФНС) обратилась ДД.ММ.ГГГГ в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила суд взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 956,90 руб. и пени в сумме 138,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недоимку по пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения (ОКТМО № в сумме 17,97 руб., начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; недоимку по пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в сумме 24,37 руб., начисленные за периоды ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно МИФНС заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего административного иска, поскольку копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была получена МИФНС только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца извещён, в заседание не явился, в связи с чем суд признаёт возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена заблаговременно, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) установлено, что налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Материалами дела достоверно подтверждено, что административный ответчик в спорные периоды являлся плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц. До настоящего времени обязанности по уплате налогов административным ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления МИФНС мировым судьёй судебного участка № Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменён в связи с поступлением возражений административного ответчика относительно исполнения данного судебного приказа. Копия судебного приказа поступила в адрес МИФНС ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого административный ответчик оплатила истребуемую часть задолженности, что налоговым органом в ходе слушания по настоящему делу не оспорено.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании недоимки может быть восстановлен судом.

Аналогичные требования установлены в части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Проанализировав действия административного истца, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию с ФИО2 недоимки по налогам, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, затем предъявлен настоящий административный иск с пропуском установленного законом срока. Так, срок для обращения в суд с настоящим административным иском истекал ДД.ММ.ГГГГ, что приходилось на нерабочий день, соответственно срок истёк ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока на пятнадцать дней.

Принимая во внимание незначительность пропуска срока для предъявления административного иска, а также необходимость соблюдения административным истцом положений пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающих обязанность по направлению административного иска ответчику и представления суду уведомления о его вручения, отсутствие сведений о направлении копии определения об отмене судебного приказа взыскателю до ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт уважительными причины пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно части 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога; пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, суд признаёт административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку фактически истребуемая задолженность административным ответчиком была погашено в полном объёме в рамках исполнительного производства №, в связи с чем суд признаёт, что денежные средства, полученные налоговым органом по указанному исполнительному производству, подлежат учёту в счёт погашения долга по недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 33 956,90 руб. и пени в сумме 138,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недоимки по пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения (ОКТМО №) в сумме 17,97 руб., начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; недоимки по пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в сумме 24,37 руб., начисленные за периоды ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –