РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 06 июля 2022 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-613/22 по иску ФИО1 к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» (ПАО «ПИК СЗ») о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что сторонами 13 декабря 2019 года заключен предварительный договор № Рим-5(кв)-1/2/3(1) купли-продаж квартиры № 3 по адресу: адрес и договорились заключить не позднее 45 рабочих дней с даты регистрации права собственности продавцом договора купли-продажи, но не позднее 12 декабря 2020 года. Согласно п. 5.1 договора, в объекте производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № 1 к договору. Согласно п. 5.2 договора, ответчик должен передать квартиру соответствующую проекту, строительно-техническим нормам и правилам. Основной договор заключен 08 марта 2020 года, квартира передана продавцом, а покупатель оплатил сумма в установленные договором сроки. Согласно акту осмотра квартиры от 08 марта 2020 года, при приемке выявлены недостатки, которые зафиксированы сторонами. Ответчик принял на себя обязательство устранить обнаруженные недостатки в срок, не превышающий 45 дней. Однако недостатки устранены не были. 16 октября 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию, которая получена ответчиком 20 октября 2021 года и оставлена без удовлетворения. Истец, с учетом уточнения, на основе представленного заключения ООО «ИНСАЙТ», просил суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф, расходы по оценке сумма, неустойку за просрочку исполнения требований сумма.
Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил суду возражения, исходя из содержания которых, полагал требования не законными и необоснованными, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ, предоставлении отсрочки исполнения. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено по имеющимся доказательствам и при данной явке.
Суд, проверив письменные материалы дела, изучив заключение судебной экспертизы, доводы и возражения, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как следует из письменных материалов дела, 13 декабря 2019 года сторонами заключен предварительный договор № Рим-5(кв)-1/2/3(1) купли-продаж квартиры № 3 по адресу: адрес и стороны договорились заключить не позднее 45 рабочих дней с даты регистрации права собственности продавцом договора купли-продажи, но не позднее 12 декабря 2020 года.
Согласно п. 5.1 договора, в объекте производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № 1 к договору.
Согласно п. 5.2 договора, ответчик должен передать квартиру соответствующую проекту, строительно-техническим нормам и правилам.
Основной договор заключен 08 марта 2020 года, квартира передана продавцом, а покупатель оплатил сумма в установленные договором сроки.
Согласно акту осмотра квартиры от 08 марта 2020 года, при приемке выявлены недостатки, которые зафиксированы сторонами.
Ответчик принял на себя обязательство устранить обнаруженные недостатки в срок, не превышающий 45 дней. Однако недостатки устранены не были.
16 октября 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию, которая получена ответчиком 20 октября 2021 года и оставлена без удовлетворения.
Истец, с учетом уточнения, на основе представленного заключения ООО «ИНСАЙТ», со ссылкой на положения ст. ст. 454,557,475, 469 ГК РФ, Разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», просил суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф, расходы по оценке сумма, неустойку за просрочку исполнения требований сумма.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Возражая против иска, ответчик указывал на отсутствие в объекте указанных недостатков.
По ходатайству ответчика судом назначена, а ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, сметная стоимость материалов для устранения недостатков (дефектов) составляет сумма, сметная стоимость работ для устранения недостатков (дефектов) составляет сумма.
Указанному заключению суд доверяет и кладет его в основу решения, поскольку заключение полно, ясно, научно обоснованно и мотивированно, составлено экспертами имеющими необходимую квалификацию и опыт работы по специальности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности в установленном законом порядке.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Факт нарушения ответчиком своих обязательств по Договору купли-продажи нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Объект передан истцу с недостатками, что подтверждается письменными материалами дела, которые не были устранены в установленный срок.
Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма сумма согласно заявленным требованиям.
Доводы ответчика об отсутствии в объекте недостатков суд отклоняет как несостоятельные.
Разрешая требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков в квартире на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1, из расчета 1% за каждый день просрочки, суд отмечает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В силу п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Расчет неустойки следует производить о стоимости устранения недостатков сумма х 1% х количество дней просрочки (357 дней за период с 18 мая 2020 года по 16 октября 2021 года).
Истец просил суд взыскать неустойку в сумме сумма.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Поскольку факт неисполнения требований истца ответчиком об устранении недостатков и компенсации стоимости их устранения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, учитывая расчет истца, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере сумма, применяя положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 (далее – Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 15 Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая компенсацию в таком размере справедливой.
В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании указанной императивной нормы, по обстоятельствам дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, однако по обстоятельствам дела, принимая во внимание природу штрафа, применяет положения ст. 333 ГК и уменьшает его размер до сумма.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные расходы истца, связанные проведением досудебной оценки в размере сумма.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доходы бюджета суд взыскивает госпошлину в сумме сумма.
На основании ст. 434 ГПК РФ, положений Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 предоставить ответчику отсрочку исполнение решения суда до 31 декабря 2022 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» (ПАО «ПИК СЗ») о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «ПИК-специализированный застройщик» (ПАО «ПИК СЗ») (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 123242, Москва, адрес) в пользу ФИО1 паспортные данные, дата выдачи 11 марта 2011 года, код подразделения 660-014, адрес регистрации: адрес) стоимость устранения недостатков сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы по оценке сумма.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» (ПАО «ПИК СЗ») о защите прав потребителей, –– отказать.
Взыскать с ПАО «ПИК-специализированный застройщик» (ПАО «ПИК СЗ») в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Предоставить ПАО «ПИК-специализированный застройщик» (ПАО «ПИК СЗ») отсрочку исполнения решения до 31 декабря 2022 года.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.Е. Королева
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 года