ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления экономического развития, закупок и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами, обязании освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Управление экономического развития, закупок и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит: взыскать с ответчика за фактическое пользование земельным участком общей площадью (данные изъяты) квадратных метров с кадастровым номером (данные изъяты), расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен), в 15 метрах на северо-запад от (адрес обезличен), - истец вправе в течение двадцати дней со дня вступления решения в законную силу самостоятельно совершить действия по освобождению земельного участка за счет ответчика с последующим взысканием с него понесенных расходов. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что между Администрацией Карачаевского городского округа и ответчиком был заключен договор аренды спорного земельного участка. Арендная плата ответчиком не вносилась. В связи с этим Администрация Карачаевского городского округа обратилась в суд с иском о расторжении договора аренды спорного земельного участка. Заочным решением суда иск был удовлетворен. После вступления решения суда в законную силу ответчик земельный участок не освободил и не стал приводить его в первоначальное состояние. Таким образом, ответчик продолжает пользоваться земельным участком. При этом плату за пользование земельным участком он не вносит.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о проведении слушания в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ни на досудебную подготовку, ни в судебные заседания, несмотря на направленные уведомления, не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела следует, что заочным решением Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) частично удовлетворен иск Управления архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды земельного участка с аннулированием права на земельный участок.

Суд

постановил:

расторгнуть Договор аренды земель и территории Карачаевского городского округа от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенный между Администрацией Карачаевского городского округа и ФИО2, предметом которого является право аренды земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) квадратных метров, расположенного по адресу: ФИО1, Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен), в пятнадцати метрах от (адрес обезличен) по направлению на северо-запад. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от (дата обезличена) решение Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Как следует из представленного в дело Акта (номер обезличен) от (дата обезличена) выездного обследования спорного земельного участка, к нему не проложена дорога, он не облагорожен. На земельном участке вырыта траншея. В траншею уложены фундаментные блоки с арматурой, которые не имеют прочную связь с землей. Кроме того на земельном участке расположен строительный дом-бытовка.

Согласно Акту (номер обезличен) от (дата обезличена) выездного обследования спорного земельного участка, он находится в том же состоянии, которое было зафиксировано в Акте (номер обезличен) от (дата обезличена)

(дата обезличена) истцом в адрес ответчика направлено требование об освобождении земельного участка.

(дата обезличена) истцом в адрес ответчика направлено требование об освобождении земельного участка и оплате задолженности по неосновательному обогащению.

Между тем, в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (абзац 1 пункта 2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях (подпункты 2, 3 пункта 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением суда был расторгнут договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка, заключенный между муниципалитетом и ответчиком. После расторжения договора аренды ответчик спорный земельный участок не освободил и не привел его в первоначальное состояние, продолжив, таким образом, фактическое пользование этим земельным участком.

При таких обстоятельствах требования истца об обязании ответчика освободить спорный земельный участок и привести его в первоначальное состояние признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Размер неосновательного обогащения должен определяться на основании пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги.

Поскольку из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что ответчик не освободил принадлежащий истцу земельный участок после расторжения договора аренды этого земельного участка, в результате чего земельный участок находится в его фактическом пользовании.

Представленный истцом расчет задолженности за пользование земельным участком не оспорен ответчиком и признается судом правильным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску и судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, ее следует взыскать с ответчика.

В соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему иску составит: ((данные изъяты)

Указанную сумму необходимо взыскать с ответчика в доход муниципального образования Карачаевского городского округа КЧР.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Управления экономического развития, закупок и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами, обязании освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((данные изъяты).

Обязать ФИО2 в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего заочного решения освободить земельный участок общей площадью (данные изъяты)

Обязать ФИО2 в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего заочного решения привести земельный участок общей площадью (данные изъяты).

В случае неисполнения ФИО2 требования настоящего решения об освобождении и приведении в первоначальное состояние земельного участка общей площадью (данные изъяты), с последующим взысканием необходимых для этого расходов с ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Карачаевского городского округа (идентификационный номер налогоплательщика (номер обезличен)) подлежащую к уплате по делу государственную пошлину в размере (данные изъяты)

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Карачаевского городского суда КЧР подпись О.Р. Кочкаров

Копия верна:

Заочное решение в законную силу______________________________________

Судья

Карачаевского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров

Подлинный документ подшит в деле (материале) (номер обезличен) (УИД-09RS0(номер обезличен)-51), находящемся в производстве Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.