ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

дата адрес

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО7,

судей ФИО11

ФИО6,

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО1 адрес отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес ФИО12., ФИО1 адресному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 адрес отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес от дата

по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» на решение ФИО1 межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО1 адрес отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО12 ФИО1 адресному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя ФИО1 адрес отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес от дата, указав в обоснование, что дата ФИО1 УФССП по адрес возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ПАО «МТС» о демонтаже антенно-мачтового сооружения связи ПАО «МТС», расположенного на принадлежащем ФИО5 земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес присуждении судебной неустойки на случай неисполнения требований ПАО «МТС». В ходе исполнения административным истцом подано заявление об окончании исполнительного производства, поскольку решение суда по гражданскому делу №... фактически исполнено, административным ответчиком заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО1 УФССП по адрес ФИО1 Е.М. дата вынесено постановление об отказе в окончании исполнительного производства.

Решением ФИО1 межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административных исковых требований Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО1 адрес отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес ФИО1 Е.М., ФИО1 адресному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 адрес отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес от дата отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение ФИО1 межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменено, по делу принято новое решение, которым удовлетворены административные исковые требования ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО1 адрес отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО12 ФИО1 адресному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 адрес отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес от дата. Постановлено признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 адрес отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО12 от дата об отказе в окончании исполнительного производства №...-ИП. Перечислить на расчетный счет Независимого экспертного центра Общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-проектное бюро «Первый эксперт» денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, находящиеся на депозитной счете Верховного Суда Республики Башкортостан в счет оплаты судебной экспертизы по следующим реквизитам: получатель ООО АПБ «Первый Эксперт», ИНН №..., КПП №..., ОГРН №..., расчетный счет №... в Филиале ПАО «Банк УРАЛСИБ» в адрес, БИК №..., кор.счет №..., юридический адрес: адрес, назначение платежа: производство экспертизы. Взыскать с ПАО «Мобильные ТелеСистемы» расходы по проведению экспертизы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в пользу Независимого экспертного центра Общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-проектное бюро «Первый эксперт».

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в части распределения судебных расходов отменено, административное дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, в связи с чем, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Распределение судебных расходов осуществляется в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда (часть 1).

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

Изложенное в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснение указывает на то, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 вышеуказанного Постановления разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда адрес от дата по настоящему делу была назначена комплексная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Независимому экспертному центру Обществу с ограниченной ответственностью Архитектурно-проектное бюро «Первый эксперт» (далее - НЭЦ ООО «АПБ Первый эксперт») (т.2 л.д. 170-178).

В материалах дела имеется акт экспертизы №... от дата НЭЦ ООО «АПБ Первый эксперт» (т.3 л.д. 91-165).

Платежным поручением №... от дата ПАО «Мобильные ТелеСистемы» перечислило на депозит Верховного суда адрес 100 000 (сто тысяч) рублей в счет оплаты экспертизы по делу №... по определению суда от дата (т.3 л.д. 5).

Платежным поручением №... от дата вышеуказанные денежные средства в размере 100 000 рублей, поступившие на депозит Верховного суда адрес, перечислены на расчетный счет НЭЦ ООО «АПБ Первый эксперт».

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, при разрешении вопроса в части распределения судебных издержек, принимая во внимание исполнение экспертами обязанностей по проведению экспертизы на основании определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда адрес от дата, и, учитывая, что денежные средства в размере 100 000 рублей, перечисленные ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на депозит Верховного суда адрес, дата по платежному поручению №... перечислены на расчетный счет НЭЦ ООО «АПБ Первый эксперт», с учетом доказанности факта несения экспертной организацией судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 150 000 рублей, судебная коллегия приходит к выводу, что судебные расходы, понесенные ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в размере 100 000 рублей по проведению судебной экспертизы, подлежат взысканию с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес в пользу административного истца, а в пользу НЭЦ ООО «АПБ Первый эксперт» подлежат взысканию с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес судебные расходы по проведению экспертизы в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес в пользу Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» расходы по проведению экспертизы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес в пользу Независимого экспертного центра Общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-проектное бюро «Первый эксперт» расходы по проведению экспертизы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий ФИО7

Судьи ФИО11

ФИО6

Справка: судья ФИО4

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.