Решение по делу № 2-5312/2025 от 13.11.2025 - о признании увольнения незаконным, изменении даты и основания увольнения, взыскание заработной платы за период приостановления работы в связи с невыплатой заработной платы, компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, возмещении расходов на проживание и оплату проезда к месту жительства, к ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП», ОСФР по Камчатскому краю о возложении обязанности скорректировать сведения о трудовой деятельности, предоставляемые в СФР.

Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край)

Категория дела О признании незаконным увольнением Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> С.Е., <ФИО>, <ФИО>, уточнив требования, обратились в суд с иском к ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП», в котором просили.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> участия не принимали. Представители ответчиков ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП», ОСФР по Камчатскому краю участия в судебном заседании не принимали. В

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 41RS0001-01-2025-005864-03

Дело № 2-5312/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 06 ноября 2025 г.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

с участием представителя истцов ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» о признании увольнения незаконным, изменении даты и основания увольнения, взыскание заработной платы за период приостановления работы в связи с невыплатой заработной платы, компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, возмещении расходов на проживание и оплату проезда к месту жительства, к ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП», ОСФР по Камчатскому краю о возложении обязанности скорректировать сведения о трудовой деятельности, предоставляемые в СФР,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 С.Е., ФИО3, ФИО4, уточнив требования, обратились в суд с иском к ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП», в котором просили:

- признать приказы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 об увольнении по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ незаконными;

- уволить ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4 датой вынесения решения суда по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ;

-обязать ОСФР по Камчатскому краю и ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» откорректировать индивидуальный лицевой счет, привести его в соответствие, а именно: 1) указать дату и основание прекращения трудовой деятельности ФИО2– ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по собственному желанию; 2) указать дату и основание начала трудовой деятельности ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.24А и указать дату и основание прекращения трудовой деятельности - дату вынесения решения суда по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по собственному желанию; 3) указать дату и основание начала трудовой деятельности ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.24А и указать дату и основание прекращения трудовой деятельности - дату вынесения решения суда по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по собственному желанию;

-взыскать в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате, средний заработок за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ с пересчетом суммы задолженности по день фактического расчета включительно, компенсацию за задержку выплаты среднего заработка в связи с приостановлением работ по статье 236 ТК РФ с пересчетом суммы задолженности по день фактического расчета включительно, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск по статье 236 ТК РФ с пересчетом суммы задолженности по день фактического расчета включительно в размере, определенном в соответствии с расчетами на дату вынесения решения суда, размер которых составил:

задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 805 000 руб. до вычета НДФЛ;

компенсация за задержку выплаты заработной платы по статье 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 277 027 руб. 34 коп. до вычета НДФЛ;

средний заработок за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 267 222 руб. 32 коп. до вычета НДФЛ;

компенсация за задержку выплаты среднего заработка в связи с приостановлением работ по статье 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 596 170 руб. 34 коп. до вычета НДФЛ;

компенсация за неиспользованный отпуск в размере 244 729 руб. 24 коп. до вычета НДФЛ;

компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск по статье 236 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 48 929 руб. 55 коп. до вычета НДФЛ;

- взыскать в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате, средний заработок за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ с пересчетом суммы задолженности по день фактического расчета включительно, компенсацию за задержку выплаты среднего заработка в связи с приостановлением работ по статье 236 ТК РФ с пересчетом суммы задолженности по день фактического расчета включительно, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск по статье 236 ТК РФ с даты, следующей за датой прекращения трудового договора по день фактического расчета включительно в размере определенном в соответствии с расчетами на дату вынесения решения суда, размер которых составил:

задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 456 043 руб. 25 коп. до вычета НДФЛ;

компенсация за задержку выплаты заработной платы по статье 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 161 551 руб. 54 коп. до вычета НДФЛ;

средний заработок за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 560 950 руб. 66 коп. до вычета НДФЛ;

компенсация за задержку выплаты среднего заработка по статье 236 ТК РФ за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 377 481 руб. 21 коп. до вычета НДФЛ;

компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 239 290 руб. 79 коп. до вычета НДФЛ;

- взыскать в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате, средний заработок за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ с пересчетом суммы задолженности по день фактического расчета включительно, компенсацию за задержку выплаты среднего заработка в связи с приостановлением работ по статье 236 ТК РФ с пересчетом суммы задолженности по день фактического расчета включительно, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск по статье 236 ТК РФ с даты, следующей за датой прекращения трудового договора по день фактического расчета включительно в размере определенном в соответствии с расчетами на дату вынесения решения суда, размер которых составил:

задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 312 500 руб. до вычета НДФЛ;

компенсацию за задержку выплаты заработной платы по статье 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 107 992 руб. 49 коп. до вычета НДФЛ.;

средний заработок за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 134 124 руб. 24 коп. до вычета НДФЛ;

компенсация за задержку выплаты среднего заработка по статье 236 ТК РФ за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 309 323 руб. 96 коп. до вычета НДФЛ;

компенсация за неиспользованный отпуск в размере 194 895 руб. 07 коп. до вычета НДФЛ;

-взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального по 500 000 руб.;

-обязать ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 в установленном налоговым законодательством порядке;

-взыскать в пользу ФИО2 компенсацию за проживание и оплату проезда по маршруту <адрес> – <адрес> – г. Петропавловск-Камчатский в общей сумме 85 596 руб. 96 коп.

В обоснование требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» заключены трудовые договоры:

- от ДД.ММ.ГГГГ №.24А с ФИО4, согласно которому ФИО4 принят на основную работу в должности Производителя работ (прораба) с окла<адрес> 000 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ №.24А с ФИО3, согласно которому ФИО3 принят на основную работу в должности Производителя работ с окла<адрес> 000 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ №.24А с ФИО2 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО2 С.Е. принят на основную работу в должности Руководителя строительства с окла<адрес> 000 руб.

Пунктом 1.4. трудовых договоров рабочим место является: ФИО1, Амурская область, <адрес>.

С целью доставки ФИО4 до места работы на ДД.ММ.ГГГГенеральным директором ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» приобретены авиа и ж/д билеты по маршруту г. Петропавловск-Камчатский – <адрес>; <адрес> – <адрес> (копии билетов сданы работодателю). С целью доставки работников ФИО2 и ФИО3 до места работы на ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» приобретены авиа и ж/д билеты по маршруту г. Петропавловск-Камчатский – <адрес>; <адрес> – <адрес>. По факту прибытия ДД.ММ.ГГГГ по месту работы: ФИО1, Амурская область, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 С.Е., ФИО3, ФИО4, прошли вводный инструктаж по охране труда, пожарной безопасности, промышленной и экологической безопасности в организации ООО «ГКК», в отношении них подготовлен и направлен пакет документации на проверку в службу безопасности ООО «ГКК» и ДД.ММ.ГГГГ ими получены пропуски на режимный охраняемый объект строительства АГХК, где они приступили к выполнению работы.

ДД.ММ.ГГГГ рабочий состав ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП», состоящий исключительно из граждан Узбекистана, объявил забастовку (причина – отсутствие выплат работникам) и в полном своём составе отказался выходить на строительную площадку, о чём незамедлительно ФИО2 С.Е. сообщил руководству общества (ФИО9, ФИО7 и юристу ФИО8).

ДД.ММ.ГГГГ от работодателя ФИО10 ФИО2, в присутствии ФИО3 и ФИО4 поступил телефонный звонок с сообщением о расторжении договора в одностороннем порядке с подрядчиком и прекращении своей деятельности в <адрес> на объекте АГХК по причине систематического уклонения подрядчика от своих обязательств в рамках исполнения договора субподряда, с разнарядкой о срочной подготовке необходимой документации к выезду и вывозу ТМЦ общества и в части организации дальнейшей перебазировки за пределы объекта строительства АГХК, чем в дальнейшем и занимались истцы.

В последующих телефонных переговорах с работодателем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проведенных ФИО2 и ФИО4 в присутствие ФИО3 по вопросу срочной выплаты заработной платы Работникам в полном объеме, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представитель работодателя ФИО9 уведомил оставшихся Работников о невозможности выплаты заработной платы по причине отсутствия денежных средств на расчётном счёте общества.

В организации дальнейшего переезда работников (ФИО2, ФИО3 и ФИО4) из <адрес>, куда они прибыли в составе работников инженерно-технического подразделения ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3 (трёх) человек исключительно по предварительному согласованию с работодателем, к месту проживания в г. Петропавловск-Камчатский работодателем также было отказано по аналогичным основаниям – отсутствие денежных средств на счетах общества.

В <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали втроем: ФИО2 С.Е., ФИО3, ФИО4, в однокомнатной съемной квартире.

На основании ч. 2 ст. 142 ТК РФ в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, ДД.ММ.ГГГГ работниками в адрес работодателя направлены уведомления на официальную электронную почту ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» о приостановлении работы на весь период до выплаты задержанной суммы.

В ответ на данное уведомление от генерального директора ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» ФИО10 посредством мессенджера WhatsApp поступило сообщение с вопросом, почему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцами не написаны заявление о предоставлении отпуска без содержания, что подтверждает наличие трудовых отношений работников ФИО2, ФИО3, ФИО4 с ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» на дату направления уведомления о приостановлении работы в связи с задержкой заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ для минимизации затрат в связи с пребыванием в чужом городе, истцами принято решение о возращении по месту постоянного жительства в г. Петропавловск-Камчатский за счет кредитных денежных средств.

В связи с полным отсутствием денежных средств, в том числе заработанных, за исключением ежемесячных пенсионных выплат ФИО3, истцами были выбраны даты с самыми дешевыми авиабилетами по маршруту <адрес> – г. Петропавловск-Камчатский, и с кредитной карты ФИО2 оплачены билеты на поезд на 3-х (трёх) человек на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> – <адрес>, также приобретены три авиабилета на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> – г. Петропавловск-Камчатский на общую сумму 54 096 руб. 96 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 посредством электронной почты поступило уведомление о проведении проверки в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, как действующего сотрудника ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» в должности руководителя строительства, в котором ФИО9, ссылаясь на служебную записку руководителя юридического отдела от ДД.ММ.ГГГГ о допущенных нарушениях руководителем строительства ФИО2 На данное уведомление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ направлены пояснения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 С.Е., ФИО4 и ФИО3 обратились в Гострудинспекцию по Камчатскому краю о злостном нарушении трудового законодательства РФ работодателем ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП».

ДД.ММ.ГГГГ, получив выписку из электронной трудовой книжки, из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов СФР посредством Госуслуг, истцам стало известно, что руководством ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» поданы недостоверные сведения об их увольнении ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 71 Трудового кодекса РФ, в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Позднее, письмом от ДД.ММ.ГГГГ Гострудинспекция в Камчатском крае уведомила их о невозможности проведения документарной проверки в отношении ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП», согласованной с прокуратурой Камчатского края, в связи непредставлением ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» документов и информации, запрошенных Гострудинспекцией в Камчатском крае

С уведомлением о не прохождении испытательного срока с обоснованием причин, с приказами об увольнении истцы не ознакомлены, уведомления о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы более 15 календарных дней от ДД.ММ.ГГГГ направлены в период наличия трудовых правоотношений между истцами и ответчиком.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-И на электронный адрес ФИО2 поступило уведомление из ОСФР по Камчатскому краю, в соответствии с которым ФИО2 С.Е. уведомлялся, о том что работодателем ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ представлены сведения о трудовой деятельности с кадровым мероприятием «Прием» ДД.ММ.ГГГГ, «Увольнение» ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о стаже за 2024 год работодателем не представлены, сведения о начисленных страховых взносах за период работы в информационную систему СФР от налоговых органов также не поступали.

В судебном заседании ФИО2, ФИО3, ФИО4 участия не принимали.

Представитель истцов ФИО11, действующая на основании доверенности, требования уточнила требования в части изменения основания и даты увольнения работников, в остальном требования уточненного искового заявления поддержала, настаивала на их удовлетворении в заявленном размере. Указала, что дополнительных выплат от работодателя не поступало, окончательный расчет с истцами до настоящего времени не произведен. ФИО2 С.Е. трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО12 до настоящего времени официально не трудоустроены из-за указанных работодателем оснований увольнения. При определении размера компенсации морального вреда просила учесть, что у истцом есть семьи, иждивенцы, которых они лишены были возможности содержать, алиментные обязательства, исполнение которых также было затруднительно.

Представители ответчиков ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП», ОСФР по Камчатскому краю участия в судебном заседании не принимали.

В письменных возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ представитель ОСФР по Камчатскому краю указал, что сведения индивидуального персонифицированного учета формируются на основании данных, представленных работодателем. Требования к пенсионному органу полагал необоснованными.

Информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из п. 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истцов, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, материалы внеплановой документарной проверки Гострудинспекции в Камчатском крае, копии материалов уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй ст. 2 ТК РФ).

Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

На основании ч. 4 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (ч. 1 ст. 70 ТК РФ).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (ч. 3 ст. 70 ТК РФ).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (ч. 5 ст. 70 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Из содержания вышеприведенных норм трудового права следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» в лице генерального директора ФИО10 заключены трудовые договоры на неопределённый срок:

- №.24А, по которому ФИО4 принят на основную работу в должности производителя работ (прораба) (п. 1.1) с окла<адрес> 000 руб. (3.1.1);

- №.24А, по которому ФИО3 принят на основную работу в должности производителя работ с окла<адрес> 000 руб. (п. 3.1.1);

- №.24А, по которому ФИО2 С.Е. принят на основную работу в должности руководителя строительства с окла<адрес> 000 руб. (п. 3.1.1).

Согласно условиям заключенных трудовых договоров работники приступают к выполнению работ ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1), им предоставляются ежегодные оплачиваемые отпуска в размере 28 календарных дней (п.5.7).

Договорами предусмотрено, что работникам устанавливается испытательный срок на три месяца. В период испытаний договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон с предупреждением другой стороны за три календарных дня до предполагаемой даты расторжения договора (п.1.5, 1,7).

Пунктом 1.4. Трудовых договором рабочим местом работников является: ФИО1, Амурская область, <адрес>.

Режим рабочего времени и времени отдыха работника устанавливается в соответствии с режимом, определённым Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя, и составляет 40 часов в неделю (п.5.1).

Юридическим и почтовым адресом работодателя указан: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Как следует из искового заявления и не опровергается представленными в материалы дела доказательствами, с целью доставки ФИО4 до места работы на ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» приобретены авиа и ж/д билеты по маршруту г. Петропавловск-Камчатский – <адрес>; <адрес> – <адрес>; с целью доставки работников: ФИО2 и ФИО3, до места работы на ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» приобретены авиа и ж/д билеты по маршруту г. Петропавловск-Камчатский – <адрес>; <адрес> – <адрес>.

По прибытии ДД.ММ.ГГГГ к месту работы в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 С.Е., ФИО3, ФИО4 прошли вводный инструктаж по охране труда, пожарной безопасности, промышленной и экологической безопасности в организации ООО «ГКК» (позиции 156, 173, 174 заявки от ДД.ММ.ГГГГ №), в отношении них подготовлен и направлены документы на проверку в службу безопасности ООО «ГКК», ДД.ММ.ГГГГ получены пропуски на режимный, охраняемый объект строительства АГХК.

В подтверждение выполнения ФИО2, ФИО3 ФИО4 в ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» трудовой функции, обозначенной заключенными трудовыми договорами, в материалы дела представлены:

-приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.24А, в соответствии с которым ФИО2 С.Е. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должности Руководителя строительства ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП»;

-приказ ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» о назначении ФИО2 ответственным, имеющим право выдачи нарядов-допусков на выполнение работ с повышенной опасностью на объекте строительства «Установка по производству полиэтилена по газофазнойтехнологии, объединённое здание, экструзии», строительство которых будет осуществляться по адресу: ФИО1, Амурская область, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №/ОТ, с которым под роспись ознакомлены ФИО2 С.Е., ФИО3 ФИО4

-приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.24А, согласно которому ФИО4 назначен Производителем работ (прорабом) ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» с ДД.ММ.ГГГГ;

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.24А, согласно которому ФИО3 назначен Производителем работ ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» с ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомление о назначении ответственных представителей от ДД.ММ.ГГГГ № А-041, в соответствии с которым ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» информировало ООО «Стройконстракшен» о назначении ФИО2, ФИО3, ФИО4 на соответствующие должности в ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП»;

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника межмуниципального отдела МВД России «Свободный» в <адрес> амурской области, с указанием на взаимодействие с ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» посредством связи с руководителем строительства (ФИО2).

В материалы дела представлен договор субподряда по выполнению строительно-монтажных работ по объекту строительства: «Установка по производству полиэтилена по газофазнойтехнологии, объединённое здание, экструзии, строительство которых будет осуществляться по адресу: ФИО1, Амурская область, <адрес>» № АГХК/УДГ/2024, в соответствии с которым подрядчик ООО «Вектор» поручил субподрядчику ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» выполнение работ на объекте Установка по производству полиэтилена по газофазнойтехнологии, объединённое здание, экструзии, строительство которых будет осуществляться по адресу: ФИО1, Амурская область, <адрес> (п.2.1).

В цену договора заложена и компенсация подрядчиком субподрядчику размера фактических затрат, связанных с проездом вахтовых работников (командировочных работников) на объект и обратно (по мере формирования) (п.4.4.1), которые оплачиваются подрядчиком при предоставлении субподрядчиком надлежащим образом сформированных и представленных документов (п.4.4.2).

При этом в обязанности субподрядчика включено обеспечение доставки и перебазировки людских ресурсов, необходимых для надлежащего использования обязанностей по договору, от пункта сбора в соответствии с Приложением №, до объекта строительства (автовокзал (автостанция) железнодорожный вокзал (железнодорожная станция), аэропорт ближайшего к объекту строительства населённого пункта) и обратно своими силами в счет договорной цены, выделенной отдельной строки в состав средств на возмещаемые расходы (п.8.3.2).

Возмещение расходов, связанных с мобилизацией персонала, происходит при условии предоставления документов, указанных в п.4.2 ст. 4 Договора, и соблюдения вахтового цикла в соответствии с п.14.1 ст. 14 договора, в пределах лимита, не превышающего 40 870,00 рублей за человека в одну сторону (п.8.3.3).

Статьей 14 Договора предусмотрен режим работы, в том числе и вахтовым методом: на вахте 60 календарных дней и 30 календарных дней для отдыха.

Согласно исковому заявлению к выполнению строительных работ по строительству объекта истцы приступили ДД.ММ.ГГГГ по фактической готовности рабочих и допуску работников заказчиком в составе части подразделения в количестве 47 человек (с ИТР) к выполнению работ на объекте и достижения работодателем ФИО9 на встрече с заказчиком, а также предоставления необходимых для начала работ на объекте по условиям заключенного договора подряда ИРД, проектной документации, участков по договору.

ДД.ММ.ГГГГ рабочие ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» объявили забастовку в связи отсутствие выплат работникам и отказались выходить на строительную площадку, о чём незамедлительно ФИО2 С.Е. сообщил руководству Общества.

Обоснованных возражений от ответчика ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» не представлено, как и не представлены документы, запрошенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № А-70 ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» информировало ООО «Вектор» о расторжении договора субподряда № АГХК/УДГ/2024 в связи с существенным нарушением его условий со стороны ООО «Вектор».

Как указано в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ в гостиничном номере на ж/д вокзале <адрес> (данный гостиничный номер был снят руководителем работодателя - ФИО9 для временного проживания Работников, а также в результате последующих телефонных переговоров с работодателем от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проведенных ФИО2 и ФИО4 в присутствие ФИО3 по вопросу выплаты заработной платы работникам в полном объеме, работодатель ФИО9 лично уведомил оставшихся Работников о невозможности выплаты заработной платы по причине отсутствия денежных средств на расчётном счёте компании.

В организации дальнейшего переезда ФИО2, ФИО3 и ФИО4 из <адрес>, куда работники прибыли ДД.ММ.ГГГГ в составе инженерно-технического подразделения ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» по предварительному согласованию с работодателем, к месту постоянного проживания в г. Петропавловск-Камчатский работодателем было отказано по причине отсутствия денежных средств на счетах Общества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4 в адрес руководителя ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» посредством электронной почты направлено уведомление о приостановке работ с ДД.ММ.ГГГГ по причине не выплаты заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ работниками в адрес работодателя посредством электронной почты направлено уведомление о понесенных затратах работников, связанных с возвращением от места работы к месту постоянного проживания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 С.Е., ФИО3, ФИО4 обратились в Гострудинспекцию в Камчатском крае с заявлениями о нарушении их трудовых прав работодателем ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП».

В ходе проведенной инспекцией внеплановой проверки от ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» поступила пояснительная записка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 С.Е., ФИО3, ФИО4 действительно трудоустроены в обществе с ДД.ММ.ГГГГ, но в результате технической ошибки и человеческого фактора, отображение их трудоустройства в системе ЭТК зафиксировано с ДД.ММ.ГГГГ; данные о приеме на работу не отображены в трудовых книжках работника по причине не предоставления трудовых книжек работодателю; работникам произведена частичная выплата заработной платы в размерах: ФИО2 – 370 000 руб., ФИО4 167 000 руб., ФИО3 100 000 руб. При том подтверждающих платежных документов о частичной выплате заработной платы ни в адрес инспекции, ни суду не представлено.

Получение авансового платежа по заработной плате в размере 350 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и 38956 руб. 75 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не оспаривалось.

В пояснительной записке указано, что работники ФИО2 С.Е., ФИО3, ФИО4 уволены ДД.ММ.ГГГГ на основании части 1 статьи 71 Трудового кодекса РФ как не прошедшие испытательный срок.

Работники уволены ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты перестали являться на рабочие места, в связи с чем приостановка ими работы с ДД.ММ.ГГГГ полагает невозможным. Кроме того представителем ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» указывалось, что ни трудовыми договорами, ни локальными актами предприятия не предусмотрено возмещение работникам стоимости проезда к месту осуществления работ и обратно, указанные расходы работников компенсации за счет работодателя не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ Гострудинспекцией в Камчатском крае составлен акт о невозможности проведения проверки в отношении ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП», ввиду непредставления обществом истребованной инспекцией информации (сведений), необходимой для осуществления контрольных надзорных мероприятий по заявлениям работников.

На основании поступивших заявлений ФИО2, ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следственным управлением Следственного комитета Российской Федерациипо Камчатскому краю в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации).

Как следует из искового заявления и подтверждалось представителем истцов судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного приема руководителя Гострудинспекции в Камчатском крае, на котором присутствовали ФИО2 С.Е., ФИО4, ФИО3 и ФИО11, истцы (работники) ознакомились с материалами проверки, и выяснили, что:

- согласно письму ОСФР по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, полученного посредством электронной почты, сведения о трудовой деятельности с кадровым мероприятием «прием» ДД.ММ.ГГГГ, «Увольнение» ДД.ММ.ГГГГ предоставлены работодателем ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» ДД.ММ.ГГГГ, а сведения о начисленных страховых взносах за период работы в информационную систему СФР от налоговых органов не поступали;

- трудовые отношения с указанными сотрудниками прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 71 Трудового кодекса РФ (несоответствие занимаемой должности в период испытательного срока).

Документы, подтверждающие правомерность увольнения сотрудников по указанному основанию ни трудовой инспекции, ни суду ответчиком не представлены, как и не представлены относимые и допустимые доказательства выплаты/частичной выплаты работникам причитающейся за отработанное время в неоспариваемой работодателем части заработной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу, что между истцами (работниками) ФИО2 ФИО3, ФИО4 и ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» заключены трудовые договоры на выполнение, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вахтовым методом на месте работы, расположенном в Российской Федерации, Амурской области, <адрес> (по месту проведения строительных работ на объекте «Установка по производству полиэтилена по газофазнойтехнологии, объединённое здание, экструзии, строительство по адресу: ФИО1, Амурская область, <адрес>») трудовой функции определенной в соответствии с должностями, указанными в заключенных трудовых договорах. Указанными договорами сторонами согласовано не только место работы работников, но и заработная плата, режим работы и отдыха, а также то обстоятельство, что каждому из работников, при приеме на работу на неопределенный срок, установлен испытательный срок, продолжительностью три месяца.

Указанное обстоятельство, при увольнении работников по инициативе работодателя как не выдержавших испытательный срок, возлагает на работодателя соблюдение установленной федеральным законодателем процедуры.

Вместе с тем целью установленной законом процедуры увольнения работника по причине неудовлетворительного результата испытания является обеспечение защиты работника от произвольного увольнения, недопущение нарушения его трудовых прав, в связи с чем оценка результатов испытания не должна носить произвольный характер и приводить к дискриминации работника.

Часть первая статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающая специальный порядок расторжения трудового договора с работником, не выдержавшим испытание, предполагает обязательное указание работодателем при увольнении работника причин, послуживших основанием для соответствующего вывода, закрепляет срок предупреждения работника о расторжении трудового договора, письменную форму такого предупреждения и право обжаловать решение работодателя в суд, что обеспечивает защиту работника от произвольного увольнения.

В свою очередь суд, проверяя законность увольнения работника, учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе проверяет соблюдение работодателем процедуры увольнения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Из представленных в распоряжение суда доказательств усматривается, что решение о расторжении трудовых договоров с работниками (истцами) с указанием причин, послуживших основанием к увольнению, в период нахождения работников (истцов) на испытательном сроке работодателем не принималось, в письменной форме не оформлялось, до сведения работников (истцов) не доводилось.

Достоверных и бесспорных доказательств ненадлежащего выполнения истцами ФИО2, ФИО3, ФИО4 своих должностных обязанностей в период испытательного срока ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» не представлено, на основании чего суд приходит к выводу о нарушении процедуры увольнения ФИО2, ФИО3, ФИО4 по части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации, что является основанием для удовлетворения требований истцов о признании незаконными приказов ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ в части:

- №.24У об увольнении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворительным результатом испытания, на основании части 1 статьи 71 Трудового кодекса РФ;

- №.24У об увольнении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворительным результатом испытания, на основании части 1 статьи 71 Трудового кодекса РФ;

-№.24У об увольнении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворительным результатом испытания, на основании части 1 статьи 71 Трудового кодекса РФ.

Согласно положениям ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Учитывая указанное правовое регулирование, то обстоятельство, что ФИО2 С.Е. является трудоустроенным с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО2 об изменении даты и формулировки основания увольнения руководителя строительства ФИО2 на расторжение трудового договора ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, на ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» возлагается обязанность изменить дату и формулировку основания увольнения производителей работ ФИО3 и ФИО4 на расторжение трудового договора днем принятия решения - ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Рассматривая требования истцов о взыскании задолженности по заработной плате, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами.

Как предусмотрено положениями об оплате труда ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП», утвержденными ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата состоит из должностного оклада, доплат и надбавок за особые условия труда ( тяжелые работы, работы с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда), а также за условия труда, отклоняющиеся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, в выходные и нерабочие дни и др.), стимулирующих и поощрительных выплат (п.1.4).

Установлено, что гарантированным денежным вознаграждением за выполнение работником возложенных на него трудовых функций является должностной оклад (фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение им нормы труда или трудовых обязанностей), переменной частью оплаты труда- премии, надбавки, доплаты за условия труда (п. 2.4, 3.1).

Установлено, что заработная плата выплачивается работникам: за первую половину месяца 20 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 5 числа месяца, следующего за отработанным (п. 8.8).

Материалами дела подтверждается заключение между истцами и ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» соответствующих трудовых договоров, в рамках заключения которых работники (истцы) доставлены за счет средств работодателя к месту осуществления трудовой функции. Материалами дела не опровергается того обстоятельство, что истцы как работники ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» приступили к выполнению трудовой функции на строительной площадке, расположенной в Амурской области, <адрес> с ведома и по поручению работодателя с ДД.ММ.ГГГГ При этом истцами указано на невыплату заработной платы ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проверив представленные стороной истца расчеты, руководствуясь положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ, учитывая, что возражений, по арифметическому расчету причитающихся работникам выплат от ответчика не поступило, суд принимает представленный стороной истца расчет за основу при вынесении решения по заявленным требованиям в части взыскания задолженности по заработной плате.

На основании указанного, с ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» подлежит взысканию задолженность по заработной плате:

-в пользу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 805 000 руб.,

-в пользу ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 043 руб. 25 коп.,

-в пользу ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 500 руб.

Частью 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (часть 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы.

При этом необходимо учитывать, что исходя из указанной нормы приостановление работы допускается только в случае, когда работник надлежащим образом в письменной форме уведомил об этом работодателя.

Учитывая, что материалами дела подтверждён факт невыплаты заработной платы истцам на протяжении более 15 дней, соблюдение работниками ФИО2, ФИО3, ФИО4 письменной формы уведомления работодателя о приостановлении работы, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований в указанной части.

В соответствии со статьей 139 ТК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

В силу п. п. 1 ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Представленный стороной истца расчет произведен с учетом условий договоров работников об установлении должностных окладов, с учтём применения установленных федеральным законодателем форму, стороной ответчика не оспорен.

Руководствуясь положениями федерального законодателя, представленным истцами расчетами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика среднего заработка за период приостановления работы:

- в пользу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 722 руб. 32 коп.;

- в пользу ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 686 579 руб. 98 коп.

-в пользу ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 227 946 руб. 77 коп.

Согласно части 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Выплата работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска является безусловной обязанностью работодателя, но по соглашению сторон трудового договора может быть заменена предоставлением неиспользованных отпусков с последующим увольнением, для чего должна быть выражена воля работника.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 ТК РФ).

Проверив представленный стороной истца расчет, учитывая, что материалами дела не подтверждается факта предоставления работникам (истцам) отпуска/ денежной компенсации за него, суд приходит к выводу о том, что с ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск:

- в пользу ФИО2 за 11,67 календарных дней в размере 244 729 руб. 24 коп.

-в пользу ФИО3 за 23,34 календарных дней в размере 264 835 руб. 25 коп.,

- в пользу ФИО4 за 23,34 календарных дней в размере 202 368 руб. 77 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за период приостановления работы, с учетом требований ст. 236 ТК РФ, установленных локальным нормативным актов сроков выплаты заработной платы, подлежит удовлетворению требование стороны истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату денежных средств:

- ФИО2: за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 733 руб. 84 коп., за задержку выплаты среднего заработка в связи с приостановлением работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 626 324 руб. 40 коп., за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 184 руб. 45 коп. С учетом заявленных требований, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка в связи с приостановлением работы, компенсации за неиспользованный отпуск, надлежит взыскивать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от причитающихся работнику 3 316 951 руб. 56 коп. (805 000,00+2 267 222,32+244 729, 24);

-ФИО3 за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 646 руб. 92 коп., за задержку выплаты среднего заработка в связи с приостановлением работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 520 руб. 68 коп. С учетом заявленных требований, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка в связи с приостановлением работы, компенсации за неиспользованный отпуск, надлежит взыскивать начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от причитающихся работнику 3 407 458 руб. 48 коп. (456 043,00+ +2 686 579,98 + 264 835,25);

-ФИО4 за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 440 руб. 04 коп., за задержку выплаты среднего заработка в связи с приостановлением работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 488 руб. 99 коп. С учетом заявленных требований, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка в связи с приостановлением работы, компенсации за неиспользованный отпуск, надлежит взыскивать начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от причитающихся работнику 2 742 815 руб. 54 коп. (312 500 + +2 227 946,77+202 368,77).

Оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 не имеется, поскольку в силу положений ст. 236 ТК РФ денежная компенсации за каждый день задержки подлежит взысканию, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, в данной случае – ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая требование иска о возложении на ОСФР по Камчатскому краю и ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» обязанности откорректировать индивидуальные лицевые счета ФИО2, ФИО3, ФИО4 в части внесения сведений о дате начала трудовой деятельнсоти, дате и основаниях увольнения, суд руководствуется следующим

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Согласно статье 3 данного Федерального закона целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В силу п.п.1, 2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст.8.1 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Ведение индивидуального персонифицированного) учета осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Из пункта 28 Инструкции следует, что сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренные статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ, в территориальные органы Фонда по месту их регистрации представляют:

а) страхователи, признаваемые таковыми в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации";

б) физические лица - застрахованные лица, самостоятельно уплачивающие дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений";

в) государственные (муниципальные) учреждения, осуществляющие виды деятельности, определенные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, в соответствии с пунктом 9 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ;

г) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых, Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Корректировка сведений персонифицированного учета по вопросу уточнения сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счете, производится путем выполнения территориальным органом ПФР по месту регистрации страхователя процедуры по приему и включению в индивидуальный лицевой счет зарегистрированного лица сведений персонифицированного учета, представленных в пенсионный орган данным страхователем (работодателем) в соответствии с уведомлением пенсионного органа, в целях устранения имеющихся расхождений.

Соответственно, требования иска в части возложения на пенсионный орган обязанности откорректировать индивидуальные лицевые счета ФИО2, ФИО3, ФИО4 в части внесения сведений о дате и основаниях увольнения, удовлетворению не подлежат, поскольку пенсионный орган лишь отражает на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ту информацию, которую представил страхователь (работодатель).

Соответственно, указанные требования подлежат удовлетворению исключительно к работодателю истцов.

На основании указанного, суд приходит к выводу о возложении на ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» произвести в течение рабочего дня, следующего за днем вступления в законную силу настоящего решения суда, корректировку сведений индивидуального лицевого счета:

- застрахованного лица ФИО2, хранящихся в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, указав дату и основание прекращения его трудовой деятельности - ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ,

-застрахованного лица ФИО3, хранящихся в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, указав: дату начала трудовой деятельности в ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» - ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.24А; дату и основание прекращения его трудовой деятельности – ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

-застрахованного лица ФИО4, хранящихся в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, указав: дату начала трудовой деятельности в ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» - ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.24А; дату и основание прекращения его трудовой деятельности – ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Рассматривая исковые требования в части возложения на ответчика ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» обязанности за спорный период произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований ввиду того, что работодатели - плательщики страховых взносов в течение расчетного периода обязаны производить исчисление и уплату страховых взносов в силу действующего правового регулирования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Как следует из части 6 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование исчисляются плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в виде единой суммы, если иное не установлено настоящей статьей.

В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение права на обязательное социальное страхование признается одним из основных принципов правового регулирования социально-трудовых отношений.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" каждый работник подлежит обязательному социальному страхованию применительно к определенным видам страховых рисков. В качестве страхователей выступают работодатели, обязанные уплачивать страховые взносы (страховые платежи), а в качестве страховщиков - государственные внебюджетные фонды.

В соответствии со статьями 6, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" работодатель (ответчик) как страхователь по обязательному пенсионному страхованию обязан своевременно и в полном объеме перечислять в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы в пользу застрахованного лица (истца).

Положениями ч. 1, ч.6 ст. 431 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование исчисляются плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в виде единой суммы, если иное не установлено настоящей статьей.

Особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, установлены главой 47 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 297 - 302).

В соответствии с частью первой статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

В соответствии с частью девятой статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации доставка работников, работающих вахтовым методом, от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно осуществляется за счет средств работодателя.

Согласно части десятой статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель может компенсировать работнику, работающему вахтовым методом, расходы на оплату стоимости его проезда от места жительства до места нахождения работодателя или пункта сбора.

Размер и порядок компенсации устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, трудовым договором.

Учитывая, что судом на основании представленных доказательств установлено, что работники ФИО2 С.Е., ФИО3, ФИО4 осуществляли трудовую деятельность в ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» при значительном удалении места работы (<адрес> области) от места как их постоянного проживания в <адрес> Камчатского края, так и от места нахождения работодателя (г. Петропавловск-Камчатский), то есть в режиме вахтового метода работы, указанные работники имеют право на установленные федеральным законодателем в статьях 297, 302 Трудового кодекса РФ гарантии и компенсации.

С учетом того, что к месту осуществления трудовой функции в Амурской области, г Свободный, ФИО2 С.Е., ФИО3, ФИО4 доставлены за счет средств работодателя, их проживание и возвращение к месту жительства по окончании трудовой деятельности, вопреки установленным правовым нормам, работодателем не обеспечены, требования иска в части взыскания расходов по оплате за проживание, проезда от места работы до места жительства истцов, подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 осуществлена оплата посуточного проживания в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, ФИО3, ФИО4 на общую сумму 31 500 руб., о чем в материалы дела представлены чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 500 руб.

Кроме того, ФИО2 С.Е. оплатил билеты на поезд на 3 человек на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> – <адрес>, а в последующем и авиабилеты на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> – г. Петропавловск-Камчатский на ФИО2, ФИО3, ФИО4 на общую сумму 54 096 руб. 96 коп., о чем в материалы дела представлены маршрутные квитанции и чеки к ним.

Компенсация работнику расходов на оплату стоимости проезда от места жительства до места работы, определенной трудовым договором между работодателем и работником, является гарантией работника, работающего вахтовым методом работы.

На основании указанного, требование иска о взыскании с работодателя ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» компенсации расходов по оплате за проживание в размере 31 500 руб., проезда от места работы до места жительства в размере 54 096 руб. 96 коп., в пользу ФИО2, как лица, фактически понесшего такие расходы, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения трудовых прав истцов незаконным увольнением, несвоевременной выплате заработной платы, компенсации за отпуск, подлежит удовлетворению требование истцов о взыскании компенсации морального вреда за допущенные нарушения по следующим основаниям.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Установив факт нарушения ответчиком ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» трудовых прав работников ФИО2, ФИО3, ФИО4, учитывая требования разумности и справедливости, значимость для истцов нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно права на своевременную выплату заработной платы и выплат, причитающихся при увольнении, характер и глубину нравственных страданий и переживаний истцов, степени вины работодателя, значительный период нарушения прав истцов, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда сумму, равную 100 000 руб.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 110 457 руб. исходя из удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ.

РЕШИЛ :

иск ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» (ИНН <***>) от ДД.ММ.ГГГГ №.24У об увольнении в части указания увольнения ФИО2 (СНИЛС <***>) ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворительным результатом испытания, на основании части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» (ИНН <***>) изменить дату и формулировку основания увольнения руководителя строительства ФИО2 (СНИЛС <***>) на расторжение трудового договора ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» (ИНН <***>) произвести в течение рабочего дня, следующего за днем вступления в законную силу настоящего решения суда, корректировку сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 (СНИЛС <***>), хранящиеся в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, указав дату и основание прекращения его трудовой деятельности - ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС <***>) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 805 000 руб., средний заработок за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 267 222 руб. 32 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за 11,67 календарных дней в размере 244 729 руб. 24 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 733 руб. 84 коп., компенсацию за задержку выплаты среднего заработка в связи с приостановлением работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 626 324 руб. 40 коп., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 184 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., компенсацию расходов по оплате за проживание в размере 31 500 руб., проезда от места работы до места жительства в размере 54 096 руб. 96 коп., а всего 4 468 791 руб. 21 коп.

Производить взыскание с ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС <***>) компенсацию за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка в связи с приостановлением работы, компенсации за неиспользованный отпуск, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от причитающихся работнику 3 316 951 руб. 56 коп.

Признать незаконным приказ ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» (ИНН <***>) от ДД.ММ.ГГГГ №.24У об увольнении в части указания увольнения ФИО3 (СНИЛС <***>) ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворительным результатом испытания, на основании части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» (ИНН <***>) изменить дату и формулировку основания увольнения производителя работ ФИО3 (СНИЛС <***>) на расторжение трудового договора ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» (ИНН <***>) произвести в течение рабочего дня, следующего за днем вступления в законную силу настоящего решения суда, корректировку сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3 (СНИЛС <***>), хранящиеся в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, указав: дату начала трудовой деятельности в ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» - ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.24А; дату и основание прекращения его трудовой деятельности – ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (СНИЛС <***>) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 043 руб. 25 коп., средний заработок за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 686 579 руб. 98 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за 23,34 календарных дней в размере 264 835 руб. 25 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 646 руб. 92 коп., компенсацию за задержку выплаты среднего заработка в связи с приостановлением работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 520 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а всего 4 091 626 руб. 08 коп.

Производить взыскание с ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (СНИЛС <***>) компенсацию за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка в связи с приостановлением работы, компенсации за неиспользованный отпуск, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от причитающихся работнику 3 407 458 руб. 48 коп.

Признать незаконным приказ ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» (ИНН <***>) от ДД.ММ.ГГГГ №.24У об увольнении в части указания увольнения ФИО4 (СНИЛС <***>) ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворительным результатом испытания, на основании части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» (ИНН <***>) изменить дату и формулировку основания увольнения руководителя строительства производителя работ ФИО4 (СНИЛС <***>) на расторжение трудового договора ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» (ИНН <***>) произвести в течение рабочего дня, следующего за днем вступления в законную силу настоящего решения суда, корректировку сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО4 (СНИЛС <***>), хранящиеся в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, указав: дату начала трудовой деятельности в ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» - ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.24А; дату и основание прекращения его трудовой деятельности – ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (СНИЛС <***>) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 500 руб., средний заработок за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 227 946 руб. 77 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за 23,34 календарных дней в размере 202 368 руб. 77 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 440 руб. 04 коп., компенсацию за задержку выплаты среднего заработка в связи с приостановлением работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 488 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а всего 3 298 744 руб. 78 коп.

Производить взыскание с ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (СНИЛС <***>) компенсацию за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка в связи с приостановлением работы, компенсации за неиспользованный отпуск, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от причитающихся работнику 2 742 815 руб. 54 коп.

Обязать ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» (ИНН <***>) произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении ФИО2 (СНИЛС <***>), ФИО3 (СНИЛС <***>), ФИО4 (СНИЛС <***>) в установленном налоговом законодательством порядке.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 110 457 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.В. Барышева

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →