к делу № 2-750/2022

23RS0012-01-2022-000822-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 04 июля 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Гричанной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте №«...» в размере 133 948,18 руб.

В ходе рассмотрения дела судом было удовлетворено ходатайство представителя истца о замене ненадлежащего ответчика, надлежащими - супругу ФИО2, дочь - Косенко (до замужества ФИО7) Е.В., дочь - ФИО4, дочь – ГорожА.А. В..

Исковые требования мотивированы тем, что 04.10.2017 г. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта №«...» с кредитным лимитом (овердрафтом) 87 000,00 руб. на срок до востребования, под 23,9 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту №«...» с кредитным лимитом 87 000,00 руб. По состоянию на 30.09.2021 г. задолженность заемщика по кредитной карте составляет 133 948,18 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 99 980,80 руб. и задолженности по просроченным процентам 33 967,38 руб.

01.09.2021 г. банку стало известно, что 02.10.2019 г. заёмщик, зарегистрированный по адресу: умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заёмщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 было открыто нотариусом ФИО5 за №«...».

Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте №«...» в размере 133 948,18 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 99 980,80 руб. и задолженности по просроченным процентам 33 967,38 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 878,96 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении иска в свое отсутствие и на удовлетворение исковых требований настаивал в полном объёме.

Ответчики ФИО2, ФИО6. ФИО7 в судебном заседании возражали по взысканию процентов.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 04.10.2017 г. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта №«...» с кредитным лимитом (овердрафтом) 87 000,00 руб. на срок до востребования, под 23,9 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заёмщику кредитную карту №«...» с кредитным лимитом 87 000,00 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

02.10.2019 г. ФИО1, зарегистрированный по адресу: – умер, что подтверждается свидетельством о смерти №«...».

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно ответу нотариуса Горячеключевского нотариального округа ФИО5 №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках наследственного дела №«...», наследство принято наследниками по закону: - супругой – ФИО2, зарегистрированной по адресу: ; - дочерью – Косенко (до замужества ФИО7) Е.В., зарегистрированной по адресу: ; - дочерью – ФИО4, зарегистрированной по адресу: ; - дочерью - ГорожА.й А.В., зарегистрированной по адресу:

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ФИО2, ФИО8, ФИО4, ГорожА.А.В. приняли наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями Постановления пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, наследниками по кредитному обязательству перед истцом являются ФИО2, ФИО8, ФИО4, ГорожА.А.В., в связи с чем, обязанность по оплате кредитной задолженности возложена на них в силу закона.

Согласно расчёту истца, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте составляет 133 948,18 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 99 980,80 руб. и задолженности по просроченным процентам 33 967,38 руб.

Судом проверен расчет задолженности по кредиту, представленным истцом, и признан обоснованным, арифметически верным, составленным в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита, размер штрафных санкций признан судом соразмерным последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, суд считает с учетом заявленных и уточненных требований к ответчикам ФИО2, ФИО8, ФИО4, ГорожА.й А.В. законными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ФИО2, ФИО8, ФИО4, и ГорожА.й А.В. задолженность по кредитному договору в размере 133 948,18 руб.в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил государственную пошлину, согласно платежному поручению №«...» от 04.03.2022 г. в размере 3 878,96 руб., расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ПАО «Сбербанк» к ФИО9, ФИО10, ФИО4, ГорожА.й А.В. о взыскании с наследников задолженности по кредитной карте, - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать солидарно с ФИО9, ФИО10, ФИО4, ГорожА.й А.В. в пользу публичное акционерное общество «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 948,18 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 99 980,80 руб. и задолженности по просроченным процентам 33 967,38 руб.

Взыскать солидарно с ФИО9, ФИО10, ФИО4, ГорожА.й А.В. в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 878,96 руб.

Взыскание с ФИО2, ФИО8, ФИО4, и ГорожА.й А.В. производить в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течении месяца.

Судья -