УИД 61RS0023-01-2023-001600-39
Судья: Кузнецова Ю.А. Дело № 33а-12909/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.
судей: Медведева С.Ф., Новиковой И.В.
при секретаре: Симонян А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору г. Шахты, прокуратуре Ростовской области, администрации г. Шахты о признании незаконным бездействия должностного лица, постановления о предоставлении жилых помещений, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 4 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам
установила:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокурору г. Шахты о признании незаконным бездействия должностного лица, постановления о предоставлении жилых помещений.
В обоснование заявленного административного иска ФИО1 указала, что решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 июля 2022 года удовлетворены требования прокурора г. Шахты в интересах ФИО1 об обязании администрации города Шахты предоставить ФИО1 составом семьи 9 человек по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение из расчета площадью не менее 18 кв.м на каждого члена семьи.
На основании вышеуказанного судебного акта 22 ноября 2022 года в отношении администрации г. Шахты возбуждено исполнительное производство №114200/22/61018-ИП.
По мнению административного истца, постановление администрации г. Шахты (далее – Администрация) от 7 декабря 2022 года № 4027 «О предоставлении ФИО1 жилых помещений» является незаконным, поскольку оно не соответствует вступившему в законную силу судебному акту о предоставлении административному истцу жилых помещений.
Так в указанном постановлении Администрации указано о предоставлении ФИО1 составом семьи 9 человек трех жилых помещений по договору социального найма по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 46,4 кв.м; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 46,55 кв.м; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 69,1 кв.м; о снятии с учета ФИО1, составом семьи 9 человек, в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма; о внесении изменений в списки граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма; о передаче безвозмездно муниципальному образованию «Город Шахты» жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащее ФИО1 на праве собственности, путем заключения договора дарения.
ФИО1 полагала, что прокурор г. Шахты не отреагировал своевременно на принятый Администрацией правовой акт, который не соответствует законодательству Российской Федерации.
В связи с этим, ФИО1 24 января 2023 года направила жалобу прокурору Ростовской области с требованием о принесении протеста на постановление Администрации от 7 декабря 2022 года № 4027.
Однако указанная жалоба ФИО1 от 24 января 2023 года прокурором Ростовской области переадресована прокурору г. Шахты.
10 марта 2023 года заместителем прокурора г. Шахты ФИО1 направлен ответ от 7 марта 2023 года, которым ФИО1 уведомлена о принесении прокурором г. Шахты Болдыревым В.Ю. протеста на постановление администрации г. Шахты от 7 декабря 2022 года за № 4027 в части пункта 4 об обязании ФИО1 передать безвозмездно муниципальному образованию «Город Шахты» жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащее ФИО1 на праве собственности, путем заключения договора дарения.
Впоследствии ответом от 20 марта 2023 года ФИО1 дополнительно уведомлена о том, что протест прокурора г. Шахты в части пункта 4 постановления Администрации от 17 декабря 2022 года рассмотрен и удовлетворен. В остальной части оспариваемое постановление Администрации прокурором г. Шахты не опротестовано.
По мнению административного истца, указанные ответы должностных лиц прокуратуры г. Шахты не содержат выводов о соответствии пунктов 1, 2.1, 2.2, 3 постановления Администрации от 7 декабря 2022 года № 4027 требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
ФИО1 обращала внимание на то, что согласно решению Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 июля 2022 года Администрацию обязали предоставить ФИО1 одно жилое помещение, в связи с этим, предоставление нескольких жилых помещение общей площадью, соответствующей 162 кв.м, не может обеспечить потребности каждого члена семьи ФИО1 в получении жилого помещения по договору социального найма общей площадью с учетом нормы предоставления на 1 человека.
ФИО1 полагала, что прокурором г. Шахты не дана правовая оценка на соответствие оспариваемого постановления Администрации нормам права в части о неправомерности предоставления ФИО1 3-х жилых помещений по договору социального найма.
С учетом уточненных административных исковых требований ФИО1 просила суд признать противоречащим закону постановление администрации г.Шахты от 7 декабря 2022 года № 4027; признать незаконным бездействие прокурора г. Шахты Болдырева В.Ю., выразившееся в непринятии надлежащих мер реагирования по защите и восстановлению нарушенных жилищных прав ФИО1 и членов её семьи; обязать прокурора г. Шахты Болдырева В.Ю. устранить нарушения федерального законодательства.
Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 3 апреля 2023 года в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Ростовской области.
Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 апреля 2023 года в качестве административного соответчика привлечена администрация г. Шахты Ростовской области.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 4 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении её требований.
По мнению заявителя жалобы, суд не разрешил спор по существу заявленных требований, а выводы, изложенные судом в обжалуемом решении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Заявитель жалобы не соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, предусмотренного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), поскольку 24 января 2023 года ФИО1 направила жалобу в прокуратуру Ростовской области, а ответ на неё дан лишь 7 марта 2023 года прокурором г. Шахты, из которого ей стало известно о нарушении своих прав.
По мнению ФИО1, судом первой инстанции необоснованно привлечена к участию в деле в качестве второго административного соответчика администрация г. Шахты, поскольку в административном исковом заявлении требование о признании незаконным постановления администрации г. Шахты от 7 декабря 2022 года № 4027 заявлено в целях установления противоправного бездействия прокурора г. Шахты.
В апелляционной жалобе также указано, что представитель административного ответчика Корчагина А.Ю. не вправе была представлять интересы в суде прокурора г. Шахты Ростовской области Болдырева В.Ю., поскольку представленная ею доверенность на представление интересов административных ответчиков не удостоверена нотариусом.
Заявитель жалобы полагает, что представителем административных ответчиков Корчагиной А.Ю. в нарушение требований ч. 1 ст. 55 КАС РФ не представлены доказательства наличия у неё высшего юридического образования и оформленной в установленном законом порядке доверенности.
ФИО1 считает, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, которые влекут за собой отмену обжалуемого судебного акта.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры Ростовской области и прокурора г. Шахты Шматова Н.А., возражая относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие административного истца ФИО1, административного ответчика - прокурора г. Шахты Ростовской области Болдырева В.Ю., представителей административных ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административных ответчиков, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении административного иска к прокурору г. Шахты, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба ФИО1 рассмотрена уполномоченным лицом в пределах его ведения, в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, по существу поставленных в обращении вопросов прокурором г. Шахты принесен протест на постановление администрации города в части и дан мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы материального права. Суд также пришел к выводу о том, что права и законные интересы административного истца не нарушены.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 227 КАС РФ оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также, если они нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При этом, в силу ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС РФ, относятся, в том числе, органы прокуратуры.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
При этом, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, именно прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования на нарушения действующего законодательства, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.
Согласно разъяснениям п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется «Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее Инструкция).
Согласно пункту 2.3 Инструкции от 30 января 2013 года № 45 поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры, а обращения и запросы, указанные в пунктах 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 и 5.6 настоящей Инструкции, - в день поступления, который применительно к названным пунктам Инструкции считается днем получения обращения (запроса) органами прокуратуры.
В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции от 30 января 2013 года № 45 по результатам предварительного рассмотрения обращения принимается одно из решений, перечисленных в указанном пункте, в том числе о принятии к разрешению или о направлении в другие органы.
На основании пункта 3.4 Инструкции от 30 января 2013 года № 45, обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.
В соответствии с п. 5.1 указанной Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
На основании п. 6.1 Инструкции, ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.
На основании ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всесторонне и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Указанным законом также предусмотрен 30-ти дневный срок рассмотрения письменных обращений со дня их регистрации (ч. 1 ст. 12), а также направление ответа в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа (ч. 4 ст. 10).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Шахтинского городского суда Ростовской области по гражданскому делу № 2-2152/2022, оставленным в силе апелляционным определением Ростовского областного суда от 22 сентября 2022 года, исковые требования прокурора г. Шахты, действующего в интересах ФИО1, удовлетворены. На администрацию города Шахты возложена обязанность предоставить ФИО1 составом семьи 9 человек по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение из расчета площадью не менее 18 кв.м на каждого члена семьи.
Во исполнение вышеуказанного судебного постановления первым заместителем Главы администрации г. Шахты издано постановление № 4027 от 7 декабря 2022 года «О предоставлении жилых помещений ФИО1 по договорам социального найма», согласно которому ФИО1 с составом семьи 9 человек по договорам социального найма предоставляются три жилых помещения общей площадью 162 кв.м; ФИО1 с составом семьи 9 человек подлежит снятию с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в соответствие с п. 2 ст. 56 ЖК РФ; ФИО1 надлежит безвозмездно передать муниципальному образованию «Город Шахты» жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащее ей на праве собственности, путем заключения договора дарения в соответствии с действующим законодательством.
В пункте 4 указано на необходимость безвозмездной передачи муниципальному образованию «Город Шахты» жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего ФИО1 на праве собственности, путем заключения договора дарения в соответствии с действующим законодательством.
24 января 2023 года ФИО1 направила в прокуратуру Ростовской области жалобу на бездействие прокурора г. Шахты Болдырева В.Ю., выразившееся в непринятии мер прокурорского реагирования по восстановлению и защите ее жилищных прав. В своей жалобе ФИО1 просила принести протест на принятое администрацией г. Шахты постановление от 7 декабря 2022 года № 4027 о предоставлении ФИО1 составом семьи 9 человек трех жилых помещений по договорам социального найма, общей площадью 162 кв.м. Данным постановлением ФИО1 снята с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Кроме того, пунктом 4 постановления предписано передать безвозмездно, принадлежащее ФИО1 на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН муниципальному образованию «Город Шахты» путём заключения договора дарения в соответствии с действующим законодательством.
Жалоба ФИО1 от 24 января 2023 года в прокуратуру г. Шахты из прокуратуры Ростовской области поступила 6 февраля 2023 года посредством электронного документооборота и была зарегистрирована за № ВО-2250-23.
Прокуратурой города Шахты на указанный пункт постановления принесен протест № Прдп-46-23 от 7 марта 2023 года с требованием о приведении правового акта в соответствие с требованиями закона.
По результатам совместного рассмотрения протеста прокурора с участием представителя прокуратуры г. Шахты и исполняющего обязанности главы администрации г. Шахты в адрес прокурора города направлено письмо с постановлением администрации г. Шахты от 15 марта 2023 года № 756 «О внесении изменений в постановление администрации города Шахты от 7 декабря 2022 года № 4027 «О предоставлении жилых помещений ФИО1 по договорам социального найма», в соответствии с которым в постановление администрации города Шахты от 7 декабря 2022 года № 4027 «О предоставлении жилых помещений ФИО1 по договорам социального найма» внесены следующие изменения: 1.1. В пункте 4 постановления слова «договора дарения» заменить словами «договора (соглашения)».
Письмом № Отв-20600054-421-23/2250 от 7 марта 2023 года и дополнением к нему № Отв-20600054-518-23 от 20 марта 2023 года за подписью заместителя прокурора г. Шахты Скачкова Н.С. ФИО1 уведомлена о принятом по ее обращению решении, а также ей разъяснено право обжалования данного решения вышестоящему прокурору и (или) в суде.
10 марта 2023 года в адрес ФИО1 за подписью заместителя прокурора г. Шахты Скачкова Н.С. направлен ответ на обращение от 24 января 2023 года № Отв-20600054-421-23/2250 от 7 марта 2023 года, в котором сообщено о принесении протеста на пункт 4 постановления администрации г. Шахты от 7 декабря 2022 года № 4027.
20 марта 2023 года прокуратурой г. Шахты сообщено, что протест прокуратуры, принесенный на постановление администрации г. Шахты от 7 декабря 2022 года № 4027 «О предоставлении жилых помещений ФИО1 по договорам социального найма», рассмотрен и удовлетворен, постановление приведено в соответствие с требованиями действующего законодательства.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии незаконного бездействия со стороны прокурора г. Шахты и прокуратуры Ростовской области, судебная коллегия учитывает, что прокуратурой г. Шахты принесен протест в отношении п. 4 постановления администрации г. Шахты от 7 декабря 2022 года № 4027 «О предоставлении жилых помещений ФИО1 по договорам социального найма» и даны административному истцу соответствующие ответы на обращение. Причем в жалобе ФИО1 прокурору г. Шахты от 24 января 2023 года указывается на незаконность именно п. 4 оспариваемого постановления администрации г. Шахты, на который и принесен протест прокурором.
С учетом приведенного правового регулирования порядок разрешения обращений и применение прокурором по итогам его рассмотрения мер прокурорского реагирования, является диспозитивным правом указанного должностного лица (но не его обязанностью), которое реализуется в зависимости от того, усмотрено ли прокурором наличие оснований для принятия соответствующих мер.
Действующим законодательством исключается возможность принуждения прокурора, в том числе путем вынесения судебного решения, принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что то обстоятельство, что административным ответчиком не принято мер прокурорского реагирования по результатам рассмотрения обращения в той мере, в которой административный истец видит восстановление своих прав, не свидетельствует о допущенных прокурором г. Шахты неправомерном бездействии.
Непринятие требуемых административным истцом мер не подтверждает нарушение стороной ответчика охраняемых законом прав ФИО1, поскольку применение таких мер относится к исключительной компетенции прокуратуры и выбор меры прокурорского реагирования осуществляется при наличии оснований к этому с учетом конкретных обстоятельств.
Вместе с тем судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии постановления администрации г. Шахты от 7 декабря 2022 года № 4027 «О предоставлении жилых помещений ФИО1 по договорам социального найма» требованиям жилищного законодательства, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Согласно части 4 статьи 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
Согласно части 2 статьи 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Таким образом, применительно к положениям статьи 51 ЖК РФ жилищная обеспеченность истца должна быть определена с учетом прав всех проживающих с ними членов семьи на все имеющиеся у них в собственности объекты, поскольку иное толкование указанной правовой нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.
Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).
В силу части 3 статьи 6 Областного закона Ростовской области от 7 октября 2005 года № 363-ЗС «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области», норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма категориям граждан, определенным областным законодательством, составляет: 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи при составе семьи три и более человек.
Из резолютивной части решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 июля 2022 года следует, что суд обязал администрацию г. Шахты предоставить ФИО1 составом семьи 9 человек по договору социального найма одно жилое помещение площадью не менее 18 кв.м на каждого члена семьи. Материалы административного дела не содержат доказательств того, что судом разъяснен порядок исполнения вышеуказанного судебного акта путем предоставления ФИО1 нескольких жилых помещений.
Также судом первой инстанции не учтено, что постановлением администрации г. Шахты от 7 декабря 2022 года № 4027 «О предоставлении жилых помещений ФИО1 по договорам социального найма» ФИО1 предоставлены три квартиры, расположенные по разным адресам, площадью 46,5 кв.м, 69,1 кв.м, 46,4 кв.м, административный истец ФИО1 состоит на учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях составом семьи 9 человек: ФИО2 – сын, ФИО3 – сын, ФИО4 – невестка, ФИО5 – невестка, ФИО5 – внучка, ФИО6 – внучка, ФИО7 – внук, ФИО8 – внук.
Таким образом, исходя из состава членов семьи дети административного истца ФИО1 имеют свои семьи, состоящие из супруги и двоих детей в каждой из семей. В связи с этим, при размещении в предоставленные администрацией г. Шахты жилые помещения с учетом минимальной площади жилого помещения на каждого члена семьи будут нарушено право на совместное проживание членов семьи сыновей ФИО1 на совместное проживание со своей семьей, учитывая, что минимальная норма предоставления жилых помещений, установленная Областным законом Ростовской области от 7 октября 2005 года № 363-ЗС «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области», составляет для семьи в составе 4 человек – 72 кв.м.
В связи с этим, постановление администрации г. Шахты от 7 декабря 2022 года № 4027 «О предоставлении жилых помещений ФИО1 по договорам социального найма» является незаконным, а решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска в части оспаривания указанного постановления подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании вышеуказанного постановления административного ответчика незаконным.
Указание в обжалуемом судебном акте о том, что срок предъявления административного иска в суд об оспаривании постановления Администрации от 7 декабря 2022 года истек на момент предъявления настоящего административного искового заявления в суд, не влечет за собой отказ в удовлетворения административного иска ФИО1 в данной части, поскольку административный истец выразила свое несогласие с указанным постановлением Администрации еще 24 января 2023 года путем обращения с соответствующим заявлением о защите своих прав к прокурору.
В связи с этим, у ФИО1 имеются уважительные причины для пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления органа местного самоуправления и оснований для отказа в удовлетворения административного иска в данной части в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 4 мая 2023 года подлежит отмене в части отказа в признании незаконным постановления администрации г. Шахты о предоставлении жилых помещений. В отмененной части необходимо принять по делу новое решение, которым признать незаконным постановление администрации г. Шахты № 4027 от 7 декабря 2022 года о предоставлении ФИО1 жилых помещений. В остальной части решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 4 мая 2023 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции незаконно к участию в судебном заседании допущена помощник прокурора г. Шахты Корчагина А.Ю. в качестве представителя административного ответчика прокурора г. Шахты Ростовской области Болдырева В.Ю. на основании доверенности № 08-52-2023 от 18 апреля 2023 года (л.д. 41) подлежит отклонению, поскольку указанная доверенность представителя оформлена в соответствии с положениями ст. 57 КАС РФ.
Довод заявителя жалобы об отсутствии у помощника прокурора г. Шахты Корчагина А.Ю. полномочий на представление интересов административных ответчиков, основанный на непредоставлении последней доказательств наличия у неё высшего юридического образования, также подлежит отклонению, поскольку пунктом 1 статьи 40.1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурорами могут быть граждане Российской Федерации, получившие высшее юридическое образование по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе.
При этом, вопреки доводу жалобы полномочия указанных лиц на ведение административного дела в суде выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии со ст. 57 КАС РФ.
Таким образом, по смыслу изложенной правовой нормы и части 2 статьи 55 КАС РФ в их системном толковании прокуроры, участвующие в административном деле в качестве представителей органов прокуратуры, также не обязаны представлять суду документы о своем образовании.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 4 мая 2023 года отменить в части отказа в признании незаконным постановления администрации г. Шахты о предоставлении жилых помещений.
В отмененной части принять по делу новое решение.
Признать незаконным постановление администрации г. Шахты № 4027 от 7 декабря 2022 года «О предоставлении ФИО1 жилых помещений».
В остальной части решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 4 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Ю.М. Москаленко
Судьи: С.Ф. Медведев
И.В. Новикова
Мотивированное апелляционное определение составлено 22 августа 2023 года.