Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года
50RS0№-43
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Калюжной А.С., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> к ФИО2 об обязании совершить определенные действия, истребовании земельного участков,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Дмитровского муниципального округа <адрес> (далее - администрация) обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании части самовольно занятого и используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 953 кв.м., прилегающего к восточной июжнойгранице земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200+/-12 кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>;
об истребовании части самовольно занятого и используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 878 кв.м., прилегающего к восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 779+/-10 кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>;
обязании ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить часть самовольно занятого и используемого земельного участка путем демонтажа единого ограждения согласно каталогу координат:
№ п/п
X, м
Y, м
953 кв.м.
1
535976,22
2196405,69
2
535976,39
2196413,84
3
535946,09
2196413,28
4
535916,95
2196412,72
5
535915,48
2196378,52
6
535932,00
2196377,04
7
535932,00
2196394,11
8
535937,45
2196394,27
9
535936,32
2196405,68
1
535976,22
2196405,69
И каталогу координат:
№ п/п
X, м
Y, м
878 кв.м.
1
535942,15
2196354,03
2
535942,42
2196377,18
3
535932,00
2196377,04
4
535915,48
2196378,52
5
535905,16
2196378,52
6
535905,23
2196354,24
1
535942,15
2196354,03
В обоснование требований администрация указывает, что ФИО2принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200+/-12 кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., г/пос Дмитров, д. Кузнецово <адрес>, а также земельный участок с кадастровым №, площадью 779+/-10 кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., г/<адрес>, д. Кузнецово. ДД.ММ.ГГГГ проведено контрольное (надзорное) мероприятие - выездное обследование, в результате которого установлено, что правообладатель самовольно занял и использует земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, установив ограждение за пределами границ земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН). Данные обстоятельства зафиксированы в акте от20.01.2025№.2-ВО, от ДД.ММ.ГГГГ №.1-ВО выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля. Ответчику объявлено предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №-П/2025, в котором предложено перенести ограждение в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером №, а также предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №-П/2025, в котором предложено перенести ограждение в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером №. В результате проводимого ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля мероприятия - выездного обследования земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что границы участков, обозначенные на местности ограждением, отличаются от границ, внесенных в ЕГРН. Изложенное зафиксировано в акте выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №-ВО. Согласно заключению ведущего инспектора отдела геодезии и топографии МКУ "Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления" от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком самовольно занята, огорожена и используется часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 953 кв.м., прилегающего к восточной и южной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200+/-12 кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> <адрес>. Согласно заключению ведущего инспектора отдела геодезии и топографии МКУ "Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления" от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком самовольно занята, огорожена и используется часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 878 кв.м., прилегающего к восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 779+/-10 кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>. С учетом изложенного, ссылаясь на обстоятельства использования ответчиком в отсутствие правовых оснований земельных участков, государственная собственность на который не разграничена, администрация обратилась в суд с иском.
Представитель администрации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.
Третье лицо - Комитет по управлению имуществом администрации, Управление Росреестра по МО, представитель в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями п. 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу положений ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В силу положений пп. 2, 3 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
П. 2 ст. 62 ЗК РФ не устанавливает каких-либо специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности освободить земельный участок от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (ст. ст. 222, 304 ГК РФ).
Обязанность освободить земельный участок от незаконно возведенных строений возникает на основании норм гражданского законодательства о самовольной постройке или вследствие удовлетворения негаторного иска.
Согласно положений п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В абз. втором п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо оттого, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным истцом.
Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200+/-12 кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,
а также собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 779+/-10 кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ и положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" администрация как орган местного самоуправления осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
В рамках контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом (выездное обследование), результаты которого зафиксированы в акте выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №.2-ВО, от ДД.ММ.ГГГГ №.1-ВО, выразилось в установлении ограждения за пределами границ земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН. Правоустанавливающие документы на неправомерно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, отсутствуют.
В связи с изложенным администрацией ответчику объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №-П/2025, в котором предложено перенести ограждение в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером №, а также предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №-П/2025, в котором предложено перенести ограждение в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером №,согласно данным ЕГРН.
В результате проводимого ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля мероприятия - выездного обследования земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что границы участков, обозначенные на местности ограждением, отличаются от границ, внесенных в ЕГРН.
В последующем в результате проводимого ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля мероприятия - выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № администрацией установлено, что ранее выявленные нарушения ответчиком не устранены, что зафиксировано в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №-ВО.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчиком фактически используется земельный участок в размере, превышающем принадлежащий ему земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 953 кв.м., прилегающего к восточной и южной границе земельного участка с кадастровым номером № что следует из заключения ведущего инспектора отдела геодезии и топографии МКУ "Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления" от ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела подтверждено, что ответчиком фактически используется земельный участок в размере, превышающем принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, огороженная ответчиком в отсутствие на то правовых оснований, составляет 878кв. м., прилегающего к восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, что следует из заключения ведущего инспектора отдела геодезии и топографии МКУ "Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления".
В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено доказательств законности использования земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
В силу ст. ст. 60, ст. 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд исходит из того, что факт использования ответчиком земельных участков неразграниченной государственной собственности подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не опровергнут ответчиком, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и обязании ФИО2освободить часть самовольно занятых земельных участков, государственная и муниципальная собственность на который не разграничена, площадью 953 кв.м., прилегающего к восточной и южной границе земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка площадью 878 кв. м., прилегающего к восточной границе земельного участка с кадастровым номером №,в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований.
С учетом того, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме 6000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> к ФИО2 об обязании совершить определенные действия, истребовании земельного участков - удовлетворить частично.
Истребовать уФИО2, ДД.ММ.ГГГГ,самовольно занятую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 953 кв.м., прилегающего к восточной и южной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200+/-12 кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 953 кв.м., прилегающего к восточной и южной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200+/-12 кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, путем демонтажа единого ограждения согласно каталогу координат:
№ п/п
X, м
Y, м
953 кв.м.
1
535976,22
2196405,69
2
535976,39
2196413,84
3
535946,09
2196413,28
4
535916,95
2196412,72
5
535915,48
2196378,52
6
535932,00
2196377,04
7
535932,00
2196394,11
8
535937,45
2196394,27
9
535936,32
2196405,68
1
535976,22
2196405,69
Истребовать у ФИО2, №,самовольно занятую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 878 кв.м., прилегающего к восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 779+/-10 кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>.
Обязать ФИО2, №, в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 878 кв.м., прилегающего к восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 779+/-10 кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, путем демонтажа единого ограждения согласно каталогу координат:
№ п/п
X, м
Y, м
878 кв.м.
1
535942,15
2196354,03
2
535942,42
2196377,18
3
535932,00
2196377,04
4
535915,48
2196378,52
5
535905,16
2196378,52
6
535905,23
2196354,24
1
535942,15
2196354,03
Взыскать сФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в доход государства государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Дмитровского городского суда A.ФИО3