Решение по делу № 2-74/2025 от 03.06.2025 - о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты, а также судебных расходов.

Дело №2-74/20254

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кухаревой З.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридический Центр Эталон» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области, ТУ Росимущества в Тверской области, АО «Т Страхование» о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты, а также судебных расходов,

установил:

ООО «Юридический Центр Эталон» обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам ФИО6 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты, а также судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано следующее. 14.11.2013 между ФИО6 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №. ФИО6, ознакомившись с информацией, содержащейся в Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», а также Тарифами по кредитным картам АО «Тинькофф Банк», направила в банк заполненную заявление-анкету от 14.11.2013. Рассмотрев указанное заявление, банк выпустил на имя клиента кредитную карту с изначальным установленным лимитом задолженности в размере 30 000 рублей, в том числе на совершение расходных операций сверх лимита задолженности (п.5.5 и п.7.3.2. ОУВОКК). Между клиентом и банком был заключен индивидуальный договор. Составными частями заключенного индивидуального договора являются: заявление-анкета, подписанная Клиентом, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф банк». Карта клиентом была активирована 14.11.2013. С использованием кредитной карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской и расчетом по договору клиента № от 14.11.2013. По заявке клиента от 27.02.2020 кредитная карта с условиями нового тарифного плана ТП 6.8 (Рубли РФ), установленным лимитом задолженности и условиями договора № от 14.11.2013 была перевыпущена. Банком ежемесячно направлялись клиенту счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Согласно п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного тарифным планом. О необходимости погашения задолженности АО «Тинькофф Банк» извещал клиента одним из способов, установленных условиями договора. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. В отличие от кредитов с графиком платежей (где срок исковой давности рассчитывается по каждому платежу отдельно), в случае с кредитными картами в расчет берется именно выставление банком заключительного счета-выписки с требованием погасить задолженность в определенный срок. В соответствии с п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования. Заключительный счет был выставлен и направлен клиенту 24.02.2024 за № 0051796134240224 на общую сумму 83 581,19 руб., из которых: основной долг – 45612,42 руб.; 30 298,77 руб. - проценты (начисляются в соответствии с п.1, 2 тарифного плана, математический алгоритм расчета является эксклюзивным программным продуктом АО «Тинькофф Банк»); 7670 руб. - иные платы и штрафы (начисляются в соответствии с п. 11,12 тарифного плана, математический алгоритм расчета является эксклюзивным программным продуктом АО «Тинькофф Банк»). До настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена.

Согласно п. 3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. 25 марта 2024 г. между ООО ПКО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требований № 199/ТКС. 25 марта 2024 г. заключен договор уступки прав (требований) № 5-03/2024 между ООО ПКО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон». 26 марта 2024 г. составлен акт приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требований № 5-03/2024 от 25.03.2024. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, а также Условиями комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» право требования по кредитному договору № от 14.11.2013, заключенному между АО «Тинькофф Банк» (правопредшественник) и клиентом, перешло к ООО «Юридический Центр Эталон» (правопреемник).

По имеющейся у ООО «Юридический Центр Эталон» информации должник ФИО6 умерла 28.02.2023, наследственным имуществом является квартира (кадастровая стоимость 635 937,91 руб.), расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. К имуществу умершей наследственное дело не заведено. Получить информацию о наследниках, либо о фактически принявших наследство лицах истцу самостоятельно не представляется возможным.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 330, 807, 809, 810, 811, 1110, 1112, 1150, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Юридический Центр Эталон» просил суд взыскать в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» сумму задолженности по договору кредитной карты № от 14.11.2013 в размере 83581,19 руб., а также 4000 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины за счет наследственного имущества умершей ФИО6.

Определением суда от 12.12.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТБанк», ООО ПКО «КБ 911».

Определением суда от 09.01.2025 (протокольная форма) к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.

Определением суда от 04.03.2025 г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, АО «Т Страхование».

Определением суда от 06.03.2025 к участию в деле для дачи заключения привлечен Территориальный отдел по вопросам опеки и попечительства № 1 (ЦАО и ЮАО) г. Москвы.

Определением суда от 25.03.2025 (протокольная форма) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены законные представители несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО5 и ФИО4.

Определением суда от 28.04.2025 (протокольная форма) к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущества в Тверской области.

Представитель истца ООО «Юридический Центр Эталон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заранее и надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства он не обращался, свидетельство о праве на наследство не получал. При этом подтвердил, что на день смерти ФИО6 был зарегистрирован с ней по одному адресу.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, представители ответчиков АО «ТСтрахование», ТУ Росимущества в Тверской области, администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области, представители третьих лиц АО «ТБанк», ООО ПКО «КБ 911», а также представитель Территориального отдела по вопросам опеки и попечительства № 1 (ЦАО и ЮАО) г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Судом, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с положениями ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из п. п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.11.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО6 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого лимит задолженности составил 30 000 руб., процентная ставка по операциям покупок: в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, на покупки 39,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции - 39,9% годовых, плата за обслуживание карты 590 руб., комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных - 2,9% плюс 290 руб., плата за услугу оповещения об операциях - 59 руб., страховая защита - 0,89% от задолженности в месяц, минимальный платеж не более 6% от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.

27.02.2020 заемщик ФИО6 перевыпустила кредитную карту, по которой лимит задолженности составил 300 000 руб.; комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных, - 1,9% плюс 59 руб., переводы через сервисы Тинькофф до 50 000 руб. за расчетный период – бесплатно, в прочих случаях - 2,9 % плюс 290 руб.; плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиенту: оповещение об операциях – 59 руб. в месяц, страховая защита – 0,89% от задолженности; минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых; плата за превышение лимита задолженности – 390 руб. (взимается в дату выписки за каждую совершенную клиентом операцию, после которой произошло превышение лимита задолженности; взимается не более трех раз за расчетный период).

ФИО6 получила кредитную карту, активировала ее и осуществляла с помощью карты расходные операции.

В результате неисполнения ФИО6 обязательств по договору кредитной карты у заемщика образовалась задолженность в сумме 83 581,19 руб., из которых: кредитная задолженность 45 612,42 руб., проценты 30 298,77 руб., иные платы и штрафы – 7 670 руб.

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиками не оспорен и не опровергнут, возражения не поступили, в связи с чем суд принимает расчет, представленный истцом.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитор переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из положений ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

25.03.2024 АО "Тинькофф Банк" уступило ООО "Коллекторское бюро 911" право требования по договору кредитной карты №, заключенному с ФИО6, что подтверждается договором уступки прав требований от 25.03.2024 № 199/ТКС и актом приема передачи к указанному договору.

25.03.2024 между ООО "Коллекторское бюро 911" и ООО "Юридический Центр Эталон" был заключен договор уступки прав (требований) № 5-03/2024, по которому права требования по договору кредитной карты №, заключенному с ФИО6, перешли к ООО "Юридический Центр Эталон".

По условиям договора к цессионарию перешли права требования исполнения должниками денежных обязательств, неисполненных должниками на дату перехода прав требования. Вместе с правами требования перешли и иные права цедента, связанные с процессом взыскания задолженности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Как указано в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условия предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, с которыми ФИО6 была ознакомлена и которые одобрила, подписав соответствующее заявление, заемщик выразила свое согласие на передачу и/или уступку банком своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам.

Таким образом, ФИО6 при заключении кредитного договора было выражено письменное согласие на уступку банком права требования любому третьему лицу, при этом на обязательное наличие у этого третьего лица лицензии на осуществление банковской деятельности, согласно условиям договора, не указывалось.

При таких обстоятельствах, уступка АО «Тинькофф Банк» прав требования по спорному кредитному обязательству при наличии письменного согласия заемщика соответствует требованиям ст.ст.168, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

28.02.2023 заемщик ФИО6 умерла.

Последнее место жительство умершей: <адрес>.

Наследственное дело к имуществу ФИО6 не заводилось.

Согласно п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что следует из ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

При этом, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.п. 34, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из содержания данных правовых норм следует, что обстоятельствами, имеющими значение для разрешения дела, являются: установление круга наследников, принявших наследство; общего размера долгов наследодателя на момент его смерти; состава и стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому наследнику, как по завещанию, так и по закону.

Наследодатель ФИО6 состояла в зарегистрированном браке с ФИО7, который умер 19.02.1996, что подтверждается актовой записью о смерти.

Из записи актов о рождении следует, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО8 – 03.03.1983, их родителями приходятся ФИО7 (отец) и ФИО6 (мать).

ФИО8 умерла 07.07.2021, ее последнее место жительство – <адрес>. У ФИО8 имелись дети ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Бежецкого городского суда Тверской области от 05.08.2010 ФИО8 лишена родительских прав в отношении сыновей ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный судебный акт вступил в законную силу 20.08.2010.

Постановлением руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования Нагатинский ЗАТОН в г. Москве от 11.01.2011 в отношении несовершеннолетнего ФИО3 установлена возмездная опека, опекунами назначены ФИО5 и ФИО4. Место жительство несовершеннолетнего ФИО3 определено по месту жительства опекунов: <адрес>, где несовершеннолетний имеет регистрацию по месту пребывания до 23.10.2025.

Согласно выписке из домовой книги ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

По данным регистрационного досье:

- ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; регистрация по месту пребывания на период с 06.10.2023 по 16.01.2025 – <адрес>, общежитие;

- ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту жительства с 19.05.2009 по адресу: <адрес>.

По сообщению нотариусов Бежецкого нотариального округа Тверской области наследственных дел на имущество ФИО6, умершей 28.02.2023, не заводилось.

Вместе с этим, судом установлено, что наследником первой очереди фактически принявшим наследство является сын умершего должника ФИО6 – ФИО1, поскольку на день смерти наследодателя он был зарегистрирован с ФИО6 по одному адресу; иных наследников, в том числе имеющих право на обязательную долю в наследстве, не выявлено.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, надлежащим ответчиком по заявленным ООО «Юридический Центр Эталон» требованиям суд определяет ФИО1, в связи с чем в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области, ТУ Росимущества в Тверской области полагает необходимым отказать.

Не находит суд оснований и для удовлетворения заявленных истцом требований к АО «Т Страхование». Приходя к такому выводу, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с п. 1 ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

В соответствии с условиями договора коллективного страхования от 4 сентября 2013 г. страховым риском по данному договору являются смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая; смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни, впервые диагностированной в период страхования, с учетом положения п. 2.4 указанного договора.

Согласно указанному договору добровольного коллективного страхования в случае смерти клиента выгодоприобретателями признаются его наследники в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

То есть по условиям договора коллективного страхования, которые были известны заемщику ФИО6, выгодоприобретателем было определено застрахованное лицо, а в случае его смерти - его наследники.

Следовательно, в данном случае истец выгодоприобретателем по указанному договору страхования не является, поэтому обязанность по обращению в АО «Т Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая у него отсутствует.

Наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6 и принадлежащего ей, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся объекты недвижимости, из которой следует, что по состоянию на день своей смерти ФИО6. являлась правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Иного имущества, а равно обязательств, у должника ФИО6, умершей 28.02.2023, не установлено.

Стоимость наследственного имущества ФИО6 составляет 1 028 727 руб. 13 коп. (кадастровая стоимость объекта недвижимости). Иной оценки указанного объекта стороной ответчика не представлено, ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Стоимость наследственного имущества ФИО6 превышает общий размер долга наследодателя по имеющемуся у него кредитному обязательству.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, исходя из того, что смерть должника ФИО6 не влечет прекращения обязательств по заключенному ей договору займа, ответчик ФИО1, как наследник первой очереди после смерти наследодателя, не отказавшийся в установленном законом порядке от принятия наследства, фактически принявший наследственное имущество, становится должником перед истцом и несет обязанности по исполнению обязательств по договору займа в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, исходя из изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору кредитной карты от 14.11.2013 № в размере 83 581 руб. 19 коп., что не превышает стоимость наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорциональной размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, учитывая, что иск ООО Юридический Центр Эталон» удовлетворен в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исходя из п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Юридический Центр Эталон» к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты, а также судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» задолженность по договору кредитной карты от 14.11.2013 № в размере 83 581 (восемьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят один) рубля 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Исковые требования ООО «Юридический Центр Эталон» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области, ТУ Росимущества в Тверской области, АО «Т Страхование» о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты, а также судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Решение в окончательной форме принято 03 июня 2025 года.

Председательствующий