Дело №2а-3805/2023
27RS0003-01-2023-003761-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Кибиревой О.В.,
при секретаре судебного заседания Агафоновой О.В.,
с участием административного истца – ФИО2 М.А.,
представителя административного ответчика ФИО2 М.А. – ФИО10, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя административного ответчика УМВД ФИО2 по <адрес> ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
заинтересованного лица – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОП № УМВД ФИО2 по <адрес>, УМВД ФИО2 по <адрес> о признании незаконным бездействие, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 М.А. обратилась в суд с административным иском к ОП № УМВД ФИО2 по <адрес> о признании незаконным бездействие, возложении обязанности.
В обоснование искового заявления указала, что в связи с неправомерным поведением бывшего супруга ФИО2 Р.В. по отношению к ней, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОП № УМВД ФИО2 по <адрес> посредством ФИО2 направила заявление о профилактике правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ лично обращалась с заявлением ОП № УМВД ФИО2 по <адрес>, что подтверждается талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ направила заявление на сайт МВД РФ по <адрес> о бездействии сотрудников полиции. Ответы в ее адрес не поступали.
Считает бездействие сотрудников ОП № УМВД ФИО2 по <адрес> незаконными и нарушающими ее права и законные интересы.
С учетом уточнений просит суд признать незаконным бездействие ОП № УМВД ФИО2 по <адрес>, которое выразилось в отсутствии мер профилактического характера (беседа, предупреждение), которые могли бы «умерить пыл» бытового хулигана ФИО2 Р.В. и предупредить его об административной ответственности в случае повторного нарушения.
Определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено УМВД ФИО2 по <адрес>.
Определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: начальник ОП № УМВД ФИО2 по <адрес> ФИО11, УУП ОП № УМВД ФИО2 по <адрес> ФИО3, ФИО16
В судебном заседании ФИО2 ФИО18. исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить. Указала, что о ходе проделанной работы ей не сообщалось.
Представитель административного ответчика ФИО2 ФИО20 – ФИО10, исковое заявление поддержал, указал, что по заявлению ФИО22. меры не приняты. Считает, что беседа с ФИО24 не проводилась, имеет место формальная отписка. Выражает несогласие с ответом, в котором указано, что спор возникший между ФИО2 ФИО26. и ФИО2 ФИО28 носит гражданско-правовой характер. Дополнительно указал, что в производстве Железнодорожного районного суда <адрес> находятся гражданские дела о признании брачного договора недействительным и разделе общего имущества супругов, а также об определении места жительства ребенка.
Представитель административного ответчика УМВД по <адрес> ФИО5 в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась, указала, что в ходе проведения проверки старшим лейтенантом полиции ФИО3 была проведена профилактическая беседа с ФИО2 ФИО30 Также в ходе проверки ФИО3 были опрошены: ФИО2 ФИО32 и её соседи - ФИО6 и ФИО7 Полагает, что нарушений требований Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, со стороны должностных лиц отдела полиции № УМВД ФИО2 по <адрес> при рассмотрении обращений ФИО2 М.А. не допущено, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьей 218 КАС РФ. Дополнительно пояснила, что ОП № УМВД ФИО2 по <адрес> юридическим лицом не является, входит в структурное подразделение УМВД по <адрес>.
Заинтересованное лицо УУП ОП № УМВД ФИО2 по <адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она проводила проверку по материалу. С ФИО34 проведена профилактическая беседа, в ходе которой последний был предупрежден об административной ответственности, взято объяснение. Указала, что оснований для привлечения к административной ответственности ФИО2 Р.В. по факту указанному в заявлении не установлено, поскольку отсутствует состав административного правонарушения. В ходе проверки по заявлениям опрошены соседи, взяты объяснения. Необходимости опрашивать ФИО2 М.А. не имелось, поскольку в объяснении возникшую ситуацию она изложила. С ФИО2 ФИО36 она разговаривала по телефону.
Представитель ОП № УМВД ФИО2 по <адрес>, заинтересованные лица - начальник ОП № УМВД ФИО2 по <адрес> ФИО11, ФИО2 ФИО38 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, выслушав административного истца ФИО2 ФИО40 представителя административного истца ФИО2 ФИО42 – ФИО10, представителя УМВД ФИО2 по <адрес> ФИО5, УУП ОП № УМВД ФИО2 по <адрес> ФИО3, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Правоотношения, связанные с реализацией права на обращение в Министерства внутренних дел, и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», а также Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Инструкция №), Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел, утвержденных Приказом МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Инструкция №).
Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона (пункт 4).
Согласно пункту 3 Инструкции № рассмотрение обращений в системе МВД ФИО2 включает в себя следующие этапы: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений.
В разделе II Инструкции № установлены обязанности сотрудников при рассмотрении обращения, к числу которых относятся обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1); принятие мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направление гражданину письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).
В силу пунктов 113, 113.1 Инструкции № результатом рассмотрения обращений, является письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов.
Согласно пункту 8 Инструкции № заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД ФИО2.
Заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях подлежат регистрации в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) в соответствии с пунктами 23 - 38 Инструкции.
Проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя либо его заместителя (пункт 40 Инструкции №).
Исходя из положений пункта 62 Инструкции № заявления и сообщения о происшествиях рассматриваются в срок, определенный руководителем (начальником) территориального органа МВД ФИО2 или лицом, его замещающим, с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ.
Согласно пункту 63.3 Инструкции № по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях руководителем территориального органа МВД ФИО2 или лицом, его замещающим, принимается, в частности, решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП.
О результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в пункте 62 настоящей Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП (пункт 65 Инструкции №).
Информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48 - 50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа (пункт 70 Инструкции №).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством ФИО2 ФИО44 в адрес ОП № УМВД ФИО2 по <адрес> направлено заявление о профилактике правонарушения, которое поступило в ОП № ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), о чем на электронный адрес ФИО2 ФИО46 направлено сообщение.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО48 лично обратилась в ОП № с заявлением о принятии мер к ФИО2 ФИО50 который угрожает сжечь ее дом. Указанное заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, о чем сообщено ФИО2 ФИО52
УУП ОП № УМВД ФИО2 по <адрес> ФИО3 составлен рапорт о том, что в ходе проведенной проверки совершен звонок ФИО2 ФИО54 которая пояснила, что она ранее состояла с ФИО2 ФИО56 в официальном браке, который был расторгнут. В настоящее время происходит раздел имущества, в связи с чем возникают конфликтные ситуации.
Кроме того, в ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд по месту жительства ФИО2 ФИО58 взяты объяснения от соседей ФИО8 и ФИО7, а также взято объяснения от ФИО2 ФИО60 с которым ФИО3 проведена профилактическая беседа.
ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № УМВД ФИО2 по <адрес> ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника ОП № ФИО11 ФИО2 ФИО64 направлено информационное письмо о результатах проведенной проверки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО62 обратилась в МВД ФИО2 с заявлением о бездействии сотрудников полиции по факту не проведения профилактической беседы с ФИО2 ФИО66
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО70 повторно обратилась в МВД ФИО2 с заявлением о бездействии сотрудников полиции по факту не проведения профилактической беседы с ФИО2 ФИО68
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО72 дан ответ о том, что ее обращение зарегистрировано в группе делопроизводства и режима отдела полиции № УМВД РФ по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщено к зарегистрированному обращению № от ДД.ММ.ГГГГ, так как в указанных обращениях усматривается один и тот же факт.
Кроме того, в ответе указано, что с ФИО2 ФИО74 проведена беседа и разъяснено, что возникающие споры носят гражданско-правовой характер, которые подлежат разрешению в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
При этом лицо, обращающееся за судебной защитой, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, суд пришел к выводу, что по обращениям ФИО2 ФИО76 должностным лицом проведена объективная и полная проверка, по результату которой заявителю даны мотивированные ответы, в связи с чем незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, не установлено. Несогласие содержанием ответов не свидетельствует о нарушении административными ответчиками законных прав и интересов административного истца.
То обстоятельство, что о результатах проведенной проверки ФИО2 ФИО78 даны ответы, которые направлялись по электронной ФИО2 и по ФИО2 простым письмом, что подтверждается материалами административного дела, оснований не доверять имеющимся в материалах административного дела письменным доказательствам у суда не имеется.
Кроме того, нормативными правовыми актами, в том числе Инструкцией №, не предусмотрено направление ответов на обращения граждан заказным письмом с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование факта его вручения адресату.
Вопреки доводам административного истца судом не установлено нарушения прав и законных интересов заявителя, административными ответчиками обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение заявлений ФИО2 ФИО80 доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Данных о нарушении порядка рассмотрения заявлений (сообщений) судом также не установлено и заявитель на нарушение конкретных предусмотренных Инструкцией требований к рассмотрению заявлений (сообщений) не ссылается.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Предусмотренной законом совокупности условий для удовлетворения административного иска отсутствует.
Учитывая изложенное, исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов, наличие представленных доказательств, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОП № УМВД ФИО2 по <адрес>, УМВД ФИО2 по <адрес> о признании незаконным бездействие сотрудников полиции, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья О.В. Кибирева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Кибирева