Дело № 92RS0001-01-2023-001192-05
Производство № 1-285/2023
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
29 августа 2023 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Мурадян Р.П.,
при секретаре - Черкасовой С.Р.,
с участием:
государственного обвинителя - Гезольдова Е.А.,
представителя потерпевшего - ФИО1,
представителя потерпевшего- адвоката - Зантарии В.А.,
защитника-адвоката - Удовиченко Б.В.,
подсудимого - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего водителем-механиком в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: город Севастополь, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, 15 ноября 2022 года около 18 часов 55 минут, управлял технически исправным, находящимся в его пользовании на основании договора аренды грузовым автомобилем марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак (далее – г/з) <данные изъяты> с полуприцепом марки «<данные изъяты>», г/з <данные изъяты>, будучи обязанным знать и соблюдать требования, предусмотренные п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1.1, 9.10, абз 1 п. 10.1 и п. 10.3 «Правил дорожного движения», п. 1.3 Приложения 1 к «Правилам дорожного движения» соблюдать требования дорожного знака 3.24, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением, не соблюдая такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, нарушив вышеперечисленные требования, проявил преступную небрежность, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия в виде дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека, двигался по автомобильной дороге «Севастополь-Инкерман» в направлении города Симферополя, со скоростью не менее 80 км/ч, которая превышает максимальную скорость движения на данном участке дороги (50 км/ч).
В связи с чем, 15 ноября 2022 года около 18 часов 58 минут, в районе 12 км + 200 м автомобильной дороги «Севастополь-Инкерман» Балаклавского района города Севастополя, ФИО2, при снижении скорости движения движущимся впереди в попутном направлении транспортным средством, применил небезопасный и необоснованный маневр, изменил направление своего движения влево, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, которую пересекать запрещается, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с легковым автомобилем дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения управления министерства внутренних дел России по городу Севастополю (далее – ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю) марки «<данные изъяты>», г/з <данные изъяты>, под управлением водителя – инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю ФИО, который двигался во встречном направлении по своей полосе движения, прямо.
В результате допущенных ФИО2 вышеуказанных нарушений правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого водителю автомобиля «<данные изъяты>», г/з <данные изъяты> ФИО причинены следующие телесные повреждения: закрытая тяжелая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести с локализацией очагов ушибов в лобной доле справа, в области островка слева, с диффузным аксональным повреждением, внутрижелудочковым кровоизлиянием, субарахноидальным кровоизлиянием, гемотимпанумом (скопление крови за барабанной перепонкой) слева, развитием комы 2 степени и последующим апаллическим синдромом, ушибленная рана волосистой части головы, ушибленные ссадины мягких тканей головы, множественные ушибы мягких тканей головы; закрытая травма органов грудной клетки в виде ушибов обоих легких, ушибы, ссадины мягких тканей конечностей.
Указанные повреждения, в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни, согласно п. 6.1.3, п. 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н от 24.08.2008г. Министерства здравоохранения и социального развития РФ.
Нарушение водителем ФИО2 в комплексе требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1.1, 9.10, абз 1 п. 10.1 и п. 10.3 «Правил дорожного движения», п. 1.3 Приложения 1 к «Правилам дорожного движения» соблюдения требования дорожного знака 3.24, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО
В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами данного уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого ФИО2
Представители потерпевшего, так высказали возможность рассмотреть дело в особом порядке, пояснив суду, что гражданский иск о возмещении морального вреда и материального ущерба они намерены подать в гражданском порядке.
Исходя из того, что преступление в совершении, которого обвиняется ФИО2 отнесено к преступлениям небольшой тяжести, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и, заявленное им в ходе ознакомления с материалами данного уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал государственный обвинитель, представители потерпевшего и защитник, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда имеется возможность постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании требований ст. 314 УПК РФ.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении виновного одного малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 133).
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Также при определении вида и размера наказания, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим (т. 2 л.д.165-169), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д.173,174), по месту жительства и регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны, значится как лицо неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, а именно: ч. 1 ст. 12.29, 12.33 КоАП РФ, а также 6.24 КоАП РФ. Согласно характеристик с предыдущих мест работы, ФИО2 зарекомендовал себя с положительно стороны, как трудолюбивый и дисциплинированный сотрудник (т. 2 л.д. 128-130).
С учетом изложенного, а также принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО2, который ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, в целом характеризуется удовлетворительно, наказания в виде ограничения свободы с учётом положений ст. 53 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для достижения указанных целей наказания и не отразится негативным образом на условиях жизни подсудимого и его семьи.
Согласно приведенным выше обстоятельствам, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами указанного преступления, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ и не применения дополнительного вида наказания, судом не усматривается.
Процессуальные издержки и гражданский иск по делу отсутствуют.
Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-310, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Установить ФИО2 следующие ограничения:
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – города Севастополя.
Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.
Вещественные доказательства по делу:
- оптический диск с фрагментом видеозаписи ДТП, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле;
- комплекс регистрации информации «Патруль» БРУА.463349.001-11, серийный номер Т38788 с фрагментом видеозаписи ДТП, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Главного следственного управления, расположенного по адресу: <адрес> - передать собственнику для использования по назначению;
- цифровой тахограф ЕСТР модели VDO DTCO 1381, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Главного следственного управления, расположенного по адресу: <адрес> - передать собственнику для использования по назначению;
- седельный грузовой тягач марки «<данные изъяты> модель «<данные изъяты>» в кузове белого цвета с г/з <данные изъяты> в сцепке с полуприцепом самосвалом марки «<данные изъяты>» с г/з <данные изъяты> в кузове серого цвета, хранящийся на территории ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Курподёрова», расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес> - передать собственнику для использования по назначению;
- автомобиль марки «<данные изъяты>», г/з <данные изъяты> в кузове белого цвета, хранящийся на территории специализированной стоянке УМВД России по городу Севастополю, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес> - передать собственнику для использования по назначению.
Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 15 суток через Балаклавский районный суд города Севастополя со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.
Судья: