Дело №2а-3-147/2023

64RS0008-01-2023-000136-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2023 г. рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Саратовской области об оспаривании постановления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что определением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 16.05.2019 по делу № 2-420/2018 между ФИО2 и ФИО1 утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО1 обязался осуществлять выплату сумм, взысканных в пользу ФИО2 решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 19.11.2018 по указанному делу. После полного досрочного погашения по мировому соглашению ФИО2 был получен исполнительный лист по делу и передан в службу судебных приставов для расчета и взыскания неустойки в связи с нарушением ФИО1 условий выплаты по мировому соглашению. 25.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам возбуждено исполнительное производство № 67458/19/64006-ИП, а 19.03.2021 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 19 746,16 руб.

Размер неустойки подлежащей взысканию с ФИО1 был рассчитан судебным приставом-исполнителем и составил 282 087,96 руб.

25.05.2021 исполнительное производство №67458/19/64006-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Исполнительский сбор также взыскан в полном объеме.

Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 19.07.2022 по делу № 2-1-277/2022 снижен размер неустойки, списанной со счетов должника, с 282 087,96 руб. до 56 417,62 руб., с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана излишне уплаченная неустойка в размере 225 670,34 руб.

20.01.2023 ФИО1 обратился в службу судебных приставов с заявлением о возврате излишне оплаченного исполнительского сбора в размере 15 796,93 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 03.02.2023 в возврате исполнительского сбора ФИО1 было отказано.

Просит признать постановление от 03.02.2023 №64006/23/41863 по исполнительному производству №67458/19/64006-ИП об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 незаконным; уменьшить исполнительский сбор по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 19.03.2021 по исполнительному производству №67458/19/64006-ИП до 3949,23 руб.; возложить на Отдел судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем отмены постановления от 03.02.2023 по исполнительному производству № 6745 8/19/64006-ИП об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о возврате суммы исполнительского сбора в размере 15 796,93 руб.

Административный истец и его представитель извещены о времени и месте судебного заседания, просят рассмотреть дело в их отсутствие

Административные ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направили, представили возражения, в которых указывают на отсутствие законных оснований для возврата излишне уплаченного исполнительского сбора.

Заинтересованное лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, возражений не представил.

Руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку рассматриваемое административное дело не относится к категориям дел, не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства (ч. 2 ст. 291 КАС РФ); явка не явившихся в судебное заседание лиц не является обязательной в силу закона и не признана судом обязательной; имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и их представителей о времени и месте судебного заседания; отсутствуют ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Ознакомившись с представленными материалами, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указано в ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из исполнительных документов является исполнительный лист.

Часть 1 ст. 112 указанного Федерального закона гласит, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121-122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.12.2019 ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам УФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №67458/19/64006-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств.

В указанное постановление 17.06.2020 были внесены изменения в связи с расчетом неустойки в размере 282 087,96 руб.

19.03.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 19 746,16 руб. в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа.

Указанное исполнительное производство №67458/19/64006-ИП было окончено 25.05.2021 в связи с фактическим исполнением.

Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 19.07.2022 по делу № 2-1-277/2022 размер неустойки, списанной со счетов должника, был снижен с 282 087,96 руб. до 56 417,62 руб. Решение вступило в законную силу 12.10.2022.

20.01.2023 ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате излишне уплаченного исполнительского сбора.

В удовлетворении ходатайства было отказано, о чем 03.02.2023 вынесено постановление, копия которого получена административным истцом 10.02.2023.

Настоящее административное исковое заявление было направлено в суд 17.02.2023, то есть срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, соблюден.

Административный истец не согласен с постановлением об отказе в удовлетворении его ходатайства, считает его незаконным.

Суд полагает доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя необоснованными в силу следующего.

Частью 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Правительством РФ постановлением от 21.07.2008 № 550 утверждены Правила возврата должнику исполнительного сбора (далее - Правила).

Пунктами 2 и 3 указанных Правил предусмотрено, что исполнительский сбор возвращается должнику частично в размере излишне взысканной с него суммы при вынесении судом решения об уменьшении размера исполнительского сбора.

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 03.02.2023 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о возврате излишне уплаченного исполнительского сбора незаконным, поскольку действия судебного пристава-исполнителя были законны, и должником не был представлен вступивший в законную силу судебный акт об уменьшении размера исполнительского сбора.

Рассматривая требования истца об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению от 19.03.2021, суд приходит к следующему.

В рамках исполнительного производства №67458/19/64006-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств 19.03.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 19 746,16 руб. в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа.

Расчет исполнительского сбора суд полагает верным, поскольку данная сумма соответствует требованиям ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и размеру неустойки, внесенной в постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.11.2019 (282 087,96 руб. х 7% = 19 746,16 руб.).

В то же время вступившим в законную силу решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 19.07.2022 размер указанной неустойки был снижен с 282 087,96 руб. до 56 417,62 руб.

Таким образом, при неустойке равной 56 417,62 руб. размер исполнительского сбора составляет 3949,23 руб. (56 417,62 руб. х 7%), следовательно, излишне удержанный исполнительский сбор, подлежащий возврату ФИО1, равен 15 796,93 руб. (19 746,16 руб. - 3949,23 руб.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части уменьшения размера исполнительского сбора по постановлению от 19.03.2021 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Саратовской области об оспаривании постановления удовлетворить в части.

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный с ФИО1 по исполнительному производству №67458/19/64006-ИП от 25.12.2019 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.03.2021 до 3949,23 руб. (три тысячи девятьсот сорок девять рублей двадцать три копейки).

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Судья И.В.Никулина