Решение по делу № 2-4465/2022 от 02.02.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

№2-457/2023

2-4465/2022

44RS0001-01-2022-005254-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Скородумова Д.Н. при секретаре Барыниной Д.В. с участием ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указано, что <дата> между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по договору займа № от <дата>, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО2 Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющегося приложением к договору займа, и предоставления должнику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам. Позднее, между займодавцем и банком заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 71 066,48 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по <дата>. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением. Истец <дата> направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца. Однако, в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный – 52 135,89 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные – 31 932,46 руб. Итого общая задолженность – 84 068,35 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа №№ от <дата> которая по состоянию на <дата> составляет 84 068,35 руб., в том числе: 52 135,89 руб. - основной долг; 31 932,46 руб. – проценты; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с <дата> (включительно) по дату полного фактического погашения займа; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2722,05 рублей.

Истец ООО «Нэйва» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседание своего представителя не направил.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. В ходе рассмотрения дела ФИО2 пояснила и указала в письменных пояснениях, что действительно получала заем по договору с ООО «Нано-Финанс», который своевременно вернула, подтверждающие документы приобщены к материалам дела. При возбуждении исполнительного производства пояснила судебному приставу об оплате задолженности, предъявила квитанции. Об уступке прав по договору АО «Анкор Банк Сбережений» ее не уведомляли. Дополнительное соглашение с АО «Анкор Банк Сбережений» она не заключала, подпись в представленном в материалы дела соглашении ей не принадлежит. Заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Нано-Финанс» и ФИО2 заключен договор нецелевого потребительского займа от <дата> №, по условиям которого заемщику предоставляется заем на сумму 50000 рублей, на срок 65 недель.

Согласно условиям нецелевого потребительского займа, изложенным в заявлении (оферте), размер еженедельных выплат определяется в соответствии с графиком платежей № к продукту «Элит». Заем предоставляется с использованием системы денежных переводов Contact.

Согласно условиям заявления, настоящая оферта является акцептованной в случае, если не позднее двух недель с момента её подписания ООО «Нано-Финанс» предоставит сумму займа. Предоставление суммы займа является полным и безоговорочным акцептом настоящей оферты (п. 2).

В случае акцепта оферты заемщик обязуется выплачивать сумму займа и начисленные на неё проценты еженедельными платежами в размерах и сроки, указанные в графике платежей, который является частью договора займа (п. 3).

Порядок предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» заемщику понятен и последним получен (п. 6).

Согласно графику платежей № к оферте от <дата>, выбранному заемщиком, займ предоставлен на срок 65 недели с внесением еженедельного платежа в размере 900 рублей, за исключением первой недели – 1500 рублей.

Как следует из Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», компания предоставляет заемщику – физическому лицу процентный нецелевой потребительский займ, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке и срок, обусловленный договором займа и уплатить установленные проценты (п. 1.1).

Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа и по дату возврата займа (включительно), указанную в Графике платежей, то есть проценты зачисляются в сумме и в срок, указанный в Графике платежей и не зависят от фактической даты платежа по возврату займа и уплаты процентов. Размеры начисленных процентов указаны в графике платежей (п. 3.1).

Заемщик возвращает сумму займа и начисленные проценты еженедельно в сроки, установленные графиком платежей. Размер еженедельного платежа также определен Графиком платежей (п. 4.1).

В случае нарушения заемщиком срока уплаты еженедельных платежей, установленных Графиком платежей, заемщик обязуется уплатить компании плату за пропуск еженедельных платежей в размере 500 рублей за каждый пропущенный еженедельный платеж, начиная со второго (п. 6.1).

Договор вступает в силу с момента предоставления суммы займа и действует до окончания исполнения обязательств, принятых на себя заемщиком (п. 9.1).

Компания вправе уступить имущественные права (требования) по настоящему договору займа третьему лицу, а также вправе принять при этом поручительство за заемщика перед третьим лицом (п. 9.8).

ФИО2, с условиями договора займа, изложенными в заявлении – оферте, Графике платежей, Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» согласилась, обязалась их соблюдать, что подтверждается её подписями в указанных документах.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется нормами законодательства, действовавшими на момент заключения договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Деятельность микрофинансовых организаций урегулирована положениями Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст. 11 указанного закона, заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма. Заемщик обязан представлять документы и сведения, запрашиваемые микрофинансовой организацией в соответствии с ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона. Заемщик имеет иные права и может нести иные обязанности в соответствии с федеральными законами и условиями заключенного договора микрозайма.

Согласно ст. 12 указанного Закона, микрофинансовая организация не вправе: привлекать денежные средства физических лиц; выступать поручителем по обязательствам своих учредителей (членов, участников, акционеров), а также иным способом обеспечивать исполнение обязательств указанными лицами; без предварительного решения высшего органа управления микрофинансовой организации об одобрении соответствующих сделок совершать сделки, связанные с отчуждением или возможностью отчуждения находящегося в собственности микрофинансовой организации имущества либо иным образом влекущие уменьшение балансовой стоимости имущества микрофинансовой организации на десять и более процентов балансовой стоимости активов микрофинансовой организации, определенной по данным финансовой (бухгалтерской) отчетности микрофинансовой организации за последний отчетный период. Сделка микрофинансовой организации, совершенная с нарушением данного требования, может быть признана недействительной по иску микрофинансовой организации или по иску не менее трети состава ее учредителей (членов, участников, акционеров); выдавать займы в иностранной валюте; в одностороннем порядке изменять процентные ставки и (или) порядок их определения по договорам микрозайма, комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров; применять к заемщику, являющемуся физическим лицом, в том числе к индивидуальному предпринимателю, досрочно полностью или частично возвратившему микрофинансовой организации сумму микрозайма и предварительно письменно уведомившему о таком намерении микрофинансовую организацию не менее чем за десять календарных дней, штрафные санкции за досрочный возврат микрозайма; осуществлять любые виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг; выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма обязательств заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозаймов в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

При изложенных обстоятельствах между сторонами сложились правоотношения по договору займа, которые урегулированы нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства займодавца по договору потребительского займа со стороны ООО «Нано-Финанс» исполнены в полном объеме, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» заключен договору уступки прав требований № от <дата>, согласно которому цедент уступает в полном объеме, за исключением требования по уплате неустойки (пени), а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) в полном объеме по договорам займа, указанным в Приложении № к настоящему договору (п. 1.1).

Согласно приложению № к договору уступки прав требований № от <дата>, права требования по договору займа от <дата> №, заключенного с ФИО2, уступлены в пользу ОАО «Анкор Банк Сбережений» в сумме основного долга – 71066,48 рублей, процентов в сумме 15698,48 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом представлено дополнительное соглашение от <дата> к договору займа от <дата> №, заключенное между ОАО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО2 по условиям которого по состоянию на дату составления соглашения остаток задолженности по договору займа от <дата> № составляет 71066,48 рубля основного долга.

Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения, составляют 11% годовых (п. 2).

Стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов, указанных в п.п. 1 и 2 соглашения, который составляет 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения (п. 3).

Погашение займа и неоплаченных процентов, указанных в п. 1, производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа (п. 4).

Дата первого погашения займа – не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцев заключения соглашения. Дата второго и последующих платежей – не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца. Дата последнего платежа - не позднее последнего дня срока погашения займа (п. 5).

Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, начисленные на основании п. 2 соглашения, производятся одновременно с погашением суммы займа за соответствующий период (п. 6).

Денежные средства, поступившие в погашение задолженности, списываются в следующем порядке: на погашение процентов, начисленных на сумму займа, на погашение неоплаченных процентов, на погашение суммы займа (п. 7).

В остальном, что не предусмотрено соглашением, стороны руководствуются условиями договора займа (п. 8).

Из материалов дела следует, что между ОАО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договору уступки прав требований (цессии) № от <дата>, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования по договорам займа, указанным в приложении № к настоящему договору (п. 1.1).

Согласно приложению № к договору уступки прав требований (цессии) № от <дата>, права требования по договору займа от <дата> №, заключенному с ФИО2 уступлены в пользу ООО «Нэйва» в сумме 89360,62 рублей. В приложении реквизиты договора займа, заключенного с ФИО2 указаны как № от <дата>.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным факт предоставления займа ООО Нано-Финанс» ФИО2 факт перехода прав требования по договору займа от <дата> №, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО2, к истцу ООО «Нэйва».

ООО «Нэйва» направило в адрес ответчика ФИО2 уведомление об уступке прав требования с требованием о возврате задолженности, что подтверждается реестром об отправке почтовой корреспонденции.

Доказательства возврата займа ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на <дата> составляет – 52 135,89 руб. - основной долг; 31 932,46 руб. – проценты, а всего 84 068,35 рублей.

<дата> между ООО «Нано-финанс» (цедент) и Открытым акционерным обществом «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого цедент уступает в полном объеме, за исключением требования по уплате неустойки (пени), а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) в полном объеме по договорам займа, указанным в Приложении № к указанному договору.

Как следует из приложения № к договору уступки прав требований № от <дата>, в составе переданных прав (требованний), присутствуют и права по договору № от <дата>, заключенному с ФИО2

Таким образом, права кредитора по договору займа № от <дата> перешли к ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» с <дата>.

В то же время, материалы дела не содержат сведений об уведомлении должника ФИО2 о состоявшейся перемене лица в обязательстве.

Во исполнение обязательств по договору займа № от <дата> ФИО2 осуществлены следующие платежи в адрес ООО «Нано-финанс»: <дата> на сумму 15000 рублей, <дата> на сумму 10640 рублей, <дата> на сумму 15000 рублей, <дата> на сумму 15000 рублей, <дата> на сумму 1096,82 рублей, <дата> на сумму 1520 рублей, <дата> на сумму 7100 рублей, <дата> на сумму 3040 рублей, <дата> на сумму 4560 рублей.

Осуществление указанных платежей подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела.

Кредитор по первоначальному договору – ООО «Нано-финанс» исполнение обязательств в данной части принял.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Пунктом 3 статьи 385 ГК РФ установлена обязанность кредитора, уступившего требование другому лицу, передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

Из приведенных норм и разъяснений по их применению судами следует, что в отсутствие у должника письменного уведомления о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, под риском неблагоприятных последствий нового кредитора следует понимать исполнение должником обязательств первоначальному кредитору.

При таких условиях, суд приходит к убеждению, что исполнение обязательства в указанном выше размере произведено должником надлежащему кредитору.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата> по делу № № Акционерное общество «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего Акционерного общество «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

<дата> года между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа № от <дата> года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ответчиком ФИО2

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из договора займа № от <дата>, и надлежащим истцом в настоящее время является ООО «Нано-Финанс».

Истец ссылается на факт заключения дополнительного соглашения от <дата> к договору займа № от <дата>, заключенного между Акционерным обществом «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ответчиком ФИО2

Из текста данного дополнительного соглашения следует, что по состоянию на дату составления настоящего Соглашения остаток задолженности по Договору займа № от <дата> составляет 71066 рублей 48 копеек основного долга и сумму неоплаченных процентов 15 698 рублей 58 копеек (п. 1). Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего Соглашения, составляют 11 (Одиннадцать) процентов годовых (п.2). Стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов, указанных в п. 1 и 2 настоящего Соглашения, который составляет 36 (Тридцать шесть) месяцев от даты заключения настоящего Соглашения (п. 3). Погашение займа и неоплаченных процентов, указанных в п.1, производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа (п. 4). Дата первого погашения займа — не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения настоящего Соглашения. Дата второго и последующих погашений займа — не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца. Дата последнего платежа — не позднее последнего дня срока погашения займа (п. 5). Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, начисленные на основании п. 2 настоящего Соглашения, производятся одновременно с погашением займа за соответствующий период (п.6).

Оценивая содержание данного документа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Исходя из приведенных выше положений закона, для признания указанного выше дополнительного соглашения заключенным, необходимо установить, в том числе и то обстоятельство, достигнуто ли его сторонами соглашение по его существенным условиям, в частности, о сумме задолженности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком сам факт заключения названного дополнительного соглашения и факт согласования суммы долга в размере 71066,48 рублей основного долга и сумму неоплаченных процентов 15698,58 отрицается, а также то, что указанная в дополнительном соглашении сумма противоречит условиям первоначально заключенного договора, фактической сумме уплаченной ФИО2 в 2013 году, достоверно известной как первоначальному кредитору ООО «Нано-финанс», так и ФИО2, суд полагает необходимым признать дополнительное соглашение между Акционерным обществом «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ответчиком ФИО2 от <дата> к договору займа № от <дата>, не заключенным, поскольку существенные условия договора нельзя признать согласованными, исходя из того, что фактически задолженность ответчика отсутствовала, оснований полагать, что ФИО2 согласовала задолженность по договору в несколько раз превышающую данную сумму, не имеется, в связи с чем, подлежат применению положения первоначально заключенного договора займа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований ООО «НЭЙВА» к ФИО2 о взыскании задолженности суд считает необходимым отказать.

В связи с изложенным, на основании ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска госпошлина, взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от <дата> и государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья Д.Н. Скородумов

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2013

Судья Д.Н. Скородумов