УИД 39RS0016-01-2025-003072-63

Дело № 2-586/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сурниной А.С.

при секретаре Груздовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2019 года между ФИО1 и ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» заключен договор микрозайма № на сумму 50 000 руб. сроком на 12 месяцев. Договор был совершен в простой письменной форме.

ФИО1 свои обязательства по договору микрозайма исполняла ненадлежащим образом, за период с 24 апреля 2020 года по 04 октября 2023 года не погасила в полном объеме задолженность.

Посчитав свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от 27 сентября 2019 года за период с 24 апреля 2020 года по 04 октября 2023 года в размере 50 199,21 руб., в том числе: основной долг - 33 300,44 руб., проценты за пользование микрозаймом - 15 901,40 руб., проценты на просроченную часть основного долга - 785,44 руб., пени за просрочку платежа - 211,93 руб., расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 705,98 руб.

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», ФИО1 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

27 сентября 2019 года между ФИО1 и ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен заем в размере 50 000 руб. сроком на 12 месяцев не позднее 23 сентября 2020 года, с процентной ставкой 186% годовых, ежемесячный платеж составил 9 422 руб. (л.д. 11).

Факт перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика подтверждается поручением № от 27 сентября 2019 года, а также выпиской по счету клиента (л.д. 20,21).

Согласно п. 9.1 общих условий договора микрозайма, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора микрозайма (в том числе в случае наличия задолженности по платежам по договору микрозайма) заемщик в соответствии с п.12 индивидуальных условий обязан оплатить пени в размере 20% годовых от суммы венного основного долга (л.д. 17-19).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истцом в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном погашении задолженности и уплате процентов от 27 мая 2020 года, которое осталось без удовлетворения (л.д. 22).

22 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка Озерского судебного района Калининградской области на основании заявления ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» вынесен судебный приказ № 2-2589/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от 27 сентября 2019 года за период с 24 апреля 2020 года по 17 июля 2020 годав размере 52 087,53 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 881,31 руб., который на основании заявления ФИО1 определением от 27 июля 2023 года отменен (л.д. 89, 99).

Согласно расчету истца сумма задолженности ФИО1 по договору займа № от 27.09.2019 за период с 24.04.2020 по 04.10.2023 составила руб., в том числе: основной долг - 33 300,44 руб., проценты за пользование микрозаймом - 15 901,40 руб., проценты на просроченную часть основного долга - 785,44 руб., пени за просрочку платежа - 211,93 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов, а также остаток задолженности по основному долгу начислены в соответствии с условиями заключенного договора, указанный расчет признан судом правильным, ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 50 199,21 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно тарифам ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» от 01 января 2018 года, расходы по организации судебного взыскания долга по одному договору микрозайма составляет 7 000 руб.

В соответствии с п.4.8 общих условий договора микрозайма следует, что указанные в нем издержки кредитора, связанные с получением исполнения обязательств по договору, являются по своей правовой природе убытками в части стоимости услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма и судебными расходами – судебные расходы и на оплату юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 данной статьи).

Включение сторонами в договор п. 4.8 не освобождают истца от обязанности представления доказательств факта и размера понесенных убытков и судебных расходов.

Принимая во внимание, что истец не представил в настоящее дело документальных доказательств несения издержек по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части несения расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

В связи с полным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 705, 98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН № задолженность по договору микрозайма № от 27 сентября 2019 года за период с 24 апреля 2020 года по 04 октября 2023 года в сумме 50 199 руб., из которых 33 300, 44 руб. – основной долг, 15 901,40 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 785,44 – проценты на просроченную часть основного долга, 211,93 руб. – пени за просрочку платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 705,98 руб., а всего взыскать 51 905,21 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.С. Сурнина

Мотивированное решение суда изготовлено 15 декабря 2025 г.