Дело № 2а-310/2023

УИД ###

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Воронковой Ю.В.,

при секретаре Бутове В.В.,

с участием представителя административного истца Пискуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области административное дело по административному исковому заявлению Суздальского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Суздальский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав в обоснование иска следующее.

Суздальской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения». В ходе проверки установлено, что ФИО1 , *** года рождения, состоит на учете у врача-психиатра ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» с диагнозом: ### с октября 2022 года (код по МКБ 10###). Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району 22.01.2021 года ФИО1 выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ### категории «В, В1 (AS)». В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 1604 от 29.12.2014 г., как противопоказание к управлению транспортными средством, назван код заболевания по МКБ-10-F20.00 (шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства). Таким образом, ФИО1 , страдающий шизофренией, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности. Обладание ФИО1 правом управления транспортным средством при наличии медицинских противопоказаний к деятельности, связанной с управлением источником повышенной опасности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может причинить вред жизни и здоровью неопределенного круга граждан, а также имущественный ущерб. Прокурор обратился в суд в соответствии со ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца - старший помощник Суздальского межрайонного прокурора Пискунова Ю.А. административные исковые требования Суздальского межрайонного прокурора и доводы в их обоснование поддержала, просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не сообщил.

В представленных возражениях указал, что с доводами административного истца, указанными в административном исковом заявлении не согласен. Указав, что данное заболевание ему было диагностировано впервые, ранее на учете с указанным диагнозом не находился, лечение не проходил, инвалидность у него отсутствует. Полагает, что административное исковое заявление является необоснованным, поскольку противоречит ст. 10 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и нарушает его права и законные интересы, а именно: его право вести полноценную жизнь, без каких-либо значимых ограничений. В заключении медицинской комиссии врачей-психиатров не указано о том, что он в настоящее время представляет социальную опасность для общества, либо неспособен самостоятельно удовлетворять свои жизненные потребности. Кроме того, в заключении медицинских специалистов нет данных о необходимости постоянного и интенсивного наблюдения за психическим состоянием ФИО1 Водительское удостоверение выдано административному ответчику ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району 22.01.2021. Резюмирует, что с момента прохождения лечения у врача психиатра-нарколога ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» в октябре 2022 года и до момента подачи искового заявления прошло более 6 месяцев, в течение которых за административным ответчиком не зафиксировано никаких правонарушений, которые могли бы являться следствием постановленного ему диагноза. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица - ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела заинтересованное лицо извещено надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также указано на отсутствие возражений против удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица - ГКУЗ «Областная психиатрическая больница № 2» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела заинтересованное лицо извещено надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 8 (п. 3) Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968 г., ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 г., определено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

На основании пунктов 1, 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995г. 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В силу положений статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 г. № 1604 утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, согласно п. 1 раздела I которого к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями), в том числе, Шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства, имеющие по МКБ-10 (10-ый пересмотр) код F20 - F29.

В соответствии с МКБ-10 ### по МКБ 10 имеет код заболевания - ###

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 имеет водительское удостоверение ### на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS), М», выданное 22.01.2021г., сроком действия до *** Данные обстоятельства подтверждаются сведениями ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району.

Как следует из информации, представленной ГБУЗ ВО «Суздальская районная больница», административный ответчик состоит на учете у врача-психиатра с ноября 2022 г. с диагнозом: шизофрения параноидная, эпизодический тип течения с нарастающим дефектом (F20.0), данное заболевание является хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими болезненными проявлениями.

В соответствии с медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, ФИО1 с ноября 2022 года взят на диспансерный учет врача-психиатра ГБУЗ ВО «Суздальская районная больница», имеет диагноз: шизофрения параноидная, эпизодический тип течения с нарастающим дефектом.

Согласно информации, представленной ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница № 2», ФИО1 страдает шизофренией параноидной, эпизодическим типом течения с нарастающим дефектом, указанное заболевание является хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми, стойкими периодически обостряющимися болезненными проявлениями (неоднократно проходил стационарное лечение с галлюцинаторно-параноидной симптоматикой в периоды с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***), что подтверждается копиями выписок из истории болезни.

Согласно представленной выписки из истории болезни ###/ 2020 ФИО1 находился на лечении в ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница № 2» с *** по ***, выписан с диагнозом: ###.

Согласно представленной выписки из истории болезни ###/ 2022 ФИО1 находился на лечении в ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница № 2» с *** по ***, выписан с диагнозом: ###.

Учитывая, что транспортные средства, как источники повышенной опасности, создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим, суд полагает, что управление транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, что ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, что в силу статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995г. 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является основанием прекращения права на управление транспортными средствами, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Приведенные в возражениях административного ответчика доводы об отсутствии в медицинской документации сведений о том, что он в настоящее время представляет социальную опасность для общества, либо неспособен самостоятельно удовлетворять свои жизненные потребности, о необходимости постоянного и интенсивного наблюдения за психическим состоянием, равно как и об отсутствии у него правонарушений, которые могли бы являться следствием постановленного ему диагноза, учитывая вышеизложенные нормы права, юридического значения для разрешения постановленного перед судом вопроса не имеют.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения. Продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами. Пресечение угрозы для безопасности дорожного движения необходимо для реализации основных принципов Закона и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Учитывая изложенное, суд находит административное исковое заявление Суздальского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о прекращении действия права у ФИО1 на управление транспортными средствами правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учетом полного удовлетворения заявленных требований с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования Суздальский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 175, 178 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Суздальского межрайонного прокурора к ФИО1 удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1 , *** года рождения, ИНН <***>, имеющего водительское удостоверение ### на право управления транспортными средствами категории В, В1 (AS), М выданное ***, сроком действия до ***.

Настоящее решение является основанием для ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району для изъятия у ФИО1 , *** года рождения водительского удостоверения ###, на право управления транспортными средствами категории В, В1 (AS), М, выданное ***, сроком действия до ***.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Суздальский район государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Председательствующий Ю.В. Воронкова