Дело № 2-1008/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ Республика Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Такоевой М.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1008/2023

по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества Коммерческий Банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебные расходы

Установил :

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице КУ ГК «АСВ» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

В исковом заявлении указано, что 13.08.2014г. между Банком и ФИО1 был заключен Кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 160 000 рублей сроком до 02.11.2017г. под 25,50% годовых.

Ответчик ФИО1 взяла на себя обязательства своевременно выплатить сумму кредита с процентами за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на 01.05.2022г. образовалась задолженность в размере 580 419,03 рублей, из которых 124 614,51 рублей – задолженность по основному долгу, 209 198,49 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 122 514,87 рублей – неустойка за просрочку оплаты основного долга, 124 091,16 рубль – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 580 419,03 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 25,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02.05.2022г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02.05.2022г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, оплаченную государственную пошлину в размере 9 004 рубля, дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила применить к заявленным требованиями сроки исковой давности и оставить их без удовлетворения в полном объеме.

В заявлении указано, что срок исковой давности на момент обращения истца в суд, с учетом перерыва течения срока в связи с обращением к мировому судье о вынесении судебного приказа, истек.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

13.08.2014г. между Банком и ФИО1 был заключен Кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 160 000 рублей сроком до 02.11.2017г. под 25,50% годовых (пункт 1.1 Кредитного договора).

Ответчик ФИО1 взяла на себя обязательства своевременно выплатить сумму кредита с процентами за пользование кредитными денежными средствами (п. 3.1 Кредитного договора).

Согласно п. 1.2 Кредитного договора и п. 1 Общих условий Договора потребительского кредита денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

В соответствии с п. 4.1.8 договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки.

В связи с нарушением обязательств Банк обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа, который был вынесен 10.07.2020г. мировым судьей судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания.

По возражениям должника судебный приказ был отменен определением от 06.12.2021г.

Согласно представленному расчету на 01.05.2022г. образовалась задолженность в размере 580 419,03 рублей, из которых 124 614,51 рублей – задолженность по основному долгу, 209 198,49 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 122 514,87 рублей – неустойка за просрочку оплаты основного долга, 124 091,16 рубль – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

В материалах дела имеется требование о погашении задолженности.

Последний платеж имел место 02.10.2015г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015г. ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства.

С исковым заявлением ПАО АК «ЕВРОКОММЕРЦ» обратился 25.05.2022г. (штамп исходящей корреспонденции), направлено заказной почтой и поступило в суд 27.05.2022г.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного суда РФ от 22 мая 2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 вышеуказанного Постановления разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производств по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по вышеуказанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Из представленных сведений и графика погашений платежа, последний платеж был внесен 02.10.2015г.

Следовательно, с заявленными требованиями истец вправе был обратиться в срок до 02.10.2018г.

С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье истец обратился 25.06.2020г.

То есть, суд считает установленным, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за сроками исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, возражения ответчика о пропуске срока исковой давности нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и заявление об оставлении без удовлетворения требований в виду пропуска подачи иска заслуживает внимания и основанием к принятию решения об отказе в удовлетворении иска.

По вышеуказанным основаниям подлежат оставлению без удовлетворения и требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене меры обеспечительного характера, наложенные определением от ...г. в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Коммерческий Банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.08.2014г. № по состоянию на 01.05.2022г. в размере 580 419,03 (пятьсот восемьдесят тысяч четыреста девятнадцать) рублей 03 копейки, из которых 124 614,51 рублей – задолженность по основному долгу, 209 198,49 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 122 514,87 рублей – неустойка за просрочку оплаты основного долга, 124 091,16 рубль – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 25,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02.05.2022г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки (пени) по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02.05.2022г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 004 (девять тысяч четыре) рубля, оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Отменить меры обеспечительного характера, наложенные определением суда от 10.11.2022г. в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие ФИО1, после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия его в окончательном виде.

Судья Тотрова Е.Б.