Решение по делу № 2-1919/2022 от 07.10.2022 - о защите прав потребителей.

Дело №2-1919/2022

54RS0008-01-2022-001881-53

Поступило в суд 08.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 г. г.Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Козыревой М.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском и просила взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу сумму понесенных убытков в размере 91000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг. Предмет данного договора составили следующие юридические услуги: подготовка искового заявления, оплата госпошлины, направление искового заявления ответчику и в суд, представление интересов заказчика в суде до вынесения решения по делу посредством системы ВКС (при наличии технической возможности). Стоимость оказанных услуг составляет 75000 руб. Она оплатила в день подписания договора вышеуказанную сумму, что подтверждается чеком об оплате. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг. Предмет данного договора составили слушающие юридические услуги: ознакомление с делом, подготовка возражения на исковое заявление, представление интересов заказчика в суде до вынесения решения по делу посредством системы ВКС (при наличии технической возможности). Стоимость оказанных услуг составляет 75000 руб. она также оплатила вышеуказанную сумму в день подписания договора, что подтверждается чеком об оплате. Считает, что предусмотренные договором услуги были выполнены ненадлежащим образом, стоимость услуг необоснованно завышена, превышает размер оплаты юридических услуг в условиях обычного гражданского оборота. На консультации была введена в заблуждение на счет сложности ее дела, в связи с чем была эмоционально подавлена и заключила договор на объективно невыгодных для не условиях. Составленное исковое заявление было направлено в Болотнинский районный суд <адрес>, несмотря на то, что ответчик уже давно не проживает в <адрес>, в связи с чем, Болотнинский районный суд направил дело по подсудности в Гусевский городской суд <адрес>, что привело к необоснованному затягиванию сроков судопроизводства, помимо прочего ответчиком было подано встречное исковое заявление и возбуждённое на его основании дело было присоединено к делу № по ее иску. Таким образом, предусмотренная договорами плата за представление интересов в судебном заседании по двум делам, объединённым в одно производство, является ничем иным как удвоенной оплатой за одну и ту же юридическую услугу. Считает, что в связи с некачественным оказанием услуг по чрезмерно завышенной стоимости, ИП ФИО2 обязан возместить излишне уплаченные денежные средства за оказанные услуги по договорам об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом стоимости аналогичных юридических услуг, взимаемой условиях обычного гражданского оборота. Стоимость оказанных услуг составляет: подготовка искового заявления – 10000 руб., подготовка возражения – 8000 руб., представительство в судебных заседания: (по делу состоялось 6 заседаний, представитель принимал участие только в 4) – 40000 руб., госпошлина и почтовые расходы – 1000 руб., итого 59000 руб., следовательно, в качестве убытков за некачественно оказанные услуги, ненадлежащее информирование об объеме и стоимости услуг подлежит возмещению сумма 91000 руб. Кроме того, ей были причинены нравственные страдания. Ее претензия, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ осталась без ответа.

Истица – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, пояснил, что ФИО1 была введена в заблуждение, принцип добросовестности нарушен, дело являлось значимым для истца, а ответчик воспользовался ситуацией.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - ИП ФИО2 - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.30-38), просил в удовлетворении исковых требований отказать, дал соответствующие объяснения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что в производстве Болотнинского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО1 об ограничении в родительских правах, взыскании алиментов, определении места жительства ребенка. На основании определения Болотнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по подсудности в Гусевский городской суд <адрес> (л.д. 61-64).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Гусевском городском суде <адрес> рассматривалось гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 об определении места жительства ребенка. Определением суда дела были объединены. В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано (л.д. 59).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица указывает на то, что ей ответчиком оказывались юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ и по договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако услуги были выполнены ненадлежащим образом, стоимость их необоснованно завышена и не соответствует рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утв. Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор б/н об оказании юридических услуг, в соответствии с п. 1.1, п. 1.2 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по ведению дела в суде об определении места жительства ребенка по месту жительства заказчика (отец без согласия заказчика забрал ребёнка в Калининград), после оплаты стоимости услуг обязуется: подготовить исковое заявление, оплата пошлины, направить исковое заявление ответчику и в суд, выступать представителем заказчика в суде до вынесения решения, заочного решения или заключения мирового соглашения посредством системы ВКС (при наличии технической возможности) (л.д. 15-17).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг по настоящему договору определится в сумме 75000 руб., из которых пять шестых - стоимость подготовки искового заявления, одна шестая – стоимость оплаты пошлины, направления иска и представительства. По пункту 3.2.1 заказчик оплачивает 75000 рублей в день подписания договора. Расходы по оплате услуг почтовой связи, суммы госпошлины, по оформлению доверенности на представителя, проведению экспертизы, иные расходы, связанные с выполнением поручения, дополнительно несет заказчик (п. 3.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила по договору 75000 руб., (л.д. 15), что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор б/н об оказании юридических услуг, в соответствии с п. 1.1, п. 1.2 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по ведению дела в суде о лишении родительских прав (Болотнинский районный суд, дело №), после оплаты стоимости услуг обязуется: ознакомиться с делом, подготовить возражения на исковое заявление, выступить представителем заказчика в суде до вынесения решения, заочного решения или заключения мирового соглашения посредством системы ВКС (при наличии технической возможности) (л.д. 12-14)

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг по настоящему договору определится в сумме 75000 руб., из которых пять шестых - стоимость подготовки возражений, одна шестая – стоимость знакомства и представительства. По пункту 3.2.1 заказчик оплачивает 75000 рублей в день подписания договора. Расходы по оплате услуг почтовой связи, суммы госпошлины, по оформлению доверенности на представителя, проведению экспертизы, иные расходы, связанные с выполнением поручения, дополнительно несет заказчик (п. 3.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила по договору 75000 руб., (л.д. 12), что не оспаривается сторонами.

Акт приема-передачи услуг сторонами не подписывался.

Истица полагая, что объем работ ответчиком оказан по договору ненадлежащим образом, просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 91000,00 рублей.

До обращения в суд с настоящим иском, истица обращалась к ответчику с претензией о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в ее удовлетворении ответчиком было отказано (л.д. 40).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку договор об оказании юридических услуг - возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, приходит к выводу о том, что договоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг исполнены ответчиком надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Форма оказания юридических услуг не является чем-то абстрактным, должна носить конкретно-определенный характер, иметь реальное выражение и обеспечивать заказчику возможность воспользоваться результатом оказанной услуги.

Так в подтверждение своих доводов об исполнении обязательств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлены: копия искового заявления об определении места жительства ребенка, которое было подано в электронном виде в Гусевский городской суд калининградской области, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.41-47), квитанция об оплате государственной пошлины (л.д. 48), описями вложений и квитанциями оправки корреспонденции (л.д. 67-67,69,70,72,73), копий доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 на имя ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО8, (л.д. 55-57), сведениями о движении дела № (2-685/2022) (л.д. 59-60), определением Болотнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела по иску ФИО6 к ФИО1 об ограничении в родительских правах, взыскании алиментов, определении места жительства ребенка в Гусевский городской суд <адрес> (л.д. 61-64), квитанций об отправке заявления об ознакомлении с материалами дела в Болотнинский районный суд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-65), квитанциями об отправке в Гусевский городской суд возражений на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о приобщении документов к материалам дела, ходатайства об ознакомлении с материалами дела (л.д. 77,78-81,82-83,84,85, 86,87,88,89), откопированные материалы гражданского дела 2-635/2021 (л.д. 145-174).

Кроме того, по запросу суда Гусевским городским судом <адрес> были представлены копии протоколов по гражданскому делу 2-56/2022 (2-685/2021) от ДД.ММ.ГГГГ, 18.01.2022г., 26.04.2022г., ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в предварительном слушании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ участвовал представитель истца ФИО1 - ФИО2, разрешено ходатайство об объединении гражданских дел (л.д. 108-112). Судебное заседание 25.03.2022г. было отложено, в связи с отсутствием ВКС с Первомайским районным судом <адрес> (л.д. 113-115). Согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании участвовал представитель истца – ответчика ФИО1 – ФИО5 на основании доверенности (л.д. 117-144).

Таким образом, суд приходит к выводу, что определённый сторонами перечень оказанных исполнителем услуг по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был выполнен ответчиком, ссылки истицы на то, что услуги были оказаны ненадлежащею качества, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Ссылку истца о несоответствии стоимости предоставленных услуг Рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим лицам и юридическим лицам, утверждёнными решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованной, так как данные Рекомендации были утверждены после заключения договоров, носят рекомендательный характер.

То обстоятельство, что гражданские дела, по которым заключены договоры, были объединены в одно производство не влияет на объем оказываемых услуг, круг которых был определен и согласован при заключении договоров, и истец, подписав договор, выразил согласие об ознакомлении и согласии сторон со всеми его положениями, которые утверждались в ходе переговоров у сторон была возможность внести свои пожелания и дополнения (л.д.14 17).

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что при заключении договором на истца давление не оказывалось, с текстом договором она знакомилась.

По мнению суда, в данном случае услуги по гражданскому делу, являвшиеся предметом договора, оказаны истице ответчиком в полном объеме и надлежащим качеством. Рассматриваемым договором об оказании юридических услуг не предусмотрена обязанность ответчика обеспечить положительное для истца решение по спору, тогда как согласованные сторонами услуги, входящие в предмет договора об оказании юридических услуг, были фактически оказаны ответчиком. Несогласие истца с услугами ответчика обусловлено отсутствием ожидаемого истцом результата оказания юридических услуг, что само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве этих услуг и не является по своей природе существенным недостатком, вследствие обнаружения которого истец вправе требовать возврата денежных средств.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований истца о взыскании понесённых убытков, не подлежат удовлетворению и производные требований о взыскании штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт № к ИП ФИО2, ИНН № о взыскании суммы понесенных убытков в размере 91000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, в полном объеме - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова