копия

№ 2-174/2026

24RS0037-01-2025-001669-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Новосельской Е.С.,

при секретаре Чернюк О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к П.С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к П.С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 07.06.2024 Банк ВТБ (ПАО) и П.С.Е. заключили кредитный договор № V625/0000-1946980 путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания Согласия на Кредит, на основании которого истец предоставил ответчику кредит путем перечисления денежных средств в размере 469 924 руб. на срок по 20.06.2028, под 28,4 % годовых. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику всю сумму кредита, ответчик нарушил взятые на себя обязательства по договору кредитования, в связи с чем, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 24.05.2025 задолженность заемщика перед истцом составляет 591 237,14 руб. В силу ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец полагает возможными снизить размеры начисленных пени до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, задолженность по состоянию на 24.05.2025 составляет 571 936,92 руб., из которых: основной долг – 465 301,70 руб., задолженность по плановым процентам – 104 490,76 руб., задолженность по пени – 1 462 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 682,46 руб. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № V625/0000-1946980 от 07.06.2024 в сумме 571 936,92 руб., из которых: основной долг – 465 301,70 руб., задолженность по плановым процентам – 104 490,76 руб., задолженность по пени – 1 462 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 682,46 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 16 439 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик П.С.Е. о времени и месте судебного заседания уведомлен судом заблаговременно и надлежаще заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: <адрес>, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным надлежащим образом. В судебное заседание ответчик не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, выраженного в заявлении, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 07.06.2024 между П.С.Е. и Банк ВТБ (ПАО) путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания индивидуальных условий, был заключен кредитный договор №V625/0000-1946980, по условиям которого П.С.Е. был выдан кредит в сумме 469 924 руб. на потребительские нужды, сроком на 48 месяцев, в случае невозврата кредита в срок - до полного исполнения обязательства (срок возврата кредита 20.06.2028) (п. 1,2,11 индивидуальных условий).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка, действующая на дату заключения договора 28,40 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора количество ежемесячных платежей – 48, дата ежемесячного платежа 20 числа каждого календарного месяца, размер платежа 16 485,60 руб., размер последнего платежа 31 030,77 руб., дата последнего платежа – 20.06.2028.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Кредитного Договора предусмотрено, что за просрочку возврата Кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

Из материалов дела следует, что П.С.Е. обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов были неоднократно нарушены, платежи вносились не своевременно и не в полном объеме. По состоянию на 24.05.2025 задолженность П.С.Е. перед Банком составила 591 237,14 руб.

Судом, представленный истцом расчет признается верным, ответчиком контррасчет суду не представлен.

С учетом положений ч. 2 ст. 91 ГК РФ Банком самостоятельно снижен размер начисленных пени до 10% от общей суммы штрафных санкций, с учетом чего задолженность по состоянию на 24.05.2025 составляет 271 936,92 руб., из которых: задолженность по ссудной задолженности 465 301,70 руб., задолженность по плановым процентам – 104 490,76 руб., задолженность по пени – 1 462 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 682,46 руб.

20.04.2025 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором просит в срок до 22.05.2025 вернуть задолженность по состоянию на 25.06.2024 в размере 472 223,72 руб.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В опровержение доводов истца ответчиком, доказательств, документов не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в согласованном размере, а ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, допустил нарушение установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 439 руб., представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № 476864 от 11.08.2025, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к П.С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с П.С.Е. (паспорт № №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № V625/0000-1946980 от 07.06.2024 по состоянию на 24.05.2025 в размере 571 936 рублей 92 копеек из которых: ссудная задолженность – 465 301 рубль 70 копеек, проценты – 104 490 рублей 76 копеек, пени – 1 462 рубля, пени на просроченный долг – 682 рубля 46 копеек, государственную пошлину в размере 16 439 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С. Новосельская

Мотивированное решение изготовлено: 26 января 2026 года.

Судья: Е.С. Новосельская