Дело 2-4858/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Д.Б. к ФИО1 К.А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

С.Д.Б. обратился в суд с иском к ФИО1 К.А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между С.Д.Б. и ответчиком, ФИО1 К.А.Г. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора займа займодавец (истец) передал заемщику (ответчику) заем в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик принял заём и обязался возвратить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом заемщик обязался уплатить займодавцу проценты по ставке 42 процента годовых. Уплата процентов заемщиком подлежала выплате 5-го числа каждого календарного месяца по согласованному сторонами графику по <данные изъяты> рублей ежемесячно. Одновременно с договором займа сторонами заключен договор залога (ипотеки) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является обеспечение вышеуказанного займа залогом. Предметом залога по договору залога является квартира, общей площадью 29,3 кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежащая ответчику на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2.3 Договора залога предмет залога оценен сторонами в <данные изъяты> рублей. В связи с невозвратом займа в мае 2018 года Договор займа был продлен на основании положений пункта 17 Договора займа на следующий период. Последний платеж ответчиком был сделан в октябре 2018 года, в результате чего, руководствуясь пунктом 8 Договора займа, ответчик обязалась погасить заем в полном объеме в ноябре 2018 года.

Однако ответчиком задолженность в полном объеме в ноябре 2018 года погашена не была, проценты по займу выплачены не были. Таким образом, по состоянию на момент подачи настоящего искового заявления у ответчика перед истцом сформировалась задолженность по процентам в рамках договора за 45 полных месяцев и составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.).

На основании пункта 14 Договора займа в случае нарушения ответчиком срока возврата займа, ответчик выплачивает истцу ежедневную пеню в размере 1 процент от суммы дола по основному займу и начисленным процентам. Указанная пеня может быть уменьшена истцом в одностороннем порядке или не взыматься. Расчет пени по указанным условиям Договора только по основному долу составляет <данные изъяты> рублей, а с пенями на основной долг и проценты - <данные изъяты> рублей. Истец считает, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения за счет должника. Действующее законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В связи с этим, а также в целях обоснования истребуемых сумм, истец считает возможным принять во внимание положения статьи 395 ГК РФ. В связи с этим произведен расчет процентов по задолженности по статье 395 ГК РФ, что составило <данные изъяты> рубля.

Просит суд взыскать с ФИО1 К.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу С.Д.В. денежные средства в размере основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа за период 45 месяцев в размере <данные изъяты> рублей, проценты по задолженности в рамках пункта 14 Договора и статьи 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рубля, а всего в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубля. Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога (ипотеки) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ -квартира, общей площадью 29,3 кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО1 К.А.Г. на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 К.А.Г. в пользу С.Д.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик М.г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебной повесткой, заблаговременно размещенной информацией о дате рассмотрения дела на сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет. О причинах неявки ответчик суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученные деньги в определенные сторонами сроки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между С.Д.Б. и ответчиком, ФИО1 К.А.Г. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора займа займодавец (истец) передал заемщику (ответчику) заем в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик принял заём и обязался возвратить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом заемщик обязался уплатить займодавцу проценты по ставке 42 процента годовых. Уплата процентов заемщиком подлежала выплате 5-го числа каждого календарного месяца по согласованному сторонами графику по <данные изъяты> рублей ежемесячно (л.д.13-14). Факт передачи денежных средств подтверждается распиской (л.д.21).

Одновременно с договором займа сторонами заключен договор залога (ипотеки) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является обеспечение вышеуказанного займа залогом. Предметом залога по договору залога является квартира, общей площадью 29,3 кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежащая ответчику на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2.3 Договора залога предмет залога оценен сторонами в <данные изъяты> рублей. Договор залога зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-20).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> находится в собственности ответчика. Согласно п.6.3.1 зарегистрирована ипотека в пользу истца (л.д.51-54).

Истец ссылается, что связи с невозвратом займа в мае 2018 года Договор займа был продлен на основании положений пункта 17 Договора займа на следующий период. Последний платеж ответчиком был сделан в октябре 2018 года, в результате чего, руководствуясь пунктом 8 Договора займа, ответчик обязалась погасить заем в полном объеме в ноябре 2018 года.

В соответствии с расчетом истца, по состоянию на момент подачи настоящего искового заявления у ответчика перед истцом сформировалась задолженность по процентам в рамках договора за 45 полных месяцев и составляет <данные изъяты>.).

Истцом произведен расчет процентов по задолженности по статье 395 ГК РФ, что составило <данные изъяты> рубля (л.д.35-36).

Правильность расчета долга, процентов и неустойки судом проверена, ответчиком не оспорена, в то время как в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с договором залога, в случае неисполнения залогодателем полностью или в части основного обязательства по договору займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога (п.5.1).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии со статьей 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (статья 349 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 50, подпунктов 4 пункта 2 статьи 54, части 5 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена

заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено, размер долга им не оспорен, заемщик нарушил взятые на себя обязательства, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в общей сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Д.Б., паспорт № №, выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № к ФИО1 К.А.Г., паспорт РФ № №, выдан ТП № ОУФМС России по <адрес> по Сергиево-Посасдкому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 К.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу С.Д.В. денежные средства в размере основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа за период 45 месяцев в размере <данные изъяты> рублей, проценты по задолженности в рамках пункта 14 Договора и статьи 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рубля, а всего в размере <данные изъяты> рубля.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога (ипотеки) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ -квартира, общей площадью 29,3 кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО1 К.А.Г. на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 К.А.Г. в пользу С.Д.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 12.10.2022 года

Судья С.Н. Пчелинцева