№"> Козлова Е.А"> №"> №">

4

И.о. судьи: Селищева А.П. Дело № 22-1157/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 19 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Бубыря А.А.,

при помощнике судьи Козловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Гугниной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 14 июня 2023г., которым

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты> судимый:

1. 24.02.2014 Пресненским районным судом г.Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 03.11.2015 освобожден по отбытию срока наказания;

2. 29.05.2018 Тербунским районным судом Липецкой области ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 11.01.2019 постановлением Тербунского районного суда Липецкой области водворен в места лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 09.10.2020 освобожден по отбытию срока наказания;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания засчитано содержание под стражей с 14.06.2023 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поданных возражений; выслушав мнения осужденного и защитника об отмене приговора, государственного обвинителя об оставлении без изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Тербунского районного суда Липецкой области от 14 июня 2023, ФИО1 признан виновным в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ

Преступление совершено в период с 06.08.2022 по 31.08.2022, с 01.10.2022 по 31.10.2022, с 01.11.2022 по 21.03.2023, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит отменить приговор суда и назначить наказание с возможностью работать, чтобы оказывать материальную помощь ФИО12 и погасить задолженность, поскольку постановленный приговор слишком суров, апеллятора лишили возможности выплачивать задолженность по алиментам, которая составляет около полумиллиона рублей, по данной статье он привлекается впервые. Назначенное наказание не дает апеллятору возможности помогать материально ФИО13, обеспечивать ребенка, т.к. в колонии заработная плата несколько сот рублей. Назначенный вид наказания не решает той задачи, которую на апеллятора возложил суд – выплата алиментов.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Иванищев А.Ю. просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор суда 1-й инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления основан на исследованных надлежащим образом доказательствах: признательными показаниями ФИО1 об обстоятельствах неуплаты в инкриминируемый период без уважительных причин, в нарушение решения суда, алиментов на содержание сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласии с суммой образовавшейся задолженности 81530 руб. 40 коп.; показаниях законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО14, которые были оглашены в установленном законом порядке, об обстоятельствах неуплаты в указанный выше период ФИО1 алиментов на содержание сына; показаниями свидетеля ФИО15 (заместителя начальника отделения Воловского районного отделения УФССР России по Липецкой области) о том, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании алиментов на сына, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечение ФИО1 по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, размере задолженности: свидетельством о рождении ФИО16, где отцом значится ФИО1; справкой о смене фамилии ребенка с ФИО1 на ФИО17; копией решения Преображенского районного суда г.Москвы от 20.12.2018 об обязанности ФИО1 выплачивать в пользу ФИО18 на содержание сына, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 части заработка или иного дохода ежемесячно; постановлением мирового судьи от 26.07.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде обязательных работ на 50 часов, которое на момент совершения преступления не отбыто. Содержание этих и иных доказательств, их должный анализ - приведены в приговоре.

Оценив все исследованные доказательства, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в неоднократном не уплачивании без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и, верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.157 УК РФ. Правильность квалификации и доказанность вины ФИО1 в апелляционном порядке не обжалуется.

Наказание назначено с учётом положений ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом были учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном), отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд 1-й инстанции надлежаще мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность применения ст.ст. 64, 73, 15 ч.6 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с приведёнными в приговоре выводами и их обоснованием.

Иных обстоятельств, не принятых судом 1-й инстанции во внимание и отнесенных ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Не может служить основанием для признания смягчающего наказание обстоятельства то, что осуждённый впервые привлекается по ч.1 ст. 157 УК РФ, поскольку в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание таких обстоятельств смягчающими является правом, а не обязанностью суда.

Ссылка в жалобе осужденного на то, что его лишили возможности погасить задолженность по алиментам, поскольку в колонии низкооплачиваемая работа не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не может ставить под сомнение законность и обоснованность постановленного решения.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для назначения ФИО1 более мягких, чем лишение свободы, видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 157 УК РФ, в том числе принудительных работ, поскольку они не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и не смогут обеспечить достижение в отношении осуждённого целей наказания.

При изложенных обстоятельствах, учитывая размер наказания, назначенного ФИО1 при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, оснований полагать, что постановленный приговор является несправедливым ввиду суровости назначенного наказания, не имеется. Новых же данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не представлено, оснований для снижения либо смягчения назначенного наказания нет.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима – определена осужденному судом 1-й инстанции верно, в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора не допущено. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе осужденного.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 14 июня 2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, путем подачи кассационной жалобы, представления в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Тербунский районный суд Липецкой области. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Бубырь