УИД 16RS0043-01-2025-009349-72

Дело № 2-996/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибрахманова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мансуровой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерно общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.04.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита .... В рамках заявления по договору ... клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора ... от ... содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора ... от ... и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

01.09.2005 года банк открыл клиенту банковский счёт ..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ....

Впоследствии банк выполнило иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счёте ... клиента, о чём свидетельствует выписка.

02.04.2006 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62 828 руб. 78 коп. не позднее 01.05.2006 года, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставлению кредита должником не возвращена и по состоянию на 12.11.2025 года составляет 62 828 руб. 78 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика задолженность по договору ... от 01.09.2025 года за период с 01.09.2005 года по 12.11.2025 года в размере 62 828 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в судебное заседание не явилась, представила заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности, рассмотреть дело без своего участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела.

26.04.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита .... При заключении кредитного договора стороны согласовали сумму кредита в размере 16064 руб. по ставке 23,56 % годовых со сроком на 306 дней, с ежемесячным платежом 1790 рублей.

АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставив денежные средства ответчику.

В нарушение условий кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

02.04.2006 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62 828 руб. 78 коп. не позднее ....

Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... отменен судебный приказ ... от ..., в связи с поступившими возражениями должника ФИО2

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика за период с 01.09.2005 года по 12.11.2025 года составляет 62 828 руб. 78 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

ФИО2 сменила фамилию на ФИО4 в связи с заключением брака с ФИО5 Согласно свидетельству о расторжении брака серии II-КБ ... от 11 октября 2018 года, брак между ФИО5 и ФИО6 02.10.2018 года прекращен, после расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО4.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского Кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям п.п.1,3 ст. 204 Гражданского Кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 (ред. от ...) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу пункта 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов гражданского дела 2-348/21/2023 следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, судебный приказ был выдан ... и отменен ... по письменному возражению ответчика.

В суд с настоящим иском истец обратился ....

К моменту обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности, исчисляемый с ... (день, следующий за указанным в заключительном требовании сроком оплаты задолженности) истек, следовательно, в суд с иском истец обратился за пределами срока исковой давности.

Учитывая дату выставления истцом ответчику заключительного счета (2006 г.), дату направления заявления о вынесении судебного приказа (2023 год), в рассматриваемом случае взыскатель по кредитному договору обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа уже за пределами срока исковой давности.

Согласно п.4.1. ст. 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований, заявленные требования о взыскании судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 1 сентября 2005 года и взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Ф. Хабибрахманов

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года.