Дело № 2-197/2025

УИД № 34RS0017-01-2024-002060-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 г. с. Ольховка Ольховского района

Волгоградской области

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего Новичкова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой А.В., с участием истца ФИО1 и его представителя - адвоката Суркова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области, администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области, ФИО2, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, кадастровому инженеру ФИО3, ФИО4, Неизвестной В.П., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 А.ичу, кадастровому инженеру ФИО11 И.ичу об устранении реестровой ошибки путем признания межевого плана недействительным, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и исправления реестровой ошибки путем установления границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, отказавшись от части исковых требований, просил суд:

признать недействительным землеустроительное дело (межевой план) по установлению границ земельного участка, с кадастровым номером 34:22:080004№, категория земель: - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 608 000 +/- 546 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выполненный кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

признать недействительными и подлежащими исключению из ЕГРН, и исключить из ЕГРН сведения о координатах (местоположении границ) земельного участка с кадастровым номером 34:22:080004№, категория земель: - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 608 000 +/- 546 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Зензеватская сельская администрация.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/111 доли земельного участка: категория земель сельскохозяйственного назначения, площадью 755 965 +/- 13 403 кв.м., с кадастровым номером 34:22:000000:№, расположенного по адресу: <адрес>, в административных границах Зензеватского сельского поселения, о чем в ЕГРН имеется соответствующая запись.

В сентябре 2024 г. он обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по выделению из вышеуказанного земельного участка принадлежащей ему земельной доли площадью 267 000 кв.м, в границах земельного участка, с кадастровым номером 34:22:000000№, в результате чего кадастровым инженером был подготовлен проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в границах земельного участка с кадастровым номером 34:22:080004:349, входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 34:22:000000:№, подлежала к выделению принадлежащей ему на праве общей долевой собственности земельной доли, с образование самостоятельного земельного участка.

В ходе согласования границ вновь образуемого земельного участка в счет принадлежащей истцу земельной доли от заинтересованных лиц каких-либо возражений относительно площади, конфигурации и местоположения земельного участка не поступило.

На момент публикаций извещений о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка, сведений о границах других земельных участков на месте образуемого земельного участка в ЕГРН отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ на основании землеустроительного дела, выполненного кадастровым инженером ФИО3, в ЕГРН были внесены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 34:22:080004:№, который в состав исходного земельного участка с кадастровым номером 34:22:000000:№ не входил и не мог быть образован в границах земельного участка с кадастровым номером 34:22:080004:349, входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 34:22:000000№.

В связи с установлением границ земельного участка с кадастровым номером 34:22:080004:№, в границах земельного участка с кадастровым номером 34:22:080004:№, входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 34:22:000000:№, истец не может установить границы выделяемого им в счет принадлежащей ему земельной доли земельного участка, что нарушает его права.

При проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 34:22:080004:№ и внесении сведений о них в ЕГРН была допущена реестровая ошибка.

Вышеуказанные кадастровые работы проведены без размещения информации в СМИ об этом, извещения и согласования с истцом и иными заинтересованными лицами, что противоречит требованиям закона.

В результате проведенных указанных выше кадастровых работ была уменьшена площадь земельного участка с кадастровым номером 34:22:000000№ и нарушено право истца на выделение принадлежащей ему земельной доли.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - адвокат Сурков А.В. поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика - Территориального управления Росимущества в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно исковых требований, в которых указал, что при наличии оснований, достаточно свидетельствующих о наличии реестровой ошибки, возможно исправление реестровой ошибки, однако истец в досудебном порядке не обращался с целью урегулирования спора, касающегося местоположения границ земельного участка. При этом представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве о рассмотрении дела без его участия указал, что согласно выписки из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером 34:22:080004№, препятствующего установлению границ земельного участка с кадастровым номером 34:22:080004№, является Российская Федерация.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно исковых требований, в которых указал, что он с 2005 г. не является арендатором земельного участка с кадастровым номером 34:22:080004:№ поэтому является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. К тому же просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представив письменные объяснения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В суде установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 34:22:080004:№ принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

В 2003 г. было осуществлено разграничение государственной собственности на землю. Земельный участок в КН:4 был отнесен к собственности Российской Федерации. Документы, подтверждающие местоположение границ земельного участка в Территориальном управлении Росимущества в <адрес>, отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № о праве собственности за Российской Федерацией на основании постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок с кадастровым номером 34:22:080004№, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 проведены кадастровые работы в отношении указанного земельного участка.

Сведения об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 34:22:080004№ расположенного по адресу: <адрес>, внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3

Истец ФИО1 является собственником 1/111 доли земельного участка: категория земель сельскохозяйственного назначения, площадью 755 965 +/- 13 403 кв.м., с кадастровым номером 34:22:000000№, расположенного по адресу: <адрес>, в административных границах Зензеватского сельского поселения.

В сентябре 2024 г. ФИО1 обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по выделению из вышеуказанного земельного участка принадлежащей ему земельной доли площадью 267 000 кв.м, в границах земельного участка, с кадастровым номером 34:22:000000№.

Согласно проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО11, ФИО1 в границах земельного участка с кадастровым номером 34:22:080004:№, входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 34:22:000000№, подлежала к выделению принадлежащей ему на праве общей долевой собственности земельной доли, с образование самостоятельного земельного участка.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установленные границы земельного участка с кадастровым номером 34:22:080004№ не соответствуют границам земельного участка согласно правоустанавливающим документам, подтверждающим исторически сложившиеся границы исследуемого земельного участка; границы указанного земельного участка накладываются на границы частей (контуров) земельного участка с кадастровым номером 34:22:000000№; при установлении границ земельного участка с кадастровым номером 34:22:080004№ была допущена кадастровая (реестровая) ошибка.

При этом в ходе рассмотрения дела в суде лицами, участвующими в деле, ходатайства о проведении повторной судебной экспертизы не заявлялись.

Вышеуказанное заключение эксперта соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, компетентность эксперта подтверждена принадлежностью к экспертной организации, многолетним стажем экспертной работы в соответствующей области исследования. Нарушений требований Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не допущено. Заключение содержит описание исследований, ссылки на нормативно-техническую, методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Доказательств обратному истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и его представителя, обоснованиями, изложенными в исковом заявлении; документами, приложенными к иску: копиями паспорта и СНИЛС истца, свидетельства о государственной регистрации права, выписки из ЕГРН, проекта межевания; а также документами, приобщенными в ходе судебного заседания: сведениями о регистрации третьих лиц по месту жительства, письменными возражениями ответчик ФИО2 и приложенными к нему копий документов об аренде земельного участка, письменными возражениями Территориального управления Росимущества в Волгоградской области, письменными объяснениями представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, выпиской из ЕГРН, копиями уведомления о возврате, уведомлений об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, кадастровых дел в электронном виде, уведомлениями о возврате, уведомлений об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, выпиской из ЕГРН, копиями кадастрового плана земельного участка, межевого плана, заключением эксперта.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2014 г. № 1583-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

При принятии решения суд руководствуется положениями ст. 141.2 ГК РФ, ст. 6, 11.2, 11.4, 11.5, 11.9, 25, 36, 39.28 ЗК РФ, ст. 8, 43, 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», ст. 84, 85 ГПК РФ, ст. 16, 17 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что истец представил совокупность доказательств, с достаточной степенью достоверности подтверждающих, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером 34:22:080004:4 была допущена кадастровая (реестровая) ошибка, которая подлежит устранению путем признания землеустроительного дела (межевого плана) по установлению границ земельного участка, с кадастровым номером 34:22:080004:№ категория земель: - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 608 000 +/- 546 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выполненного вопреки требованиям действующего законодательства кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, оформлено, в связи с чем сведения о координатах упомянутого земельного участка подлежат исключению из ЕГРН.

Суд приходит к выводу о том, что права истца действиями ответчиков: администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области и ФИО12 не нарушены, доказательств обратному суду не представлено, в связи с чем исковые требования к данным ответчикам являются необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 56 ГПК предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает необходимым принять в качестве доказательств по настоящему делу и средств обоснования выводов вышеуказанные документы, поскольку они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, являются относимыми и допустимыми, подтверждающими установленные судом обстоятельства.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными в части и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области, администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области, ФИО2, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, кадастровому инженеру ФИО3, ФИО4, Неизвестной В.П., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 А.ичу, кадастровому инженеру ФИО11 И.ичу об устранении реестровой ошибки путем признания межевого плана недействительным, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и исправления реестровой ошибки путем установления границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительным землеустроительное дело (межевой план) по установлению границ земельного участка, с кадастровым номером 34:22:080004:№, категория земель: - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 608 000 +/- 546 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выполненный кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительными и подлежащими исключению из ЕГРН, и исключить из ЕГРН сведения о координатах (местоположении границ) земельного участка с кадастровым номером 34:22:080004:№, категория земель: - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 608 000 +/- 546 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Управление судебного департамента в Волгоградской области перечислить с депозитного счёта Управления судебного департамента в Волгоградской области на счёт ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз по Южному Округу», адрес: <адрес>, офис 232, ИНН <***>, КПП 344401001, ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ, р/ч №, назначение платежа: за проведение судебной землеустроительной экспертизы №, денежные средства в сумме 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, перечисленные ФИО1 на сумму 50000 (пятьдесят тысяч) рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, №) и на сумму 25000 (двадцать пять тысяч) рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через постоянное судебное присутствие в с. Ольховка Ольховского района Волгоградской области Иловлинского районного суда Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 г.

Судья А.С. Новичков