Решение по делу № 2А-465/2023 от 24.05.2023

Дело № 2а-465/2023

УИД 22RS0***-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 24 мая 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Купальцевой Е.В.,

при секретаре Ивановой Ж.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края с уточненным административным иском (л.д. 121-126) к ФИО1 о взыскании пени на недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 2 908 рублей 12 копеек, за 2017 год в размере 4 902 рубля 84 копейки, за 2018 год в размере 1 145 рублей 69 копеек, на общую сумму 8 956 рублей 65 копеек.

В обоснование иска указано, что согласно сведениям, представленным органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, ФИО1 в 2015, 2017, 2018 годах являлся владельцем транспортных средств.

Указанное имущество, в соответствии с Законом Российской Федерации от 09.12.1991 №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», а также п.1 ст.401 НК РФ является объектом налогообложения. Ставки налога установлены указанными законами.

В адрес ответчика направлены налоговые уведомления на уплату налогов. Уплату налогов в установленные законом сроки налогоплательщик не произвел, в связи с чем, налоговым органом ответчику выставлены требования, которые также оставлены им без исполнения. Истец обратился к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу. Заявления о вынесении судебного приказа удовлетворены, вынесены судебные приказы. С учетом поступивших от должника возражений судом вынесены определения об отмене судебных приказов, которыми инспекции разъяснено право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства.

В связи с возникновением недоимки по транспортному налогу за 2015, 2017, 2018 года начислены пени. В адрес ответчика направлено требование об оплате пени по транспортному налогу за 2015, 2017, 2018 года, требование оставлено административным ответчиком без исполнения.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по пени. Заявление о вынесении судебного приказа удовлетворено, 11.02.2022 мировым судьей судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ № 2а - 367/2022, который определением от 04.03.2022 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

По настоящее время задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, за ФИО1 числится задолженность по пене в размере 8 956 рублей 65 копеек, в связи с чем административный истец обратился с данным иском в суд.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 01.03.2023 производство по административному иску Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по пени прекращено в части требования о взыскании задолженности по пени за 2018 год в сумме 89 рублей 36 копеек в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что налоговым органом неверно посчитана задолженность по транспортному налогу, так как автомобиль Тойота Старлет с 2007 года ему не принадлежит. Автомобиль Тойота Тундра является грузовым автомобилем, а налоговую ставку считают как у легкового автомобиля, поэтому пеня посчитана неверно. О том, что у него имеется задолженности по транспортному налогу за 2015 год, его никто не уведомлял. В личном кабинете налогоплательщика он не зарегистрирован. Считает, что в удовлетворении административного искового заявления нужно отказать.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

Выслушав мнение административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчику в 2015 - 2018 годах на праве собственности принадлежали транспортные средства (л.д.85-87):

· ****

ФИО1 был зарегистрирован в личном кабинете налогоплательщика с 26.02.2014 по 05.03.2018, затем вновь зарегистрирован - 17.07.2018 (л.д. 60-61)

Как усматривается из материалов дела, через личный кабинет налогоплательщика ФИО1 были направлены налоговые уведомления: ****.08.2016, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-19, 24-27, 58-59).

В связи с неуплатой в установленный законом срок сумм по налоговым уведомлениям, через личный кабинет налогоплательщика ФИО1 были направлены требования о взыскании транспортного налога за 2015, 2017, 2018 года: *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29, 58-59).

Требования об уплате задолженности оставлены налогоплательщиком без исполнения истец обратился с заявлениями о вынесении судебного приказа, которые удовлетворены.

Мировым судьей судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ № 2а-2148/2019 от 05.10.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015-2017 года в размере 147 577 рублей 16 копеек. В связи с поступившими от ответчика возражениями, определением мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 26.10.2019 судебный приказ № 2а-2148/2019 отменен.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 24.06.2021 производство по административному делу № 2а- 2623/2021 по административному иску Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в сумме 72 010 рублей, прекращено.

В связи с неуплатой в установленный законом срок сумм по транспортному налогу за 2015, 2017, 2018 года, через личный кабинет налогоплательщика ФИО1 направлено требование *** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате пени по транспортному налогу за указанные периоды в размере 15 727 рублей 84 копейки.

Поскольку требование об уплате пени за 2015, 2017, 2018 года административным ответчиком не исполнено, истец 11.02.2022 обратился в предусмотренный срок с заявлением о вынесении судебного приказа, которое удовлетворено. Мировым судьей судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ № 2а-367/2022 от 11.02.2022 о взыскании с ФИО1 пени по транспортному налогу за 2015 -2019 года в размере 15 727 рублей 84 копеек. В связи с поступившими от ответчика возражениями, определением мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 04.03.2022 судебный приказ № 2а-367/2022 отменен (л.д. 77-84).

С административным исковым заявлением (л.д. 1-7) в суд административный истец обратился 05.09.2022, направив его посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), то есть в срок, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст.57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 75 НК РФ, в редакции, действующей в спорный период, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.176 КАС РФ).

В силу ч. 4 ст.288 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в определении от 08.02.2007 №381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из анализа правовых норм, содержащихся в ст.48 и ст.75 НК РФ следует, что уплату пени надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно ч. 1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно заявлению административного истца об отказе от иска в части, указано, что остаток задолженности по пени, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом отказа от части исковых требований, составляет - 8 867 рублей 29 копеек, из них за 2015 год - 2908 рублей 12 копеек, за 2017 год - 4902 рубля 84 копейки, за 2018 год - 1 056 рублей 33 копейки.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ № 2а-2148/2019 от 05.10.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015-2017 года в размере 147 577 рублей 16 копеек. В связи с поступившими от ответчика возражениями, определением мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 26.10.2019 судебный приказ № 2а-2148/2019 отменен.

Согласно уточненному исковому заявлению за дальнейшим взысканием с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015-2017 года налоговый орган не обращался.

Поскольку недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2015, 2017 года не взыскивалась, то правовых оснований для взыскания с ответчика заявленной к взысканию пени по указанному налогу за 2015, 2017 год не имеется.

Согласно квитанции, содержащейся в деле № 2а- 2623/2021 задолженность по транспортному налогу в размере 57 780 рублей погашена- 17.06.2021 (л.д. 89).

Административный истец приводит следующий расчет пени по транспортному налогу за 2018 год с которым суд соглашается:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24 970 рублей (недоимка) х 6,25 %/ 300 х 49 (дни просрочки) = 254 рубля 90 копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24 970 рублей (недоимка) х 6,00 %/ 300 х 56 (дни просрочки) = 279 рублей 66 копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24 970 рублей (недоимка) х 4,25 %/ 300 х 73 (дни просрочки) = 258 рублей 23 копейки;

- за период с 22.03.2021по ДД.ММ.ГГГГ - 24 970 рублей (недоимка) х 4,50 %/ 300 х 35 (дни просрочки) = 131 рубль 09 копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24 970 рублей (недоимка) х 5,00 %/ 300 х 50 (дни просрочки) = 208 рублей 08 копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24 970 рублей (недоимка) х 5,50 %/ 300 х 3 (дни просрочки) = 13 рублей 73 копейки.

В заявлении административного истца об отказе от иска в части, указано, что остаток задолженности по пени, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом отказа от части исковых требований за 2018 год составляет 1 056 рублей 33 копейки.

Итого пени на недоимку по транспортному налогу за 2018 год подлежащие взысканию с ФИО1 составляют 1 056 рублей 33 копейки.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю при поступлении от органов ГИБДД уточняющих сведений о прекращении в 2006 году права собственности ФИО1 на автомобиль ****, налоговым органом был уменьшен транспортный налог в отношении указанного автомобиля, также было произведено уменьшение транспортного налога в отношении автомобиля **** и произведен расчет транспортного налога с применением налоговой ставки для легковых автомобилей, в связи с чем сумма налога была уменьшена. При расчете пени также учитывались указанные уменьшения, в связи с чем доводы административного ответчика о не правильном расчете пени по транспортному налогу не подлежат удовлетворению.

Доводы административного ответчика о том, что он не регистрировался в личном кабинете налогоплательщика опровергаются документами, представленными административным истцом, исходя из которых административный ответчик дважды регистрировался в кабинете налогоплательщика (л.д. 60-61).

В силу положений п. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Цена иска - 8 956 рублей 65 копеек. В случае полного удовлетворения иска с ответчика подлежала взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей. Иск удовлетворен в размере 1056 рублей 33 копейки, то есть на 11,79 % (1056 рублей 33 копейки х 100/8 956 рублей 65 копеек).

Поскольку требования удовлетворены частично, с административного ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 47 рублей 16 копеек (400 рублей х 11.79%).

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН *** зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю пеню по недоимке по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 1056 рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ***, зарегистрированного по адресу: <адрес> доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 47 рублей 16 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Е.В. Купальцева