Решение по делу № 2А-4886/2023 от 23.11.2023

Дело №2а-4886/2023

Строка 3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УИД 36RS0004-01-2023-006323-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Шефер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановления об окончании исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд настоящим административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, Ленинскому РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановления об окончании исполнительных производств №-ИП от 25.01.2021, №-ИП от 25.01.2021.

В обосновании заявленных требований ФИО1 указала, что 25.01.2021 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Воронежа ФИО2 на основании исполнительного листа ВС № от 07.10.2015 года выданного Мировым судьей судебного участка № 2 Коминтерновским района города Воронежа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Предметом взыскания является неустойка, взысканная судом за несвоевременную уплату алиментов в размере 533005,24 рубля.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Как стало известно 18.08.2023 года на приеме у пристава-исполнителя, что им вынесено 24.06.2023 года постановление об окончании исполнительного производства.

Пристав указал в нем, что якобы были произведены в порядке исполнения по исполнительному производству №-ИП какие-то платежи.

Однако, по указанному исполнительному производству ни пристав, ни должник ничего не переводили, из чего можно сделать вывод о том, что решение не исполнено, а постановление от 24.06.2023 года об окончании исполнительного производства незаконно.

В настоящее время, никакие процессуальные действия по исполнению решения суда, административным ответчиком не производятся. Административный ответчик фактически бездействуют, исполнительные действия не совершаются.

Приставами были допущены существенные нарушения при ведении исполнительного производства.

25.01.2021 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Воронежа ФИО2 на основании исполнительного документа Б/Н от 23.10.2020 года выданного Коминтерновским РОСП города Воронежа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Предметом взыскания является задолженность по алиментам, с учетом пересчета на основании постановления от 0.09.2022 года о перерасчете задолженности по алиментам по постановлению о расчете задолженности от 22.06.2022 года по состоянию

на 08.09.2022 года в размере 250103,25 рублей. Постановление должником не оспорено.

До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена. В порядке погашения были произведены платежи на сумму 67593,78 рублей из общего обязательства на 250103,25 рублей.

Как стало известно 18.08.2023 года на приеме у пристава-исполнителя что им вынесено 30.06.2023 года постановление об окончании исполнительного производства.

Однако, по указанному исполнительному производству ни пристав, ни должник ничего не переводили, из чего можно сделать вывод о том, что решение не исполнено, а постановление от 30.06.2023 года об окончании исполнительного производства незаконно.

Приставами были допущены существенные нарушения при ведении исполнительного производства.

Административный ответчик нс выясняет в рамках исполнительного производства наличие имущества, денежных средств у должника.

Бездействием административного ответчика были нарушены права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не были совершены следующие действия: не производится розыск имущества, денежных средств должника, не установлено имущество, которое известно и найдено истцом, на которое можно обратить взыскание с целью исполнения решения суда. Не осуществляется контроль перемещения должника за пределы Российской Федерации, кроме этого, по исполнительному производству не совершаются вообще никакие действия.

На основании чего, административный истец ФИО1 обратилась в суд и просит:

постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2 от 24.06.2023 года по исполнительному производству №-ИП от 25.01.2021 года признать незаконными и отменить его;

постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2 от 30.06.2023 года по исполнительному производству №-ИП от 25.01.2021 года признать незаконными и отменить его.

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечен в качестве административного соответчика начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующих в своих интересах и интересах УФССП России по Воронежской области, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Административный истец, административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронеж ФИО3, представитель административного ответчика Ленинского РОСП г. Воронежа, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1 ст. 219 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратилась в суд с иском 28.08.2023 года, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ей стало известно о нарушении своих прав, поскольку о вынесении оспариваемых постановлений административный истец узнала только 18.08.2023, а в суд с настоящим административным иском обратилась нарушение прав административного истца имеет длящийся характер и на момент предъявления административного иска восстановлено не было, суд считает, что административное исковое заявление подано в пределах установленного законом срока.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2021 на основании исполнительного документа № от 07.10.2015, выданного судебным участком № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности в размере 533 005,24 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 24.06.2023 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа от 24.10.2023 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 24.06.2023 отменено, исполнительное производство возобновлено.

Также, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 25.01.2021 возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя № б/н от 23.10.2020 исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности по алиментам в размере 746 282,45 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 30.06.2023 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органов государственной власти процессуальный закон установил обязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Так, учитывая, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 24.06.2023 отменено с возобновлением исполнительного производства, судом не усматривается в настоящее время нарушение прав и законных интересов административного истца указанным постановлением.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Часть 1 ст.59 КАС РФ предусматривает, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч.1 ст.61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Так, в нарушение вышеуказанных положений процессуального закона административными ответчиками не представлено надлежащих доказательств законности вынесенного постановления от 30.06.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, а именно не представлены первичные платежные документы, указанные в установочной части обжалуемого постановления, как основания для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, а именно: заверенные копии платежных поручений от должника с предоставлением оригиналов на обозрение суда.

При этом, представленная справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, не заверенная надлежащим образом, не является достаточным и достоверным доказательством исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 30.06.2023 года по исполнительному производству №-ИП от 25.01.2021 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года