Гражданское дело № 2-580/2022

УИД 09RS0001-01-2021-007342-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск 04 октября 2022 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе судьи Яичниковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Магияевой Л.О.,

с участием пом. прокурора г. Черкесска – Степаненко Д.В., Викиной А.В.,

истца ФИО1, его представителя – Проценко В.А.,

представителей ответчика Министерства внутренних дел по КЧР – ФИО2, ФИО58,

представителя ответчика Межмуниципального отдела МВД России «Адыге - Хабльский» - ФИО89,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Карачаево – Черкесской Республике, Межмуниципальному отделу МВД России «Адыге - Хабльский» о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел и о восстановлении на службе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Карачаево – Черкесской Республике, Межмуниципальному отделу МВД России «Адыге - Хабльский» о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел и о восстановлении на службе. В обоснование иска указал, что с 2017 года по 25.10.2021г. истец являлся сотрудником Межмуниципального отдела МВД России "Адыге-Хабльский" и состоял в должности старшего оперуполномоченного МО ОМВД России "Адыге-Хабльский", что подтверждается копией трудовой книжки и копией выписки из приказа начальника МО МВД России "Адыге-Хабльский" ФИО52 от 22.10.2021 №109 л/с. Приказом Министра внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике от 05 октября 2021г. № 452 л/с на ФИО1 возложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел. На основании указанного приказа, приказом от 22.10.2021 № 109 л/с начальника МО МВД России "Адыге-Хабльский" ФИО53 истец уволен из органов внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД ВД. Считает, что его увольнение из органов внутренних дел не соответствует закону; с данной формулировкой и с самим увольнением не согласен, поскольку находясь в указанной должности, он не нарушал и не превышал свои должностные полномочия. На основании заключения служебной проверки Министром внутренних дел КЧР издан приказ от 05.10.2021 № 452 л/с, в соответствии с которым на ФИО1 возложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел. Считает, содержащиеся в заключении служебной проверки выводы о совершении им поступка немотивированными и необоснованными. Действительно, в настоящее время в отношении ФИО1 Хабезским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по КЧР возбуждено и расследуется уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ по факту превышения им должностных полномочий, однако его вина в совершении данного преступления, в соответствии с положениями ст. 49 Конституции РФ может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда. Истец утверждает, что не совершал указанного выше преступления, также не совершал проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Предварительное следствие по уголовному делу не окончено и уголовное дело в суд не направлено. Просит суд: признать незаконным заключение служебной проверки, проведенной сотрудниками ОРЧ МВД КЧР в отношении ФИО1, послужившей основанием для вынесения приказа МВД КЧР № 452 л/с от 05.10.2021 г.; признать незаконным приказ Министра внутренних дел по Карачаево- Черкесской Республике от 05.10.2021 № 452 л/с о наложении дисциплинарного взыскания на старшего оперуполномоченного МО МВД России "Адыге- Хабльский" ФИО1; признать незаконным приказ начальника Межмуниципального отдела МВД России "Адыге-Хабльский" ФИО54 об увольнении ФИО1 из органов внутренних дел от 22.10.2021 № 109 л/с; восстановить ФИО1 на службе в органах внутренних дел путем назначения на занимаемую ранее должность либо на равнозначную ей должность.

В ходе рассмотрения дела истцом и его представителем подано заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором указал, что в настоящее время желает увеличить свои исковые требования требованиями о признании незаконным приказа врио министра ВД Карачаево-Черкесской Республики № 479 л\с от 21.10.2021г., согласно которому в приказ № 452 л\с от 05.10.2021г. внесены изменения; о признании периода незаконного лишения ФИО1 возможности трудится с 25 октября 2021 года по день фактического восстановления в должности периодом вынужденного прогула; о взыскании с ответчика МО МВД России "Адыге-Хабльский" в пользу ФИО1 300 тысяч 581 рубля 20 копеек, как суммы среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 25 октября 2021 года по 14 марта 2022 года и о взыскании с ответчика МВД России "Адыге-Хабльский" 26 тысяч 631 рубль 48 копеек, как денежной компенсации, исчисленной в порядке статьи 236 ТК РФ. Первоначально заявленные исковые требования связаны и повлекли увольнение на основании приказа врио министра ВД Карачаево-Черкесской Республики № 479 л\с от 21.10.2021г., согласно которому в приказ № 452 л\с от 05.10.2021г. внесены изменения. Согласно справкам формы 2-НДФЛ за 2020 и 2021 год, представленным в материалы гражданского дела работодателем за 2020 год ФИО1 начислена заработная плата в сумме 797408 рублей 77 копеек, за 2021 год начислена заработная плата в сумме 560603 рубля 72 копейки. Среднемесячный заработок, исчисленный в соответствии со 139 Трудового кодекса РФ и п.4 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" и в соответствии со сведениями, указанными в справке 2-НДФЛ, составляет 67126 рублей 80 копеек (244917 руб.80 коп. - зарплата за сентябрь - декабрь 2020 года + 560603 руб.72 коп.- зарплата за январь- сентябрь 2021 года = 805521 руб.50 коп. : 12). Среднедневной заработок составит: 805521 руб.50 коп 12 : 29,3= 2291 руб.00 коп. С учетом изложенного за период вынужденного прогула (с 25.10.2021 г. по 14.03.2022 г.) ответчик обязан выплатить истцу 300 тысяч 581 рубль 20 копеек из расчета: октябрь 2021 года (5 рабочих дней ) х 2291 руб.00 коп. = 1 1455 руб.00 коп.; ноябрь - декабрь 2021 года - 67126 рублей 80 копеек х 2 = 134253 руб. 60 коп.; январь-февраль 2022 года - 67126 рублей 80 копеек х 2 = 134253 руб. 60 коп.; 9 рабочих дней марта 2022 года- 9 р\д х 2291 руб.00 копеек = 20619 руб.00 коп. Ответственность работодателя за просрочку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, то есть за период с 25.10.2021г. по 14.03.2022 года составляет 300 тысяч 581 рубль 20 копеек. Сумма процентов по всем задолженностям составляет 26 тысяч 631 рубль 48 копеек. ФИО1 Истцу перечислены после увольнения 04 февраля 2022 года МО МВД "Адыге-Хабльский" 83 тысячи 660 рублей.

Просит суд:

1) Признать незаконным заключение служебной проверки, проведенной сотрудниками ОРЧ МВД КЧР в отношении ФИО1, послужившей основанием для вынесения приказа врио МВД КЧР № 452 л/с от 05.10.2021г.;

2) Признать незаконным приказ врио Министра внутренних дел по Карачаево- Черкесской Республике от 05.10.2021 № 452 л/с о наложении дисциплинарного взыскания на старшего оперуполномоченного МО МВД России "Адыге- Хабльский" ФИО1;

3) Признать незаконным приказ начальника Межмуниципального отдела МВД России "Адыге-Хабльский" ФИО55 об увольнении ФИО1 из органов внутренних дел от 22.10.2021 № 109 л/с;

4) Признать незаконным приказа врио министра ВД Карачаево-Черкесской Республики № 479 л\с от 21.10.2021г., согласно которому в приказ № 452 л.\с от 05.10.2021г. внесены изменения;

5) Взыскать с МО МВД России "Адыге-Хабльский" в пользу ФИО1 сумму среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 25.10.2021г. по 14 марта 2022 года в размере 216 тысяч 921 рубль;

6) Взыскать с МО МВД России "Адыге-Хабльский" в пользу ФИО1 денежную компенсацию, исчисленную в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 26 тысяч 631 рубля 48 копеек.

7) Восстановить ФИО1 на службе в органах внутренних дел путем назначения на занимаемую ранее должность либо на равнозначную ей должность.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель – Проценко В.А. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, в письменных пояснениях, повторив доводы, изложенные в них.

Представители ответчика Министерства внутренних дел по КЧР – ФИО2, ФИО58, представитель ответчика Межмуниципального отдела МВД России «Адыге - Хабльский» - ФИО89 просили в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Прокурор Викина А.В. в своем заключении полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, заслушав заключение прокурора, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Проведя анализ фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, суд находит увольнение истца законным и обоснованным, а исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются нормами ФЗ от 30.11.2011г. № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 50 ФЗ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 ФЗ № 342- ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно ч.4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции. Это правило дублирует соответствующее положение ст. 18 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", действие которого согласно ч.2 ст. 29 названного Закона распространяется на сотрудника полиции. Соответствующее положение содержится также в Общих принципах поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента РФ от 12 августа 2002 г. N 885.

В силу ч.1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан: не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих; не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.

Кроме того, п.8. Кодекса профессиональной этики сотрудника ОВД РФ, утв. Приказом МВД России N 1138-2008 г. поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника.

В соответствии с п.2 ст. 3 наравне с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

Как уже отмечено, ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрел возможность увольнения сотрудника ОВД в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. закон прямо разрешает увольнение из полиции за нарушения морально-этических норм.

Как установлено судом, с 2017 года по 25.10.2021 года ФИО1 являлся сотрудником Межмуниципального отдела МВД России "Адыге-Хабльский" и состоял в должности старшего оперуполномоченного МО ОМВД России "Адыге-Хабльский".

Приказом Межмуниципального отдела МВД России «Адыге- Хабльский» от 22.10.2021 № 109 л/с ФИО1 был уволен из органов внутренних дел с должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России «Адыге-Хабльский» по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), с 25 октября 2021 года.

Основанием к увольнению истца послужило заключение служебной проверки от 04.10.2021 года, проведенной ОРЧ СБ МВД по КЧР по информации, изложенной в рапорте начальника ОРЧ СБ МВД по Карачаево- Черкесской Республике подполковника полиции ФИО90 от 31.08.2021 года.

Настоящим иском ФИО1 полагает свое увольнение незаконным, указывает, что проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершал.

Между тем, правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол N 21), подлежащем применению к спорным отношениям в соответствии с пунктом 2 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 года N 883, установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункт "м" пункта 11 Типового кодекса).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, определения от 21 декабря 2004 года N 460-П, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 года N 1865-О).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как было указано выше, основанием к увольнению истца послужило заключение служебной проверки от 04.10.2021 года, проведенной ОРЧ СБ МВД по КЧР по информации, изложенной в рапорте начальника ОРЧ СБ МВД по Карачаево- Черкесской Республике подполковника полиции ФИО90 от 31.08.2021 года.

Из данного рапорта следует, что, 26.08.2021 Хабезским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета России по Карачаево-Черкесской Республике, в отношении оперуполномоченного ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Адыге-Хабльский» старшего лейтенанта полиции ФИО82 и старшего оперуполномоченного ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Адыге-Хабльский» лейтенанта полиции ФИО1, возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.286 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела, как указано в постановлении о возбуждении уголовного дела от 26.08.2021 года, послужило сообщение о преступлении (рапорт начальника дежурной смены ДЧ ОМВД России по г. Черкесску ФИО91) по факту совершения противоправной деятельности сотрудниками ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Адыге-Хабльский» в отношении ФИО28

Основанием для возбуждения уголовного дела послужили достаточные данные о совершенном преступлении, полученные в ходе проведения проверки в порядке статей 144-145 УК РФ, о том, что ФИО74. совместно и согласованно с ФИО1 в период времени с 06.07.2021 по 08.07.2021, осуществляя деятельность от имени государства по защите личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждению и пресечению преступлений, выявлению и раскрытию преступлений, осознавая, что на них возложены обязанности по непосредственному участию в раскрытии, пресечении, предупреждении преступлений, ведению работы по предупреждению, пресечению и раскрытию совершаемых на территории Адыге-Хабльского и Ногайского муниципальных районов КЧР преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, заведению дел оперативного учета на лиц, представляющих оперативный интерес, в полном объеме и в установленный законом срок, проведению необходимого комплекса оперативно-розыскных мероприятий по ним, проверке оперативной информации и осуществлению разработки лиц, совершающих преступления на территории обслуживания Адыге-Хабльского и Ногайского муниципальных районов КЧР, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Установлено, что в период с 06.07.2021 по 08.07.2021, ФИО75., действуя с прямым умыслом, группой лиц, совместно и согласованно с ФИО1, находясь в одном из помещений служебного кабинета Межмуниципального отдела МВД России «Адыге- Хабльский», расположенного по адресу: КЧР, а. Адыге-Хабль, ул. Банова, д. 11 «а», куда была доставлена ФИО16., осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что явно выходят за пределы своих полномочий, с целью склонения ФИО21 к совершению преступления и вовлечения в его совершение иных лиц, достоверно зная о возбужденном уголовном деле № в отношении последней по факту кражи мобильного телефона у ФИО4, высказали в адрес ФИО22 угрозы привлечения ее сестры к уголовной ответственности за кражу мобильного телефона, квалифицировав эти деяния, как совершенные группой лиц, тем самым, усугубив ее положение, как подозреваемой, которые ФИО17. воспринимала реально, оказав тем самым психологическое давление на последнюю, требуя от ФИО23 поиска лица, которое будет вовлечено в совершение любого преступления, получили от нее согласие, склонив тем самым последнюю к совершению преступления. 07.07.2021 в утренние часы, точное время следствием не установлено, ФИО18. в ходе распития спиртных напитков в компании ФИО29 и ФИО40 в непосредственной близости с домом, расположенным по адресу: <адрес>, сообщила в телефонном режиме ФИО72 о том, что отыскала указанных лиц для вовлечения к совершению преступления, в связи с чем выполнила ранее озвученные требования последнего. ФИО76., действуя совместно и согласовано с ФИО1, в продолжение преступного умысла, направленного на инсценировку совершения преступления - незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств для улучшения показателей служебной деятельности, вновь подтвердил ФИО24 ранее выдвинутые требования о поиске и вовлечении в совершение преступления - незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, сообщив о том, что за ФИО25, ФИО48 и ФИО50 приедет такси, на котором они втроем будут доставлены на территорию Адыге-Хабльского и Ногайского районов Карачаево-Черкесской Республики, где на заранее определенном участке местности с произраставшей дикорастущей коноплей ФИО26 необходимо будет вовлечь ФИО30 и ФИО41 в совершение преступления - незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, о чем заблаговременно будет осведомлено неустановленное лицо, исполняющее в инсценировке совершения преступления роль таксиста. После чего, 07.07.2021 примерно в 16 часов 00 минут ФИО19., согласно данных ей в ходе телефонного разговора ФИО59 указаний, совместно с ФИО49, ФИО51 прибыли на северо-восточную окраину п. Эркен-Шахар Ногайского района Карачаево-Черкесской Республики на участок местности с произраставшей дикорастущей коноплей. Введя в заблуждение ФИО31 и ФИО42 относительно своих намерений, ФИО20. попросила указанных лиц оказать ей помощь в сборе дикорастущей конопли для вскармливания ею домашней птицы, о чем сообщила в ходе телефонного разговора ФИО73 После чего, ФИО70 и ФИО86 были застигнуты с поличным при совершении преступления - незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, прибывшими на место инсценированного ФИО60 и ФИО1 преступления при участии ФИО27 и неустановленного мужчины, исполнявшего роль таксиста. Таким образом, в результате совместных противоправных действий ФИО61. и ФИО1 были существенно нарушены права ФИО32 и ФИО43 на достоинство личности и защиту своей чести и доброго имени.

Кроме того, 30.08.2021 года Хабезским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета России по Карачаево- Черкесской Республике, в отношении оперуполномоченного ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Адыге-Хабльский» старшего лейтенанта полиции ФИО83 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.286 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела, как указано в постановлении о возбуждении уголовного дела от 30.08.2021 года, послужило сообщение о преступлении (рапорт начальника ОРЧ СБ МВД по КЧР ФИО90) по факту противоправной деятельности, выразившейся в привлечении к уголовной ответственности ФИО5 за преступление, которое он не совершал.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужили достаточные данные о совершенном преступлении, полученные в ходе проведения проверки в порядке статей 144-145 УК РФ, о том, что ФИО77., являясь должностным лицом, осуществляя деятельность от имени государства по защите личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждению и пресечению преступлений, выявлению и раскрытию преступлений, осознавая, что на них возложены обязанности по непосредственному участию в раскрытии, пресечении, предупреждении преступлений, ведению работы по предупреждению, пресечению и раскрытию совершаемых на территории Адыге-Хабльского и Ногайского муниципальных районов КЧР преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, заведению дел оперативного учета на лиц, представляющих оперативный интерес, в полном объеме и в установленный законом срок, проведению необходимого комплекса оперативно-розыскных мероприятий по ним, проверке оперативной информации и осуществлению разработки лиц, совершающих преступления на территории обслуживания Адыге-Хабльского и Ногайского муниципальных районов КЧР, в период с 30.06.2021 по 01.07.2021 совершил действия, явно выходящие за пределы их полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Установлено, что ФИО78., не позднее 30.06.2021, для имитации служебной деятельности по выявлению и пресечению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, подыскал из числа доверенных ему лиц ФИО92, от которого потребовал осуществить анонимный телефонный звонок в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Адыге- Хабльский» и сообщить о нарушении общественного порядка по адресу: КЧР, <адрес>. ФИО3., зная, что у ФИО62. имеются на него сведения компрометирующего характера, выполнил требования ФИО63. и осуществил указанный телефонный звонок в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Адыге- Хаблъский» 30.06.2021 в 19 часов 40 минут. ФИО79. совместно с другими сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Адыге-Хабльский», не ставя их в известность о своих преступных намерениях по документированию данного преступления, осуществил выезд в указанное место в составе следственно-оперативной группы. После чего, 30.06.2021 в период времени с 21 часа 40 минут до 23 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: КЧР, <адрес>, у проживающего в данном домовладении ФИО6 изъято наркотическое средство - «каннабис» общей постоянной массой 17,84 грамма, подброшенное неустановленным следствием лицом по указанию ФИО64., которым по окончанию следственных и иных процессуальных действий составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях о происшествиях Межмуниципального отдела МВД России «Адыге-Хабльский» за № от 30.06.2021, явившийся поводом для возбуждения 04.07.2021 в отношении ФИО7 уголовного дела №. Таким образом, в результате противоправных действий ФИО65. были существенно нарушены права ФИО93 на достоинство личности и защиту своей чести и доброго имени.

Как установлено судом, на день рассмотрения настоящего дела возбужденные в отношении ФИО1 уголовные дела № и №, по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.286 УК РФ, находятся в производстве первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по КЧР, расследование по ним не завершено.

В свою очередь, возбужденные же в отношении ФИО33, ФИО44 и ФИО8 уголовные дела (№ по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО93, № по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО87, № по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО88) прекращены по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УК РФ.

В Заключении служебной проверки от 04.10.2021 года указано, что в рамках проведения служебной проверки установлено, что в целях достижения положительных результатов (показателей) в осуществлении оперативно-розыскной деятельности, будучи сотрудниками органов внутренних дел, в должностные обязанности которых входит выявление причин преступлений и условий, способствующих их совершению, принятие в пределах своих полномочий мер по их устранению, выявление лиц, имеющих намерение совершить преступление, осуществление оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, соблюдение при выполнении служебных обязанностей прав и законных интересов граждан, ФИО80. и ФИО1 допустили совершение действий, связанных с провоцированием граждан ФИО9, ФИО34 и ФИО45 в прямой или косвенной форме к совершению правонарушений, тем самым ФИО81. и ФИО1 совершили действия, вызывающие сомнения в их объективности и беспристрастности, наносящие ущерб их репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, что необходимо расценивать как совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В частности ФИО1 допущены нарушения:

- части 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», в части непринятия мер как в служебное время, так и внеслужебное время по воздержанию от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции;

- пунктов 2, 4 и 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в не исполнении Должностного регламента (Должностной инструкции) и положений иных документов, определяющих права и служебные обязанности, несоблюдении при выполнении служебных обязанностей прав и законных интересов граждан, неисполнении обязанности по соблюдению требований к служебному поведению сотрудника, по сохранению своих чести и достоинства, совершение поступка, вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти;

- статей 2, 5 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в части не исполнения задач оперативно-розыскной деятельности, которыми является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, осуществления оперативно-розыскной деятельности, для достижения целей и решения задач, не предусмотренных указанным Федеральным законом, не выполнения запрета подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация);

- подпункта «в», пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.12.2012 № 1377, выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению;

- подпунктов 6.3, 8.1, 8.4 раздела 2 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460, выразившееся в не надлежащем соблюдении требований служебной дисциплины, в использовании служебного положения для оказания влияния на граждан в личных целях и вопреки интересам службы, в совершении действий, связанных с провоцированием граждан в прямой или косвенной форме к совершению правонарушений;

- пунктов 41, 42, 44, 65, 68, 81 Должностного регламента (Должностной инструкции), выразившееся в несоблюдении законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел, не обеспечении их исполнения, неисполнении Должностного регламента (Должностной инструкции) и положений иных документов, определяющих права и служебные обязанности, в не соблюдении при выполнении служебных обязанностей прав и законных интересов граждан, не соблюдении требований к служебному поведению сотрудника, не соблюдении при выполнении служебных обязанностей прав и законных интересов граждан, не выявлении причин преступлений и условий, способствующих их совершению, не принятии в пределах своих полномочий мер по их устранению, не осуществлении оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, не соблюдении служебной дисциплины и законности.

По результатам проведенной служебной проверки от 04.10.2021 года по информации, изложенной в рапорте начальника ОРЧ СБ МВД по Карачаево- Черкесской Республике подполковника полиции ФИО90 от 31.08.2021, за указанные нарушения было принято решение уволить старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России «Адыге-Хабльский» лейтенанта полиции ФИО1 со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел) Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, основанием для издания приказа об увольнении послужило заключение по результатам служебной проверки от 04.10.2021 года, которым установлено совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в совершении действий, противоречащих требованиям пунктов 2, 4 и 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.20211 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 2, 5 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», подпункта «в», пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.12.2012 № 1377 в части несоблюдении требований к служебному поведению, подпунктов 6.3, 8.1, 8.4 раздела 2 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460, пунктов 41, 42, 44, 65, 68, 81 Должностного регламента (Должностной инструкции) в части несоблюдения при выполнении служебных обязанностей прав и законных интересов граждан, а именно в существенном нарушении прав граждан ФИО35, ФИО66., ФИО10 на достоинство личности и защиту своей чести и доброго имени, а также нарушении охраняемых законом интересов общества и государства по признании, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, по противодействию преступности, а также в порыве авторитета органов внутренних дел, их дискредитации, как системы государственных органов исполнительной власти, призванных защищать интересы государства и общества от преступных и иных противоправных посягательств.

Как упомянуто выше, в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Так, причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 496-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанными выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 278-О).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, в том числе на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

Исходя из изложенного для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных правовых актов.

Проверяя законность и обоснованность увольнения истца, суд приходит к выводу о том, что установленные служебной проверкой факты в их совокупности, свидетельствуют о наличии у ответчика оснований для увольнения истца в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника полиции.

Суждения истца о том, что служебная проверка не отвечает требованиям полноты и объективности, носят субъективный характер.

В материалах служебной проверки имеются копии постановлений о возбуждении в отношении истца уголовных дел по факту совершения действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, копии протоколов допросов потерпевших ФИО36, ФИО67., ФИО11; копии протоколов допросов указанных лиц ФИО37, ФИО68., ФИО12 в качестве подозреваемых в рамках возбужденных в отношении них уголовных дел; объяснения начальника МО МВД России "Адыге-Хабльский" ФИО56, старшего дознавателя группы дознания МО МВД России "Адыге-Хабльский" ФИО69., заместителя начальника МО МВД России "Адыге-Хабльский" ФИО84 Сам ФИО1 от дачи объяснений отказался. Приведенные материалы служебной проверки согласуются между собой и устанавливают факт совершения истцом дисциплинарного проступка. ФИО71, ФИО85. и ФИО13 в протоколах их допросов указывают на то, что на них оказывалось давление со стороны сотрудников органов внутренних дел.

Согласно подпунктам 28.4, 28.6 пункта 28 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 № 161, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, имеет право истребовать в установленном порядке документы, относящиеся к предмету проверки, из органов, организаций или подразделений МВД России, направлять запросы в иные органы, учреждения и организации. Знакомиться с документами, имеющими значение для проведения служебной проверки, и в случае необходимости изготавливать с них копии для приобщения к материалам служебной проверки.

Для решения вопроса о законности увольнения истца со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридически значимым, подлежащим выяснению и доказыванию с учетом содержания спорных правоотношений сторон, являлось установление факта совершения истцом дисциплинарного проступка, повлекшего его увольнение. При этом данный факт не является предметом рассмотрения в рамках уголовного судопроизводства, так как в рамках уголовного дела разрешается вопрос о наличии или отсутствии в действиях ФИО1 состава уголовно наказуемого деяния.

Кроме того, осуждение сотрудника за преступление, прекращение в отношении него уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, является самостоятельным основанием для увольнения и предусмотрено пунктом 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Данная мера ответчиком к истцу не применялась.

Проведенной в отношении ФИО1 служебной проверкой установлены его противоправные действия, выразившиеся в совершение действий, связанных с провоцированием граждан ФИО14, ФИО38 и ФИО46 в прямой или косвенной форме к совершению правонарушений, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых интересов общества и государства, вызывающие сомнения в его объективности и беспристрастности, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, в связи с чем, ответчиком эти действия истца правомерно были признаны проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел.

Возбужденные в отношении ФИО39, ФИО47 и ФИО15 уголовные дела по ч. 1 ст. 228 УК РФ прекращены в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника органов внутренних дел, установленные статьями 51, 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при увольнении ФИО1 по пункту 9 части 3 статьи 82 названного Закона ответчиком соблюдены.

Наличие заинтересованности должностных лиц при проведении служебной проверки судом не установлено.

При разрешении спора судом проверен предусмотренный статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника органов внутренних дел, а также порядок назначения и проведения служебной проверки, регламентированные статьей 52 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ и Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161, и установлено отсутствие каких-либо нарушений со стороны ответчика.

Доводы истца о нарушении порядка процедуры его увольнения не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Так, согласно частям 6 и 7 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении 6 месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

Как следует из материалов дела, заключение по результатам служебной проверки утверждено министром внутренних дел по КЧР 04.10.2021 года; дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ наложено на истца также 05.10.2021 года, т.е. в предусмотренный законом срок.

07.10.2021 ФИО1 был ознакомлен с приказом МВД по КЧР от 05.10.2021 № 452 л/с «О наложении дисциплинарных взысканий» под роспись.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 части 6 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка имеет право ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну.

Согласно требованию п.30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 №161, ознакомление сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, производится в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам.

По адвокатскому запросу № 487 от 19.10.2021 и заявлению представителя ФИО1 – Проценко В.А от 19.10.2021, поступившими в ОРЧ СБ МВД по КЧР за № 3/212608293726 от 20.10.2021 с просьбой об ознакомлении с заключением служебной проверки и материалами к нему, ОРЧ СБ МВД по КЧР был дан ответ, согласно которому принято решение об ознакомлении заявителя с заключением служебной проверки, в части касающейся, о чем заявитель уведомлен 25.10.2021 по указанным в обращении номерам телефонов. Вместе с тем сообщено, что выдать копии материалов служебной проверки проведенной Оперативно-розыскной частью Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, не представляется возможным в соответствии с нормами статей 7, 9 Федерального закона от 27.07.2006№ 152- ФЗ «О персональных данных». При обращении гражданина ФИО1 в суд для обжалования заключения служебной проверки по запросу суда будут предоставлены копии по числу участвующих сторон.

Доводы истца о том, что ему не было известно о внесении изменений в приказ МВД по КЧР от 05.10.2021 № 452л/с о наложении на него дисциплинарного взыскания приказом МВД по КЧР от 21.10.2021 № 479л/с, он не был ознакомлен с ним, не влияют на законность приказа об его увольнении, поскольку текст приказа МВД по КЧР от 05.10.2021 № 452л/с о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел РФ не был изменен приказом МВД по КЧР от 21.10.2021 № 479л/с, в него были лишь внесены поправки в преамбуле приказа, а именно дата утверждения заключения служебной проверки 04.10.2021 и дата подачи рапорта начальника ОРЧ СБ МВД по Карачаево-Черкесской Республике ФИО90 от 31.08.2021.

Вместе с тем, доводы истца о том, что представление к увольнению было доведено до его сведения и предоставлено ему для ознакомления без подписи руководителя подтверждаются содержанием самого представления, где истец сделал соответствующую запись.

Как предусмотрено частью 2 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 5 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В силу пункта 340 приказа МВД России от 1 февраля 2018 года N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" до увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется соответствующий акт (пункт 341 приказа МВД России от 1 февраля 2018 года N 50).

Из показаний свидетеля помощника начальника МО МВД России «Адыге-Хабльский» - начальника ОРЛС ФИО94 установлено, что на основании приказа о наложении дисциплинарного взыскания им 19.10.2021 года было подготовлено представление к увольнению истца, он был намерен ознакомить истца с представлением, взяв документы, поехал к ФИО1 в СИЗО, где присутствовал его защитник Проценко В.А., ФИО1 ознакомился, подписал и ФИО94 уехал.

Согласно пунктам 344 и 346 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01 февраля 2018 года N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" представление к увольнению направляется Министру, заместителю Министра, руководителю (начальнику) органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения, наделенному правом увольнения сотрудника, для принятия решения об увольнении. К представлению к увольнению прилагаются документы, послужившие основанием для его подготовки. Прекращение или расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел оформляются приказом.

22.10.2021 года с ФИО1 начальником МО МВД России «Адыге-Хабльский» - начальником ОРЛС ФИО94 проведена беседа о предстоящем увольнении ФИО1 из органов внутренних дел, о чем составлен лист беседы.

22.10.2021 года начальником МО МВД России «Адыге-Хабльский» издан приказ №109-л/с о расторжении контракта и увольнении истца из органов внутренних дел, с которым истец ознакомился под роспись 25.10.2021 года. В то же день ему вручена трудовая книжка.

При таком положении суд приходит к выводу о соблюдении работодателем порядка увольнения истца из органов внутренних дел. То обстоятельство, что на момент ознакомления истца с представлением оно не было подписано руководителем, не свидетельствует о нарушении порядка увольнения. Допрошенным в судебном заседании свидетелем подробно объяснены обстоятельства составления представления. Свидетель об уголовной ответственности за дачу ложных показаний судом предупрежден. Ознакомление истца с представлением производилось уполномоченным лицом в установленном порядке. О наложении дисциплинарного взыскания на тот момент истцу было известно. Представление составлено и доведено до сведения увольняемого до издания приказа об увольнении.

С учетом вышеизложенного, отсутствуют правовые основания для признания незаконным приказа МО МВД России «Адыге-Хабльский» от 22.10.2021 года №109-л/с о расторжении контракта и увольнении истца из органов внутренних дел.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает установленным факт совершения истцом проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника внутренних дел, процедура проведения служебной проверки, порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания и сроки его применения соблюдены, дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено к истцу с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.

При таком положении фактических и правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными заключения служебной проверки, приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда у суда не имеется. Поскольку суд рассматривает и разрешает дело в пределах исковых требований, решение выносится в соответствии с заявленной редакцией в формулировке истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к Министерству внутренних дел по Карачаево – Черкесской Республике, Межмуниципальному отделу МВД России «Адыге - Хабльский»:

- о признании незаконным заключения служебной проверки, проведенной сотрудниками ОРЧ МВД КЧР в отношении ФИО1, послужившей основанием для вынесения приказа врио МВД КЧР № 452 л/с от 05.10.2021г.;

- о признании незаконным приказа врио Министра внутренних дел по Карачаево- Черкесской Республике от 05.10.2021 № 452 л/с о наложении дисциплинарного взыскания на старшего оперуполномоченного МО МВД России "Адыге- Хабльский" ФИО1;

- о признании незаконным приказа начальника Межмуниципального отдела МВД России "Адыге-Хабльский" ФИО57 об увольнении ФИО1 из органов внутренних дел от 22.10.2021 № 109 л/с;

- о признании незаконным приказа врио министра ВД Карачаево-Черкесской Республики № 479 л\с от 21.10.2021г., согласно которому в приказ № 452 л/с от 05.10.2021г. внесены изменения;

- о взыскании с Межмуниципального отдела МВД России «Адыге - Хабльский» в пользу ФИО1 сумму среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 25.10.2021г. по 14 марта 2022 года в размере 216 тысяч 921 рубль;

- о взыскании с Межмуниципального отдела МВД России «Адыге - Хабльский» в пользу ФИО1 денежной компенсации, исчисленной в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 26 тысяч 631 рубля 48 копеек;

- о восстановлении ФИО1 на службе в органах внутренних дел путем назначения на занимаемую ранее должность либо на равнозначную ей должность.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 04 ноября 2022 года.

Судья Черкесского городского суда подпись А.В. Яичникова

Копия верна:

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова

Решение в законную силу __________________________________________

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова

Подлинный документ подшит в деле № 2-580/2022, находящемся в производстве Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>