Дело 2-6865/2022

23RS0040-01-2022-006877-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.

при секретаре Романовой Г.Р.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6, представителя ответчика по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указывая, что 22.04.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 обязалась на условиях займа передать ФИО2 денежные средства в размере 962 000 рублей на срок до 31.12.2021, о чем той же датой составлена долговая расписка.

ФИО1 выполнила обязательства по предоставлению займа ФИО2 в обусловленном договором размере, между тем ответчиком нарушен порядок и сроки погашения основного долга, в результате чего, образовалась задолженность которая по состоянию на 28.07.2022 составляет 1 168 213,60 рублей, из которых 962 000 рублей - сумма основного долга, 206 213,60 рублей – проценты по договору займа.

04.05.2022 ФИО1 направила в адрес ФИО2 досудебную претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая удовлетворена не была.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратилась в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа от 22.04.2021 в размере 962 000 рублей, проценты по займа в размере 206 213,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 041 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО6 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 22.04.2021 в размере 962 000 рублей, проценты по займу в размере 401 670,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 041 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, полагал расходы по оплате представителя завышенными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

В соответствии с п. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 обязалась на условиях займа передать ФИО2 денежные средства в размере 962 000 рублей на срок до 31.12.2021, о чем той же датой составлена долговая расписка.

Согласно п. 3 договора займа, в случае просрочки взноса последней суммы Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 6 (шесть) % от суммы займа за каждый месяц просрочки начиная с 15.02.2022.

Из материалов дела следует, что ФИО1 выполнил обязательства по предоставлению займа ФИО2 в обусловленном договором размере, однако ответчиком нарушен порядок и сроки погашения основного долга, в результате чего, образовалась задолженность которая по состоянию на 08.11.2022 составляет 1 363 670,91 рублей, из которых 962 000 рублей - сумма основного долга, 401 670,91 рублей – проценты по договору займа.

Суд, проверив указанный расчет, находит его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа.

Досудебное требование от 04.05.2022 о возврате задолженности ответчиком не выполнено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 22.04.2021 в размере 1 363 670,91 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах.

Исходя из чего, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО2 понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 041 рублей.

Удовлетворяя требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, учитывая объем заявленных требований, сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, суд полагает необходимым снизить и взыскать в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия № выдан Управлением внутренних дела города <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от 22.04.2021 в размере 962 000 рублей, проценты по займу в размере 401 670,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 041 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изготовлено в окончательном виде 10.11.2022.

Председательствующий: